6 måter å øke porteføljeavkastningen på

Dagens investorer leter alle etter måter å oppnå høyere avkastning på. Her er noen velprøvde tips som hjelper deg med å forbedre avkastningen og muligens unngå kostbare investeringsfeil. Skal du for eksempel velge egenkapital eller obligasjoner eller begge deler? Bør du investere i små selskaper eller store selskaper? Bør du velge en aktiv eller passiv investeringsstrategi? Hva er rebalansering? Les videre for å innhente noen investorinnsikt som er tidens prøve.

#1. Aksjer over obligasjoner

Mens aksjer har en høyere risiko enn obligasjoner, kan en håndterbar kombinasjon av de to i en portefølje tilby en attraktiv avkastning med lav volatilitet.

I investeringsperioden fra 1926 (da de første sporingsdataene var tilgjengelige) til og med 2010 oppnådde S&P 500-indeksen (500 amerikanske storkapitalaksjer) en gjennomsnittlig brutto årlig avkastning på 9, 9%, mens langsiktige amerikanske statsobligasjoner var gjennomsnittlig 5, 5% for samme periode.

Hvis du da vurderer at forbrukerprisindeksen (KPI - et standardmål for inflasjon) for perioden var 3%, brakte det justert realavkastning ned til 6, 9% for aksjer og 2, 5% for obligasjoner. Inflasjon kan erodere kjøpekraften og avkastningen, men aksjeinvestering kan bidra til å forbedre avkastningen og gjøre investeringer til en givende satsning.

Figur 1: Gjennomsnittlig årlig avkastning 1926 til 2010

Datakilde: Dimensional Matrix Book 2011, S & P500 indeks og langsiktige statsobligasjoner fra "Aksjer, obligasjoner, regninger og inflasjonsårbok", Ibbotson Associates, Chicago.

# 2. Små kontra store selskaper

Resultathistoriene til amerikanske selskaper (siden 1926) og internasjonale selskaper (siden 1970) viser at småkapitalisasjonsselskaper har klart bedre enn store kapitaliseringsselskaper i både det amerikanske og det internasjonale markedet.

Mindre selskaper har en høyere risiko enn store selskaper over tid fordi de er mindre etablerte. De er risikofyltere lånekandidater for banker, har mindre virksomhet, færre ansatte, redusert varebeholdning og vanligvis minimale resultater. Imidlertid har en investeringsportefølje som vipper til små til mellomstore selskaper over store selskaper, historisk sett gitt høyere avkastning enn en som vipper til store aksjer.

Amerikanske små selskaper overkonkurrerte amerikanske store selskaper med en gjennomsnittlig avkastning på omtrent 2% per år fra 1926 til 2010. Ved å bruke den samme small-cap teorien, overgikk internasjonale små selskaper internasjonale store selskaper med gjennomsnittlig 5, 8 per år i samme periode. Grafen nedenfor viser den gjennomsnittlige årlige indeksavkastningen for både store og små selskaper fra 1926 til 2010, og denne trenden har ikke endret seg fra 2010 til 2018, ifølge US News.

Figur 2: Gjennomsnittlig årlig avkastning 1926 til 2010 (amerikanske aksjeindekser), 1970 til 2010 (Intern aksjeindeks)

Datakilde: Dimensional Matrix Book 2011. Fama / French US Small Cap Index 1926 til 2010 (US Small Caps); S&P 500-indeks 1926-2010 (US Large Caps); 50 prosent UK Small Cap Index og 50 prosent Japan Small Cap Index 1970-1981 (Int \ 'l Small Caps), Dimensional Int'l Small Cap Index 1982-2010 (Int'l Small Caps), MSCI EAFE Index 1970 til 2010 ( Int'l Large Caps).

# 3. Behandle utgiftene dine

Hvordan du investerer porteføljen din vil ha en direkte innvirkning på kostnadene for investeringene dine og investeringens avkastning som går i lomma. De to primære metodene å investere er gjennom aktiv ledelse eller passiv ledelse. Aktiv styring har betydelig høyere kostnader enn passiv. Det er typisk at kostnadsforskjellen mellom aktiv og passiv styring er minst 1% per år.

Aktiv ledelse har en tendens til å være mye dyrere enn passiv styring siden det krever innsikt fra dyre forskningsanalytikere, teknikere og økonomer som alle søker etter den neste beste investeringsideen for en portefølje. Fordi aktive forvaltere må betale for fondsmarkedsføring og salgskostnader, legger de vanligvis en 12b-1, årlig markedsførings- eller distribusjonsavgift på aksjefond, og salgsmengder til investeringene sine, slik at Wall Street-meglere vil selge sine fond.

Passiv styring brukes for å minimere investeringskostnadene og unngå de negative effektene av å ikke forutsi fremtidige markedsbevegelser. Indeksfond bruker denne tilnærmingen som en måte å eie hele aksjemarkedet kontra markedstiming og aksjeplukking. Sofistikerte investorer og akademiske fagpersoner forstår at de fleste aktive ledere ikke klarer å slå sine respektive benchmarks konsekvent over tid. Derfor, hvorfor pådra deg tilleggskostnadene når passiv styring vanligvis er tre ganger rimeligere ">

eksempler:
En passivt administrert portefølje på 1 000 000 dollar med en utgiftsgrad på 0, 40% vil koste $ 4 000 per år for investeringene.

En aktivt forvaltet portefølje på 1 000 000 dollar med en utgiftsgrad på 1, 20% vil koste $ 12 000 per år for investeringene.

# 4. Verdi kontra vekstbedrifter

Siden indekssporing har vært tilgjengelig, har verdiselskaper bedre enn vekstselskaper i både USA og internasjonale markeder. Akademiske økonomiske fagpersoner som har studert både verdi- og vekstbedrifter i flere tiår, har ofte referert til dette som "verdieffekten." En portefølje som vipper mot verdiselskap over vekstbedrifter har historisk sett gitt høyere investeringsavkastning.

Vekstaksjer har en tendens til å ha høye aksjekurser i forhold til deres underliggende regnskapsmessige tiltak, og de regnes som sunne, rasktvoksende selskaper som vanligvis har liten bekymring for utbytte. Verdiselskaper har derimot lave aksjekurser i forhold til deres underliggende regnskapsmessige tiltak som bokført verdi, salg og inntjening.

Disse selskapene er nødlidende selskaper og kan ha dårlig inntjeningsvekst og dårlige fremtidsutsikter. Flere verdiselskaper vil tilby en årlig utbytte for investorer, noe som kan gi investorens brutto avkastning. Dette hjelper hvis aksjekursen har en langsom styrking av det gitte året. Det ironiske er at disse bedrøvede verdiselskapene har klart bedre enn sine sunne vekstmotparter over lengre perioder som grafen nedenfor illustrerer.

Figur 3: Gjennomsnittlig årlig avkastning 1975 til 2010

Datakilde: Dimensional Matrix Book 2011. Fama / French US CRSP Small Cap Index (US Small Value); Fama / fransk amerikansk CRSP Small Cap Growth Index (US Small Growth); Fama / fransk amerikansk CRSP Large Value Index (US Large Value); Fama / French US CRSP Large Growth Index (US Large Growth); MSCI EAFE Large Value Index (Int'l Large Value); MSCI EAFE Stor vekstindeks (Intern stor vekst).

# 5. diversifisering

Kapitalfordeling og diversifisering er prosessen med å legge til flere aktivaklasser av forskjellig art (amerikanske små aksjer, internasjonale aksjer, REIT, råvarer, globale obligasjoner) til en portefølje med en passende prosentvis tildeling til hver klasse. Siden aktivaklasser har forskjellige korrelasjoner med hverandre, kan en effektiv miks dramatisk redusere den samlede porteføljerisikoen og forbedre forventet avkastning. Varer (som hvete, olje, sølv) er kjent for å ha en lav korrelasjon til bestandene; Dermed kan de utfylle en portefølje ved å redusere den samlede porteføljerisikoen og forbedre forventet avkastning.

"The Lost Decade" har blitt et vanlig kallenavn for aksjemarkedsperioden mellom 2000 til og med 2010, da S&P 500-indeksen ga en mektig gjennomsnittlig årlig avkastning på 0, 40%. Imidlertid ville en diversifisert portefølje med ulike aktivaklasser hatt betydelig forskjellig resultat.

# 6. rebalansering

Over tid vil en portefølje avvikle fra sine opprinnelige aktivaklasseprosenter og bør settes tilbake i tråd med målene. En 50/50 aksje-til-obligasjonsblanding kan lett bli en 60/40 aksje-til-obligasjonsblanding etter et velstående aksjemarked. Handlingen med å justere porteføljen tilbake til den opprinnelige tildelingen kalles rebalancing.

Rebalansering kan oppnås på tre måter:

• Legge til nye kontanter til den undervektede delen av porteføljen.
• Selger en del av det overvektede stykket og legger dette til undervektet klasse.
• Tar uttak fra den overvektede aktivaklassen.

Rebalansering er en smart, effektiv og automatisk måte å kjøpe lavt og selge høyt uten risiko for følelser som påvirker investeringsbeslutningene. Rebalansering kan forbedre porteføljens ytelse og returnere en portefølje til ditt opprinnelige nivå av risikotoleranse.

Bunnlinjen

Til tross for hvor komplisert porteføljeinvestering har blitt de siste tiårene, har noen enkle verktøy vist seg over tid for å forbedre investeringsresultatene. Implementeringsverktøy som verdi- og størrelseseffekt sammen med overlegen verdifordeling kan gi en forventet avkastningspremie på opptil 3 til 5% per år til en investors årlige avkastning. Investorer bør også følge nøye med på porteføljekostnader, ettersom reduksjon av disse kostnadene gir mer avkastning i stedet for å fede lommebøkene til investeringsforvaltere på Wall Street.