Effektiv markedshypotese: Er aksjemarkedet effektivt?

En viktig debatt blant investorer er om aksjemarkedet er effektivt - det vil si om det gjenspeiler all informasjonen som er tilgjengelig tilgjengelig for markedsaktørene til enhver tid. Den effektive markedshypotesen (EMH) fastholder at alle aksjer er perfekt priset i henhold til deres iboende investeringseiendommer, kunnskap som alle markedsaktørene har like.

Finansielle teorier er subjektive. Det er med andre ord ingen velprøvde lover innen finans. I stedet prøver ideer å forklare hvordan markedet fungerer. Her tar vi en titt på hvor den effektive markedshypotesen har kommet til kort når det gjelder å forklare aksjemarkedets oppførsel. Selv om det kan være lett å se en rekke mangler i teorien, er det viktig å utforske relevansen i det moderne investeringsmiljøet.

Viktige takeaways

• Den effektive markedshypotesen forutsetter at alle aksjer handler til virkelig verdi.
• Det svake grunnlaget innebærer at aksjekursene gjenspeiler all tilgjengelig informasjon, det semi-sterke antyder at aksjekursene tas med i all offentlig tilgjengelig informasjon, og det sterke grunnsetet innebærer at all informasjon allerede er innarbeidet i aksjekursene.
• Teorien antar at det ville være umulig å utkonkurrere markedet og at alle investorer tolker informasjon på samme måte.
• Selv om de fleste beslutninger fremdeles tas av mennesker, kan bruk av datamaskiner for å analysere informasjon gjøre teorien mer relevant.

Efficient Market Hypothesis (EMH) Tenets and Variations

Det er tre grunnlag for effektiv markedshypotese: den svake, den semi-sterke og den sterke.

EMH ble utviklet fra økonom Eugene Famas Ph.D. avhandling på 1960-tallet.

De svake antar at dagens aksjekurser reflekterer all tilgjengelig informasjon. Det går videre å si at prestasjoner fra tidligere er irrelevant for hva fremtiden har for aksjen. Derfor forutsetter den at teknisk analyse ikke kan brukes for å oppnå avkastning.

Den semi-sterke formen for teorien hevder at aksjekursene tas med i all informasjon som er offentlig tilgjengelig. Derfor kan ikke investorer bruke grunnleggende analyser for å slå markedet og oppnå betydelige gevinster.

I den sterke teoriformen er all informasjon - både offentlig og privat - allerede innregnet i aksjekursene. Så det forutsetter at ingen har en fordel med tilgjengelig informasjon, enten det er noen på innsiden eller utsiden. Derfor innebærer det at markedet er perfekt, og å gjøre for store overskudd fra markedet er nesten umulig.

Problemer med EMH

Selv om det kan høres bra ut, kommer ikke denne teorien uten kritikk.

For det første antar den effektive markedshypotesen at alle investorer oppfatter all tilgjengelig informasjon på nøyaktig samme måte. De forskjellige metodene for å analysere og verdsette aksjer utgjør noen problemer for EMHs gyldighet. Hvis en investor ser etter undervurderte markedsmuligheter mens en annen evaluerer en aksje på bakgrunn av vekstpotensialet, vil disse to investorene allerede ha kommet til en annen vurdering av aksjens virkelige markedsverdi. Derfor påpeker ett argument mot EMH at ettersom investorer verdsetter aksjer annerledes, er det umulig å bestemme hva en aksje bør være verdt under et effektivt marked.

Talsmenn for EMH konkluderer med at investorer kan tjene på å investere i en passiv portefølje til en lav pris.

For det andre er det ingen eneste investor som noen gang kan oppnå større lønnsomhet enn en annen med samme mengde investerte midler under effektiv markedshypotese. Siden de begge har samme informasjon, kan de bare oppnå identisk avkastning. Men vurder det brede spekteret av investeringsavkastning oppnådd av hele universet av investorer, investeringsfond og så videre. Hvis ingen investor hadde noen klar fordel fremfor en annen, ville det da vært en rekke årlige avkastninger i aksjefondbransjen, fra betydelige tap til 50% fortjeneste eller mer? I følge EMH betyr det at hvis en investor er lønnsom, betyr det at hver investor er lønnsom. Men dette er langt fra sant.

For det tredje (og nært knyttet til det andre punktet), under den effektive markedshypotesen, skal ingen investor noen gang kunne slå markedet eller den gjennomsnittlige årlige avkastningen som alle investorer og fond er i stand til å oppnå ved å bruke sin beste innsats. Som mange markedseksperter ofte hevder, innebærer dette naturlig nok at den absolutt beste investeringsstrategien ganske enkelt er å plassere alle sine investeringsfond i et indeksfond. Dette vil øke eller redusere i henhold til det generelle nivået på bedriftens lønnsomhet eller tap. Men det er mange investorer som konsekvent har slått markedet. Warren Buffett er en av dem som har klart å overgå gjennomsnittet år etter år.

Kvalifisering av EMH

Eugene Fama hadde aldri forestilt seg at hans effektive marked ville være 100% effektivt hele tiden. Det ville være umulig, da det tar tid før aksjekursene svarer på ny informasjon. Den effektive hypotesen gir imidlertid ikke en streng definisjon av hvor mye tid prisene trenger å gå tilbake til virkelig verdi. Under et effektivt marked er tilfeldige hendelser dessuten helt akseptable, men vil alltid bli strøket når prisene går tilbake til normen.

Men det er viktig å spørre om EMH undergraver seg selv ved å tillate tilfeldige forekomster eller miljøhendelser. Det er ingen tvil om at slike eventualiteter må vurderes under markedseffektivitet, men per definisjon utgjør virkelig effektivitet disse faktorene umiddelbart. Med andre ord, prisene bør svare nærmest øyeblikkelig med utgivelsen av ny informasjon som kan forventes å påvirke en aksjes investeringsegenskaper. Så hvis EMH åpner for ineffektivitet, kan det hende det må innrømmes at absolutt markedseffektivitet er umulig.

Øke markedseffektiviteten?

Selv om det er relativt enkelt å helle kaldt vann på den effektive markedshypotesen, kan relevansen faktisk vokse. Med fremveksten av datastyrte systemer for å analysere aksjeinvesteringer, handler og selskaper, blir investeringene stadig mer automatiserte på grunnlag av strenge matematiske eller grunnleggende analysemetoder. Gitt riktig kraft og hastighet, kan noen datamaskiner umiddelbart behandle all tilgjengelig informasjon, og til og med oversette slik analyse til en øyeblikkelig handelsutførelse.

Til tross for den økende bruken av datamaskiner, blir de fleste beslutninger fremdeles gjort av mennesker og er derfor gjenstand for menneskelig feil. Selv på institusjonelt nivå er bruken av analysemaskiner alt annet enn universell. Mens suksessen med å investere i aksjemarkedet for det meste er basert på dyktigheten til individuelle eller institusjonelle investorer, vil folk kontinuerlig søke etter den sikreste metoden for å oppnå større avkastning enn markedsgjennomsnittet.

Bunnlinjen

Det er trygt å si at markedet ikke kommer til å oppnå perfekt effektivitet når som helst snart. For at større effektivitet skal skje, må alle disse tingene skje:

• Universell tilgang til høyhastighets og avanserte systemer for prisanalyse.
• Et universelt akseptert analysesystem for prissetting av aksjer.
• Et absolutt fravær av menneskelige følelser i beslutningsprosesser for investeringer.
• Viljen til alle investorer til å akseptere at avkastningen eller tapet deres vil være nøyaktig identisk med alle andre markedsaktører.

Det er vanskelig å forestille seg at et av disse kriteriene for markedseffektivitet noen gang blir oppfylt.