En studie om formueeffekten og økonomien

"Formueseffekten" refererer til forutsetningen om at forbrukere har en tendens til å bruke mer når det er et oksemarked i mye eiendeler som eiendom eller aksjer, fordi stigende formuespriser får dem til å føle seg velstående. Forestillingen om at formueseffekten fremkaller personlig forbruk er fornuftig. Tross alt, ville du ikke være mer tilbøyelig til å kjøpe den store TV-en eller SUV-en hvis huset eller aksjeporteføljen din hadde satt pris på og du satt på store gevinster?

Ikke så raskt, sier noen eksperter, som sier at boliggevinster gir en formueeffekt, men gevinstene i aksjemarkedet gjør det ikke. Uansett om det er forårsaket av eiendom eller aksjemarkedet, er leksjonen fra historien at investorer bør behandle formueseffekten med forsiktighet, siden det å bruke urealiserte gevinster som kan være utsatt for store svinger sjelden er en god ide.

Effekt av boliger mot aksjemarkedet

Et av de mest siterte papirene om den sammenlignende formueseffekten av aksjemarkedet kontra boligmarkedet ble forfattet av økonomiske armaturer Karl Case, Robert Shiller (utviklere av prisindeksene for Case-Shiller) og John Quigley. Deres papir, med tittelen "Sammenligning av velstandeffekter: aksjemarkedet kontra boligmarkedet, " ble først presentert på National Bureau of Economic Research Summer Institute i juli 2001 og oppdatert i 2005, da det vakte stor oppmerksomhet på grunn av boligboomen. (Den fullstendige originale artikkelen er tilgjengelig her.)

Case, Shiller og Quigley sa at deres forskning for perioden 1982 til 1999 fant "i beste fall svake bevis" på en effekt på aksjemarkedet, men sterke bevis for at variasjoner i boligmarkedets formue har viktige effekter på forbruket. De konkluderte med at endringer i boligpriser bør anses å ha en større og viktigere innvirkning enn endringer i aksjekursene for å påvirke forbruket i USA og andre utviklede nasjoner.

Prisavslag i huset forårsaker reduksjon i forbruket

Forfatterne oppdaterte forskningen sin i en ny artikkel utgitt i januar 2013, der de utvidet sin studie av formue og forbrukerutgifter i et panel av amerikanske stater til en utvidet periode på 37 år, fra 1975 til andre kvartal 2012. Case, Shiller og Quigley sa at mens den tidligere versjonen av papiret fant ut at husholdningene øker utgiftene når boligprisene stiger, men fant ingen vesentlig nedgang i forbruket når boligprisene falt, viste deres utvidede dataanalyse at boligprisfallene stimulerer store og betydelige reduksjoner i husholdningenes forbruk .

Konkret vil en økning i boligformue som tilsvarer økningen mellom 2001 og 2005 øke husholdningenes utgifter med totalt 4, 3% i løpet av de fire årene. Omvendt vil et fall i boligformuen som kan sammenlignes med krasjen mellom 2005 og 2009 føre til et utgiftsfall på rundt 3, 5%.

Wealth Effect Skeptics

I en artikkel fra juni 2009 i The Wall Street Journal, argumenterte tre amerikanske økonomer - Charles W. Calomiris fra Columbia University, Stanley D. Longhofer og William Miles fra Wichita State University - at formueseffekten av boliger er overvurdert, og at reaksjonen endringer i forbruk til boligformue er sannsynligvis veldig små. Under henvisning til 2005-studien av Case, Shiller og Quigley sa økonomenes artikkel at estimeringsmetoden som ble brukt i studien var problematisk, fordi forfatterne ikke klarte å ta hensyn til et "samtidighetsproblem", som viser til muligheten for at begge forbrukerne og boligprisene ble drevet av endringer i forventet fremtidig inntekt. Når økonomene brukte statistiske teknikker for å korrigere for samtidig problem, fant de ingen boligformueseffekt. Interessant nok, i noen få tilfeller der økonomene fant ut at boligformuen hadde innvirkning på forbrukerutgiftene, var virkningen alltid mindre i størrelsesorden enn den fra aksjeformuen. Dette var i strid med funnene fra Case, Shiller og Quigley.

Boligautomaten

Til tross for at det ikke virker til skade, kan det faktum at en formue for boligformue eksisterer, verifiseres av forbruksrunden som millioner av amerikanske huseiere unnet seg i løpet av det første tiåret av dette årtusenet. Forbrukspulveret ble i stor grad drevet av egenkapitalutvinning fra boliger, da huseiere i hovedsak brukte dem som automatiserte tellermaskiner (minibanker). I følge en studie fra Federal Reserve Board fra 2007 ble egenkapital utvunnet fra hjemmet brukt til å finansiere gjennomsnittlig rundt 66 milliarder dollar i personlige forbruksutgifter (1991), fra 1991 til 2005, eller omtrent 1% av den totale PCE. Mens utvinning av egenkapital finansierte gjennomsnittlig 0, 6% av den totale PCE fra 1991 til 2000, steg andelen til 1, 68% fra 2001 til 2005 etter hvert som boliger steg.

Mark Zandi, sjeføkonom i Moody's Analytics, anslår at før finanskrisen 2008-09, ville hver økning på 1 dollar i boligformue gi 0, 08 dollar ekstra utgifter, mens hver gevinstgevinst på $ 1 ville øke utgiftene bare med rundt 0, 03 dollar. Zandi anslår at i den sakte vekstøkonomien i 2013 har formueseffekten av boliger og aksjer falt til henholdsvis ca. 0, 05 dollar og 0, 02 dollar.

"Wealth Effect" og din Wealth

Amerikanske husholdningsformuer økte med 1, 92 billioner dollar i tredje kvartal 2013 til rekordhøye 77, 3 billioner dollar, styrt av kraftige aksjemarkeder og et tilbakeslag i boliger. Husholdningenes nettoverdi var mer enn 8 billioner dollar over toppen av resesjonen på 69 billioner dollar nådd i 2007.

Hvis du ikke føler deg spesielt velstående til tross for den fantastiske ytelsen, er du ikke alene. Her er noen tips for å takle effekten av "formueeffekten" på din personlige formue.

• Fokus på verdiskaping og bevaring - Fokuset ditt skal være å skape rikdom i positive "formueeffekt" -perioder, og bevare formuen i negative formueseffektperioder. Men slik verdiskapning og bevaring bør forsøkes på en målt måte, og ikke ved å ta en overdreven grad av risiko.
• Unngå aggressiv taktikk når markedene er varme . Å trekke ut egenkapitalen fra hjemmet for å bruke på en ferie eller kjøpe aksjer er generelt ikke en god idé. Periode.
• Ikke la deg svi av "bli raske" historier - Spekulanter som forsøkte å daghandle aksjer i stor skala på slutten av 1990-tallet, fikk økonomiske ødeleggelser da markedet krasjet i 2001-02. Eiendomsinvestorer som snappet opp flere eiendommer det siste tiåret, møtte en lignende skjebne da det amerikanske eiendomsmarkedet tålte sin bratteste korreksjon siden depresjonen på 1930-tallet. Still ut skrytet av dem som bekjenner seg å ha gjort det stort ved (overdreven) spekulasjoner, og avstå fra å bruke mer gearing enn økonomien din komfortabelt kan håndtere.
• Ikke kjemp mot trenden - Den enkleste måten å skape rikdom på er ved å følge med trenden. Å være kontrar kan lønne seg noen ganger, men hvis timingen din er av, kan det hende du må bære betydelige tap. Som et eksempel hadde korte selgere som var skeptiske til det nådeløse fremskritt i de fleste amerikanske aksjer i 2013, lite annet valg enn å forlate sine korte posisjoner etter å ha pådratt seg store tap.
• Vær oppmerksom på bevaring av velstand - Skapelse av velstand er bare halvparten av ligningen; formuesbevaring er den andre halvparten. Hvis du er bekymret for muligheten for en forestående bratt korreksjon i markedene, kan du bruke etterfølgende stopp og opsjonsstrategier for å beskytte gevinsten din.
• Hold deg opptatt av verdivurderinger og signaler - Siden disse kan gi en tidlig advarsel om en forestående snuoperasjon i investorstemning. Selv om det er ekstremt vanskelig å finne markedstopper og -deler, er enkle strategier som å ta litt penger av bordet på rekordhøyder og legge til kvalitetsselskaper på flere års lavmål, vanligvis gode taktikker for velstandsskaping.

Bunnlinjen

Selv om boligprisgevinstene gir en tydelig formueeffekt, ser ikke ut til at aksjekursgevinstene har den samme effekten, muligens på grunn av oppfatningen om at de er mer flyktige. Men uavhengig av kilden til formueseffekten, er urealiserte gevinster overdådig ikke finansielt forsvarlig og kan føre til at slike forbrukere befinner seg i alvorlig økonomisk belastning når boom blir til byste, som tilfellet var med teknologibobla på slutten av 1990-tallet og der eiendom maniain det første tiåret av dette årtusenet.