Topp 3 fallgruver med nedsatte kontantstrømningsanalyser

De fleste økonomikurs taler for evangeliet om diskontert kontantstrømanalyse (DCF) -analyse som den foretrukne verdsettelsesmetodikken for alle kontantstrømgenererende eiendeler. I teorien (og i avsluttende eksamener) fungerer denne teknikken bra. I praksis kan DCF imidlertid være vanskelig å anvende ved evaluering av aksjer. Selv om man tror DCF-evangeliet, er andre tilnærminger nyttige for å generere et komplett verdsettelsesbilde av en aksje.

Grunnleggende om DCF-analyse

DCF-analyse søker å etablere, gjennom anslag på et selskaps fremtidige inntjening, selskapets reelle nåverdi. DCF-teorien holder fast at verdien av alle kontantstrømgenererende eiendeler - fra obligasjonslån til aksjer til et helt selskap - er nåverdien av den forventede kontantstrømmen gitt en viss diskonteringsrente. I utgangspunktet er DCF en beregning av et selskaps nåværende og fremtidige tilgjengelige kontanter, utpekt som fri kontantstrøm, bestemt som driftsresultat, avskrivninger og amortisering minus kapital og driftskostnader og skatter. Disse prosjekterte beløpene fra år til år blir deretter diskontert ved å bruke selskapets vektede gjennomsnittlige kapitalkostnader for endelig å få et nåværende estimat for selskapets fremtidige vekst.

Formelen for dette blir vanligvis gitt noe som dette:

PV = CF1 (1 + k) 1 + CF2 (1 + k) 2 + ⋯ + CFn (k − g) (1 + k) n − 1 hvor: PV = nåverdiCFi = kontantstrøm i løpet av periodenCFn = kontantstrøm i terminalperioden = rabattrategi = antatt vekstrate i evigvarighet utover terminalperiodenn = antall perioder i verdsettelsesmodellen \ begynne {justert} & PV = \ frac {CF_1} {(1 + k) ^ 1} + \ frac {CF_2} {(1 + k) ^ 2} + \ cdots + \ frac {CF_n} {(kg) (1 + k) ^ {n-1}} \\ \\ & \ textbf {hvor:} \\ & PV = \ text {nåverdi} \\ & CF_i = \ text {kontantstrøm i} i ^ {th} \ text {periode} \\ & CF_n = \ text {kontantstrøm i terminalperioden} \\ & k = \ text {diskonteringsrente} \\ & g = \ text {antok vekstrate i evigvarighet utover terminalperioden} \\ & n = \ text {antall perioder i verdsettelsesmodellen} \\ \ end {alger} PV = (1+ k) 1CF1 + (1 + k) 2CF2 + ⋯ + (k − g) (1 + k) n − 1CFn hvor: PV = nåverdiCFi = kontantstrøm i løpet av periodenCFn = kontantstrøm i terminalperioden = diskonteringsrategi = antatt vekstrate i evigvarighet utover terminalperiodenn = antall perioder i verdsettelsesmodellen

For egenkapitalvurdering bruker analytikere ofte en form for fri kontantstrøm for verdsettelsesmodellens kontantstrømmer. FCF beregnes vanligvis som kontantstrøm i drift minus kapitalutgifter. Merk at PV må deles med det nåværende antallet utestående aksjer for å komme til en verdi per aksje. Noen ganger vil analytikere bruke en justert, uutviklet fri kontantstrøm for å beregne nåverdien av kontantstrømmer til alle faste interessenter. De vil deretter trekke fra nåverdien av fordringer senior til egenkapital for å beregne egenkapitalens DCF-verdi og komme til en egenkapitalverdi. (Les mer Diskontert kontantstrømanalyse for mer innsikt.)

Tommelfingerregelen for investorer er at en aksje anses å ha et godt potensiale hvis DCF-analyseverdien er høyere enn dagens verdi, eller kurs, på aksjene.

Problemer med DCF

DCF-modeller er kraftige (for detaljer om fordelene, men de har mangler. De fungerer bedre for noen sektorer enn andre (se Hvilke bransjer har en tendens til å bruke nedsatt kontantstrøm (DCF), og hvorfor? ).

1. Drift av kontantstrømprognoser
   Den første og viktigste faktoren for beregning av DCF-verdien for en aksje er å estimere serien med kontantstrømprognoser. Det er en rekke iboende problemer med inntjening og kontantstrømsprognose som kan generere problemer med DCF-analyse. Det mest utbredte er at usikkerheten med kontantstrømprognoser øker for hvert år i prognosen - og DCF-modeller bruker ofte estimater på fem eller ti år. De ytre årene av modellen kan være totale bilder i mørket. Analytikere kan ha en god ide om hva kontantstrømmen i driften blir for inneværende år og året etter, men utover dette reduseres muligheten til å projisere inntekter og kontantstrøm raskt. For å gjøre vondt verre, vil fremtidige kontantstrømmer i et gitt år i stor grad være basert på resultatene for de foregående årene. Små, feilaktige forutsetninger de første par årene av en modell kan forsterke avvik i driftskontantstrømprognosene i de senere årene av modellen. (For å lære mer, sjekk ut Style Matters In Financial Modelling .)
2. Anslag på kapitalutgifter
   Gratis kontantstrømprognosering innebærer anslag på investeringer for hvert modellår. Igjen øker usikkerhetsgraden med hvert ekstra år i modellen. Kapitalutgifter kan i stor grad være skjønnsmessige; i et driftsår kan et selskaps ledelse tøffe investeringsplaner (det inverse kan også være sant). Forutsetninger om investeringsutgifter er derfor vanligvis ganske risikable. Selv om det finnes en rekke teknikker for å beregne kapitalutgifter, for eksempel å bruke omsetningsforhold på anleggsmidler eller til og med en prosentandel av inntektsmetoden, kan små endringer i modellforutsetninger i stor grad påvirke resultatet av DCF-beregningen.
3. Rabatt og vekst
   Kanskje er de mest omstridte forutsetningene i en DCF-modell antagelsene om diskonteringsrente og vekstrate. Det er mange måter å tilnærme seg diskonteringsrenten i en DCF-modell. Analytikere kan bruke Markowitzian R = _Rf + β (R _m - _Rf ) eller kanskje den vektede gjennomsnittlige kapitalkostnaden til firmaet som diskonteringsrente i DCF-modellen. Begge tilnærminger er ganske teoretiske og fungerer kanskje ikke bra i virkelige investeringsapplikasjoner. Andre investorer kan velge å bruke en vilkårlig standard hekkesats for å evaluere alle aksjeinvesteringer. På denne måten blir alle investeringer evaluert mot hverandre på samme fot. Når du velger en metode for å estimere diskonteringsrenten, er det vanligvis ingen sikre (eller enkle) svar. (For mer om beregning av diskonteringsrenten, se Investorer som trenger en god WACC .) Det største problemet med antakelser om vekstrate er kanskje når de brukes som en evigvarende forutsetning om vekstrate. Å anta at noe vil holde i evigvarighet er svært teoretisk. Mange analytikere hevder at alle selskaper med fortsatt virksomhet modnes på en slik måte at deres bærekraftige vekstrater vil tvinge seg til den langsiktige økonomiske veksten på lang sikt. Det er derfor vanlig å se en forutsetning om langsiktig vekst på rundt 4%, basert på den langsiktige resultater med økonomisk vekst i USA. I tillegg vil et selskaps vekstrate endre seg, noen ganger dramatisk, fra år til år eller til og med tiår til tiår. Sjelden er en vekstrate gravitate til en moden selskap vekst og deretter sitte der for alltid.

På grunn av arten av DCF-beregning er metoden ekstremt følsom for små endringer i diskonteringsrenten og forutsetningen om vekstrate. Anta for eksempel at en analytiker projiserer selskapets frie kontantstrøm som følger:

I dette tilfellet, gitt standard DCF-metodikk, gir en 12% diskonteringsrente og en 4% terminal vekstrate en verdi per aksje på $ 12, 73. Hvis du bare endrer diskonteringsrenten til 10% og lar alle andre variabler være den samme, er verdien $ 16, 21. Det er en endring på 27% basert på en endring på 200 basispunkter i diskonteringsrenten.

Alternative metoder

Selv om man tror at DCF er alt-og-slutt når det gjelder å vurdere verdien av en aksjeinvestering, er det veldig nyttig å supplere tilnærmingen med flere baserte målprisen. Hvis du skal prosjektere inntekter og kontantstrømmer, er det enkelt å bruke de supplerende tilnærmingene. Det er viktig å vurdere hvilke handelsmultipler (P / E, pris / kontantstrøm, etc.) som er aktuelle basert på selskapets historie og dets sektor. Det er vanskelig å velge et mål for flere mål.

Selv om dette er analogt med valg av diskonteringsrente, vil bruk av etterfølgende inntjening nummer to år ut og et passende P / E-multiplum for å beregne et målpris, innebære langt færre forutsetninger for å "verdsette" aksjen enn under DCF-scenariet. Dette forbedrer påliteligheten av konklusjonen i forhold til DCF-tilnærmingen. Fordi vi vet hva selskapets P / E eller pris / kontantstrøm-multippel er etter hver handel, har vi mange historiske data for å vurdere de fremtidige muligheter. I kontrast er DCF-modellens diskonteringsrente alltid teoretisk, og vi har egentlig ikke noen historiske data å hente fra når vi beregner den.

Bunnlinjen

DCF-analyse har økt i popularitet etter hvert som flere analytikere fokuserer på bedriftens kontantstrøm som en sentral faktor for om et selskap er i stand til å gjøre ting for å øke andelens verdi. det er et av få verdivurderingsverktøy som kan gi en reell, egenverdi som man kan sammenligne dagens aksjekurs i motsetning til en relativ verdi som sammenligner en aksje med andre aksjer i samme sektor eller markedets samlede ytelse. Markedsanalytikere observerer at det er vanskelig å falske kontantstrømmen.

Mens de fleste investorer sannsynligvis er enige om at verdien av en aksje er relatert til nåverdien av den fremtidige strømmen av fri kontantstrøm, kan DCF-tilnærmingen være vanskelig å anvende i virkelige scenarier. De potensielle svakhetene kommer fra det faktum at det er mange varianter analytikere kan velge verdiene for fri kontantstrøm og diskonteringsrenten for kapital. Med enda litt forskjellige innspill, kan det skje vidt varierende verdistall.

Dermed blir DCF-analyse kanskje best vurdert over et utvalg av verdier ankommet av forskjellige analytikere ved bruk av forskjellige innganger. Siden selve fokuset på DCF-analyse er langsiktig vekst, er det ikke et passende verktøy for å evaluere kortsiktig gevinstpotensial.

Dessuten er det som investor lurt å unngå å være for avhengig av en metode fremfor en annen når du vurderer verdien av aksjer. Å supplere DCF-tilnærmingen med flere baserte tilnærminger til målpris er nyttig for å utvikle en full forståelse av verdien av en aksje.

For relatert lesing, se Relativ verdsettelse: Ikke bli fanget .