Hva gjør et regnskapsfirma for Oscar-utdelingen?

Regnskapsførere kommer vanligvis ikke til tankene når vi tenker på Oscar-utdelingen. Men et medlem av Big Four har spilt hovedrollen i verdens mest prestisjefylte filmutdeling siden 1935. Og Bette Davis er en sentral årsak til det.

I 1935 klarte ikke Davis å motta en nominasjon for sin rolle i Of Human Bondage. Det forårsaket et medieopprør. Davis ble til slutt nominert etter en innskrivningskampanje, men hun ble nektet prisen.

"Syndiserte spaltister spredte ordet 'stygg', og publikum sto bak meg som en hær, " skrev Davis i sin selvbiografi om tilbakeslaget mot Academy of Motion Picture Arts and Sciences.

Samme år så akademiet også anklager om uredelig tabulering, ifølge biograf A. Scott Berg. Så det leide det London-baserte regnskapsfirmaet som heter Price Waterhouse for å telle stemmer, sikre hemmelighold av resultatene og "hindre tidevannet til ugunstige bransjesentiment."

Det har vært et langt og kort humpete forhold siden den gang.

På prisnatta natt, vet tre PricewaterhouseCoopers-partnere (Price Waterhouse fusjonert med Coopers & Lybrand i 1998) hvilke navn som vil bli kalt foran noen andre i verden.

Stemmene, inkludert trykt elektronisk innsendte, telles og verifiseres av PricewaterhouseCoopers (PwC) Oscars-teamet på et hemmelig, sikkert sted, en prosess som den sier tar omtrent 1700 arbeidstimer. Vinnerkort er designet og trykt med navnet på hver nominerte. Tre komplette sett med de berømte konvoluttene blir fylt, forseglet og plassert i låste kofferter når tabuleringsprosessen er fullført. Tre medlemmer av PwC-teamet, som er avhengige av kolleger som hjelper til med å telle, men er de eneste med kunnskap om den endelige oppslutningen, husker resultatene også. Om natten til prisene går de den røde løperen og tar sine respektive posisjoner bak scenen og i kontrollrommet med produsenter.

Dette konfidensielle konvoluttsystemet ble introdusert i 1941 etter at Los Angeles Times brøt en nyhetsembargo i 1940 og publiserte resultatene i kveldsutgaven før seremonien.

PwC og systemet ble undersøkt igjen i 2017 etter at La La Land feil ble utlyst som vinneren av Beste bilde på 89. Academy Awards. PwC-partner Brian Cullinan hadde gitt presentatorene Warren Beatty og Faye Dunaway feil konvolutt. Akademiet gjenoppsto imidlertid PwC og sa: "Det er opprettet nye protokoller, inkludert større tilsyn fra PwCs amerikanske styreleder ..."

I tillegg til å gjøre den glamorøse jobben med å blande seg med stjernene og telle voteringer, utarbeider og reviderer PwC Akademiets regnskap og gjør skatten. Variety rapporterer at firmaet også fører tilsyn med akademiets valg.

Firmaet belastet den ideelle organisasjonen 222 051 dollar i 2016, ifølge Akademiets selvangivelser. Det er en beskjeden avgift gitt det antall timer PwC sier at det setter inn jobben.

Så hvorfor fungerer en global regnskapsgigant som betjener 429 klienter, inkludert 86% av Fortune Global 500-selskaper, og som har en global årlig inntekt på over $ 40 milliarder for Oscars?

Mens PwC ble hentet inn for alle disse årene siden for å hjelpe akademiets omdømme, nyter den i dag fenomenal eksponering og publisitet fra å være den pålitelige partneren til en høyt profilert klient som akademiet. Konfidensialitet, nøyaktighet og integritet, som selskapet sier at de bruker i avstemningen, er også viktig for kunder hos regnskapsfirmaer over hele verden.

Etter at PwC overrakte feil konvolutt til Warren Beatty i 2017, spekulerte analytikere om hva dette ville bety for selskapets omdømme. PwC hadde vært involvert i flere alvorligere kontroverser før. Og til og med en enkel menneskelig feil på Oscars er så offentlig en forlegenhet kan få.

Men etter å ha fått på plass nye regler, er firmaet fortsatt i knusing av tall og fyller konvolutter for akademiet. Og på årets Oscars vil PwC ha en del av søkelyset.