Sammenlignende rentesats Definisjon
Den sammenlignende rentemetoden er en måte å beregne kostnadsforskjellen mellom to forskjellige typer forsikringer. Nærmere bestemt brukes den komparative rentemetoden for å illustrere forskjellen mellom kostnadene for en helpolitikk og en dalingspolicy med et sidefond.
Den sammenlignende rentemetoden gir potensielle forsikringsselskaper og deres agenter muligheten til å foreta sammenligninger i kostnader og fordeler på tvers av de to forskjellige typer produkter. Siden rentebeløpene endres, kan verdien av produktene også endre seg over tid, og det samme kan den enkeltes behov.
Grunnleggende: Hele livspolitikk kontra reduserte siktpolitikker
En helhetspolicy akkumulerer verdi av et forsikringsselskap som regelmessig planlegger premieutbetalinger på forsikringen. Forsikringen akkumulerer verdi over tid som kan lånes mot, avhengig av vilkårene for den enkelte policy. Når forsikrede går bort, kan stønadsmottakerne samle inn resten av forsikringen i en engangsstønadsstønad, eller be om at den blir utbetalt i utbytte. Disse typer forsikringer blir også noen ganger referert til som permanente eller tradisjonelle livsforsikringer.
En avkortningspolicy med et sidefond akkumulerer ikke verdi da forsikrede betaler inn det. I stedet er policyen bare aktiv mens utbetalinger skjer, og kan avsluttes uten utbetaling når som helst. Disse brukes vanligvis til å dekke gjelden på store eiendeler, for eksempel et pantelån, for en mindre månedlig premie enn en helpolitikk. De er kjøpt etter termin, som navnet tilsier.
Ekte verdenseksempel på den sammenlignende rentesatsmetoden
Som et hypotetisk eksempel, ta en 30 år gammel ikke-røyker ved god helse som ønsker $ 150 000 i dekning i tretti år - han kan forvente å betale under 100 dollar i måneden i premie for en term livsforsikring, men denne politikken ville bare dekke ham hvis hans død skjedde i løpet av 30-årsperioden av politikken (opp til 60 år).
Når terminen er oppe, hvis forsikrede ønsket å forbli dekket, ville forsikrede måtte kjøpe en ny forsikring for å dekke en ny periode. Hvis forsikrede hadde den 30-årige forsikringen fra 30-årsalderen, til de var 60 år, ville de blitt møtt med å kjøpe en ny terminpolicy i en alder av 60 år, noe som kunne åpne dem for kraftig økte premier og restriksjoner.
Dessuten er det mer sannsynlig at helsesituasjonen hans ville være mer prekær ved 60 år gammel enn 30. Hvis han igjen skulle kjøpe en annen 30-årig politikk på 90 år, ville premiene bli enda høyere, og det er veldig sannsynligvis at ingen forsikringsselskaper engang ville tilby ham dekning i den alderen.
I tilfelle av en helpolitikk vil kostnadene for forsikrede være ganske mye større enn $ 100 i månedlige premier i en alder av 30 år - kanskje så mye som $ 1000 eller mer per måned. Men han ville bli dekket hele livet så lenge han fortsatte å betale den månedlige premien.
Premiene på politikker for hel levetid er ofte faste og endrer seg ikke i løpet av politikkens levetid. Forsikrede kan antagelig forvente å betale den samme månedlige premien som de gjorde i en alder av 30 i en alder av 75. Hele livsforsikringer har også fordelen av å samle kontantverdi som kan tas ut eller lånes fra over tid, mens en terminpolicy ikke har en slik verdi assosiert med det.
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.