Koster billige importerte varer amerikanerejobber?

Dumping, praksisen med å oversvømme et marked med billig import, får mer og mer oppmerksomhet i media. En årsak er at virkningen av dette blir mer merkbar med den økende globale handelen mellom nasjoner. I denne artikkelen skal vi se på dumping gjennom et fritt markedsperspektiv.

Dumping kontra rovdyrprising Dumping får skylden for å ha drept innenlandsk produksjon, noe som førte til permitteringer i bransjer som konkurrerer mot billige utenlandske varer. Det vanlige argumentet sier at produktene er urettferdig priset - det vil si at det produserende landet selger dem til under pris.

Det er her problemer dukker opp. Rovviltprising oppstår når varene selges med vilje med tap og det har vist seg å være feilaktig ved hver sving. Når et selskap selger varer med tap i håp om å drepe et innenlandsmarked, utløses det vanligvis. I de fleste tilfeller kjøper forbrukerne og produsentene produktet fordi det er billigere, og mens forbrukerne bruker det, selger produsentene det utenlandske produktet på det internasjonale markedet til en rimelig pris.

Derfor vil et selskap som bruker rovviltprising måtte selge med tap til alle land, og kan gå konkurs før de tvinger ut alle andre produsenter. Noen produsenter kan bli tvunget til å stenge midlertidig, men kan raskt starte opp når selskapet som selger med tap tvinges til å heve prisene igjen for å tjene penger.

Å gi handel med et dårlig navn Hvis vi antar at dumping ikke innebærer at varer blir rovdyrpriset, det vil si varer som en annen nasjon kan gjøre billigere enn noen annen, er det riktige ordet ganske enkelt "handel", ikke dumping. Mengden produkt som selges spiller ingen rolle. Hvor mye utgjør dumping likevel? Er Toyota (NYSE: TM) skyldig i dumping fordi så mange amerikanere kjøper bilene sine?

Hvis et utenlandsk selskap, eller et innenlandsk selskap for den saks skyld, produserer mer varer enn det er etterspørsel etter, kan det ikke tvinge forbrukerne til å kjøpe. Tanken på at et selskap "dumper" varer i et marked antyder at forbrukerne ikke har et valg om de vil kjøpe eller ikke. I virkeligheten vil oversvømmelse av et marked med overflødig tilbud sannsynligvis bare føre til store usolgte varelager. Disse varelager kan deretter diskonteres for å være klare, noe som garanterer at forbrukerne får en god del, men til slutt kutter produsentens fortjeneste på det produktet. (For å lære mer om denne økonomiske ligningen, kan du lese lov om tilbud og etterspørsel .)

Når man tar et reelt eksempel, har det blitt gjort mye om at Kina "dumper" billige tekstiler til utenlandske markeder. Kina kan gjøre dette fordi arbeidskraftskostnadene er en brøkdel av nesten hver andre nasjon. Hvis du jobber i tekstilproduksjon, kan billige kinesiske varer resultere i lønnsnedslag eller til og med tap av jobben din. Dette er forståelig dårlig. (Alle snakker om globalisering, men hva er det og hvorfor er noen motstandere av det? Les Hva er internasjonal handel? For å finne ut mer.)

Blikkensiden På baksiden betyr billig import at flere amerikanere liker lavere priser i butikker som lagerfører kinesiske tekstiler og at folk i detaljhandel selger mer. Forhandlere ser fortjenestemarginene gå opp, og investorene i detaljistene ser noe av overskuddet. Noe av dette overskuddet, pyntet med reduserte arbeidskraftskostnader i Kina, vil bli brukt av investorer og detaljister, og det vil si besparelsene som forbrukerne har glede av. På denne måten kan "dumpingen" bli en samlet velsignelse for økonomien. I tillegg kan ressursene og arbeidskraften som var knyttet til den innenlandske tekstilindustrien nå brukes et sted der USA har en fordel.

Et vanskelig valg Med tiden kan lønningene stige i Kina og føre til en gjenoppblomstring i det innenlandske markedet etter hvert som deres produkt blir dyrere, eller kanskje folk vil velge kvaliteten på amerikanske tekstiler fremfor importprisen. I mellomtiden er det bedre å gå videre til områder der det er en absolutt eller komparativ fordel. For å si det klart, amerikanske arbeidere har lønnsforventninger som gjør tekstiler til en ulønnsom industri, så de må finne en industri der lønningene deres er berettiget eller aksepterer lavere lønn. (For mer innsikt, se Hva er komparativ fordel? )

Det eneste andre valget er å subsidiere tekstiler med skattebetalernes penger - enten gjennom tariffer, kvoter eller direkte statlige lån - å gjøre klær dyrere. Dette reduserer lønnsslippen til hver amerikaner for å holde noen utvalgte amerikanere i arbeid. Dette siste tilfellet er dessverre den vanlige regjeringen i bransjer med mektige fagforeninger som stemmer som en blokk eller i situasjoner der det eksisterer en politisk vinkel. (For alt du trenger å vite fra de forskjellige typer tollsatser til deres innvirkning på den lokale økonomien, kan du sjekke Grunnleggende om tollsatser og handelsbarrierer .)

Å beskytte industrien uten regjeringen Løsningen på den verste effekten av dumping - hjemlig tap av jobb - kan ganske enkelt være å differensiere produkter. Hvis det er et område hvor utenlandske produkter ofte blir feil, er det i forbrukernes sikkerhet. Komponenter og produkter som er enkle å produsere er ofte outsourcet til utviklingsland der arbeidskraften er billigere. Fordi konkurransen mellom disse nasjonene er hard, blir hjørnene ofte kuttet. Dette kan føre til at usikre kjemikalier brukes på produktene eller ganske enkelt dårligere komponenter som fører til lavere produktkvalitet.

Den negative oppfatningen av disse produktene gir smarte amerikanske produsenter en fordel. Hvis nok folk vender ryggen til den bedre verdien per dollar på "laget i ____" -produkter, har amerikanske produsenter en ekstra sjanse til å differensiere produktet. I skandinavisk leke-skandinavisk leketøy i 2007 så amerikanske produsenter med lange lidelser et stort hopp i ordrer. Deres høykvalitets (ofte håndlagde) leker var verdt en premie ikke bare fordi de var gode leker, men også fordi de ble oppfattet som tryggere. De kinesiske leketøyfirmaene, hvorav noen hadde produsert leker med utrygge nivåer av bly og solgt dem i USA, gikk til strammende standarder for å gjøre produktene deres tryggere. Fordelen de amerikanske selskapene kunne oppnå på dette tidspunktet antyder imidlertid at det alltid vil være et marked for et innenlandsk produkt som kan skille seg fra den utenlandske konkurransen på en måte som rettferdiggjør en høyere pris.

The Bottom Line Billig import hjelper personen med et stramt budsjett med å søke etter den beste verdien for dollar eller dollar. De kan skade lønnsslippet for arbeidere i bransjer som blir presset ut av utenlandsk konkurranse, men at redusert lønnsslipp også vil gå lenger på kjøpesenteret på grunn av den samme konkurransen. I utgangspunktet vil en liten gruppe lide for større fordel, og at lidelse kan omfatte omskolering og jobbsøking hvis industrien deres blir fullstendig presset ut. Tollsatser og antidumpingkvoter skader imidlertid de mange til fordel for få.

Hvis innenlandske industrier dør ut, skyldes det at forbrukeren ikke er villig til å betale en premie for den amerikanske motparten til det produktet. Hvis folk vil ha amerikanskproduserte varer, vil det være en nisje for differensierte innenlandske merkevarer - en nisje som forbrukerne skaper gjennom etterspørsel, ikke gjennom noe regjeringsinitiativ. Bare gjennom differensiering kan disse "nedre ende" -produktene overleve. Dumping, internasjonal handel med et annet navn, er ikke noe å frykte. Snarere bør det være et anspor for innenlandske næringer til å innovere og oppsøke konkurransedyktige og komparative fordeler. Tollsatser og antidumpingkvoter, derimot, er en oppskrift på stagnasjon og skattebetalere. (For ytterligere lesing, ta en titt på gratismarkeder: Hva koster det?)