DOLs Fiduciary-regel offisielt skrinlagt

Department of Labours (DOL) tillitsstyre har endelig pustet sitt siste. I en avgjørelse 21. juni utstedte den femte lagmannsretten en pålegg om bortfall av regelen.

Regelen, ment å pålegge finansiell rådgivere og forsikringsselskaper en fidusiærstandard i deres håndtering av lov om arbeidstakeres pensjonssikkerhet (ERISA) og individuelle pensjonskontoer, hadde blitt gjenstand for hard gransking de siste to årene. Ledende opposisjonen var forskjellige lobbygrupper, inkludert det amerikanske handelskammeret, det amerikanske rådet for livsforsikringsselskaper og det indekserte annuitetsledelsesrådet.

Retten var enig i visse innvendinger reist av disse gruppene, som inkluderer en utfordring for regelens konsistens med styrende vedtekter og DOLs myndighet til å regulere finansielle tjenester og tilbydere. I sin endelige ordre skrev retten, "Å finne fortjeneste i flere av disse innvendingene, VACATE vi regelen."

Dømt til å mislykkes

Slutten av fiduciary-regelen er kanskje ikke så overraskende, gitt mengden tilbakeslag som regelen genererte. Ryan Brown, advokat og partner ved CR Meyers i Detroit-området, sier regjeringsoverreaksjon førte til regjeringens endelige bortgang.

"Obama-administrasjonen og arbeidsdepartementet utførte en hel sirkushandling av både administrative og politiske svakheter for å presse gjennom den endelige regelen, " sier Brown. De var imidlertid ingen kamp for motstanderne som, "... la fram sterke juridiske argumenter mot den, noe som fikk den femte kretsen til slutt til å styre slik den gjorde."

Tony Drake, sertifisert finansiell planlegger og administrerende direktør og grunnlegger av Drake & Associates i Waukesha, Wisconsin, sier fiduciary-regelen led fordi den var dårlig definert. (Les mer: Å møte ditt tillitsansvar .)

"Under regelen vil rådgivere bli pålagt å handle i klientenes beste interesse og kreve et rimelig gebyr, " sier Drake. "Mangelen på definisjon ga investorer rett til å saksøke sine rådgivere hvis de ikke trodde at disse standardene ble fulgt."

Drake sier at reglens kompleksitet og potensialet for å åpne døren til rettssaker i stor grad bidro til at den mislyktes, og "... den industrien som sto mest til fordel for var den lovlige industrien."

Et ønske om at Wall Street skulle fortsette med virksomheten som vanlig var også en faktor i regelenes død, sier Jim Davis, president, styremedlem i Alliance of Comprehensive Financial Planners i Wilmington, North Carolina.

"Wall Street har dype lommer på plass for å beskytte interessene sine; dessverre ikke for forbrukeren, " sier Davis. "De store finansinstitusjonene som ikke har en tillitsnorm, vil miste en stor del av virksomheten hvis fiduciærregelen var på plass."

Hva er det neste for rådgivere, investorer?

Til tross for at regelen svikter, kan det være et sølvfor.

"Det positive merkes allerede. Den investerende forbrukeren er en mer bevisst forbruker og kan bedre passe på seg selv, " sier Y. David Scharf, partner, Morrison Cohen LLP i New York, og legger til at investorer er i en posisjon til å spørre riktige spørsmål for å sikre at rådene de mottar ikke er smittet av egeninteresse.

Drake sier samtaler med klienter om tillitsstandarder har blitt mer vanlig. Han bemerker også at mange finansforetak endret måten de samarbeider med kunder, eliminering av dyre produkter og vedtak av policyer til fordel for investorer, i påvente av at regelen ble implementert.

"Mange av de store og anerkjente investeringsbankene og rådgiverne har sagt at de vil holde sin tillitsregelstandard for rådene de gir, selv om det ikke lenger kan håndheves, som en måte å fremme kundenes tillit, " sier Scharf.

Det er fortsatt en mulighet for at lignende retningslinjer kan bli gjenopplivet av Department of Labor eller US Securities and Exchange Commission (SEC). Arbeidsdepartementet begjærte ikke Høyesterett innen den 15. juni-fristen for å anke lagmannsrettens tidligere kjennelse, men en annen gruppe kunne ta opp tømmene.

"Det er klart at Trumps DOL ikke vil forfølge noe lignende, " sier Brown og legger merke til at "... den føderale regjeringen har lært leksjonen sin om at den skal la byråene sine stikke i banene og regulere hva de har lov til regulere henholdsvis. "

Hvordan det bildet ser ut, sier Brown, er at FINRA foreslår forskrifter for registrerte representanter og meglerforhandlere, SEC foreslår forskrifter for registrerte investeringsrådgivere (RIA) og representanter for investeringsrådgivere, og National Association of Insurance Commissioners som utvikler en reguleringsmodell for enkeltstater som dekker forsikringsprodusenter og produktene de selger. (Les mer: SEC Alt-Fiduciary-regel: "Forordningens beste interesse" .)

Davis sier i mellomtiden at investorer må utføre sin due diligence hvis og når de engasjerer seg en finansiell rådgiver for å forstå hvordan den rådgiveren blir kompensert. De må også forstå, "... at det er mange økonomiske rådgivere som fungerer som en fiduciær og unngår interessekonflikter som kan oppstå."

Bunnlinjen

Fiduciary-regelen har nådd slutten av veien, men drivprinsippet bak den forblir fast: "Det viktigste takeaway for finansielle fagpersoner er at konseptet å handle i klientens beste ikke skal forsvinne, og heller ikke bør det, " sier Brown sier.