Problem med netto nøytralitet (igjen): Fordeler og ulemper

11. juni 2018 markerte slutten på nettnøytralitet, en Federal Communications Commission (FCC) -politikk som krevde internettjenesteleverandører for å tillate lik tilgang til alt innhold på nettet. Policyendringen ble bestemt ved en avstemning 14. desember 2018, etter at FCC-styreleder Ajit Pai presset på for betydelige endringer for å løsne regjeringens tilsyn med internettleverandører. Nå som det er borte, er det viktig å forstå hva nettnøytralitet er, hvordan vi kom hit og hva som kan være det neste.

Netto ulikhet?

Obama-administrasjonen tok til orde for nettnøytralitet, og FCC hadde regler på plass siden 2010 som påla selskaper som Verizon Communications Inc. (VZ) og Comcast Corp. (CMCSA) å håndtere alt lignende innhold i sine nettverk på en lik måte, uavhengig av enten det var en video på en personlig blogg, en strømmetjeneste som Spotify eller et myndighetsnettsted. Mer spesifikt forhindret regler om nettnøytralitet:

• blokkering av nettsted, tjenester eller innhold online
• struping eller bremsing av nettsteder eller online tjenester
• fortrinnsbehandling eller bedre tjeneste fra tjenesteleverandører til visse selskaper eller forbrukere som betaler høyere premier

I januar 2015, under daværende styreleder Tom Wheeler, foreslo FCC nye regler for internettrafikk som gjør det mulig for bredbåndsleverandører å belaste selskaper som Netflix Inc. (NFLX) og Google Inc. (GOOG) en høyere sats for å levere innhold via de raskeste baner. Wheeler var en tidligere lobbyist for kabel-tv-bransjen, som noen trodde ville ha stor nytte av hvis nye regler ble opprettet for å tillate internettleverandører å behandle data annerledes.

Før den første politiske beslutningen 26. februar 2015, tok HBOs John Oliver det på seg å være den uoffisielle talsmannen for nøytralitet for netto nøytralitet og gå til Wheeler om saken ved mer enn én anledning. Slutten på netto nøytralitet vil føre til begynnelsen av netto ulikhet, naysayers som Oliver gråt. Det betydde at bredbåndsleverandører, som ofte også tilbyr kabel-TV, vil kunne kreve premier for en uunnværlig tjeneste for bedrifter - rask internettjeneste. Tilbyderne kan selektivt velge hvilke selskaper som skal få tilgang til høyhastighetsinternett og hvor mye de skal betale, noe som kan være ødeleggende for streamingbransjen.

Den juridiske kampen

Oliver's tilskudd trakk publikum oppmerksomhet på en vanskelig forståelig juridisk kamp. I løpet av den første debattrunden i 2015 sendte publikum mer enn 120 000 kommentarer til spørsmålet om "Beskyttelse og markedsføring av åpent internett", et svimlende nummer og nesten ti ganger det neste mest kommenterte problemet den gangen. FCC-nettstedet krasjet faktisk etter at John Oliver-episoden ble sendt.

Mange av kommentarene ga utrykk for at FCC ville føre tilsyn med en ny epoke med lagdelt internettjeneste. Forbrukere og bedrifter fryktet at internett ville bli et adskilt landskap, der noe innhold ville bli levert i full fart mens andre nettsteder ville jobbe saktere fordi eierne ikke kunne betale premie for båndbredden.

Mange brukere av sosiale medier bemerket at i land uten nettnøytralitet, folk må betale pakker for forskjellige typer internett, noe som betyr at hvis du vil streame video, må du betale for en pakke som er helt adskilt fra pakker som lar deg spille spill online eller bare besøke nettsteder.

Kampen fortsetter

Problemet ble tilsynelatende satt i ro i 2015 da regelverket som begrenset bredbåndsleverandører fra å blokkere innhold, bremse spesifikke tjenester eller applikasjoner og motta betaling for gunstig behandling, holdt seg på plass. I november 2016 ble Donald Trump valgt til president, og han installerte Pai som den nye sjefen for FCC.

Pai hadde advart mot nettnøytralitet i 2015 og argumenterte i en tale: "Det er grunnleggende økonomi. Jo mer tungt du regulerer noe, jo mindre blir det sannsynlig." Han sa at hensikten med tilbakeføringen av politikken er å "gjenopprette internettfrihet", ifølge den medfølgende pressemeldingen.

Etter å ha blitt den nye FCC-sjefen i januar 2017, fortsatte Pai å hevde at høyhastighets internettjeneste ikke bør behandles som et offentlig verktøy, og at bransjen skulle politiere seg selv i stedet for å bli regulert av myndighetene. Med det begynte den samme konflikten som ble satt i ro i 2015 igjen.

Mer enn 70 000 nettsteder og organisasjoner - inkludert selskaper som Google, Facebook, IAC og, overraskende, AT & T– meldte seg inn i "Handlingsdagen" 12. juli 2017. Den dagen publiserte nettsteder varsler som oppfordrer brukere til å sende brev til FCC oppfordrer det til å beholde nettnøytraliteten. 12. desember 2017 la mange nettbaserte selskaper, som Reddit, Etsy og Kickstarter, protester mot FCCs forestående avstemning på sine nettsteder. Fortsatt stemte FCC for å oppheve nettnøytralitet under avstemmingen 14. desember 2018, et tiltak som trådte i kraft 11. juni 2018.

(Redaktørens notat: Investopedia er et IAC-eid selskap)

Hva blir det neste

Det er for tidlig å måle virkningen av opphevelsen av nettnøytralitet i USA, men mange spår at det vil hjelpe kabelselskaper og skade strømleverandører, og til slutt vil forbrukeren ta regningen. Imidlertid kan FCCs avgjørelse ikke være den endelige ordet, fordi kampen for nettnøytralitet fortsetter.

I mai 2018 stemte senatet for å velte opphevelsen av nettnøytralitet, men resolusjonen er nå stoppet i huset. I mellomtiden gjør mer enn 29 stater sine egne grep for å håndheve nettnøytralitet; Washington, Oregon, California, New York er blant dem. Dette kan føre til flere juridiske kamper siden FCC har sagt at statene ikke kan vedta lover som er i strid med føderale nettnøytralitetsregler, og bare FCC har myndighet til å skrive denne typen regler.