Hva statsgjelden betyr for deg

Nasjonalt gjeldsnivå har vært et betydelig tema for USAs innenrikspolitiske kontrovers. Gitt mengden finanspolitisk stimulans som pumpes inn i den amerikanske økonomien de siste par årene, er det lett å forstå hvorfor mange mennesker begynner å følge nøye med på dette problemet. Dessverre er måten gjeldsnivået formidles til allmennheten vanligvis veldig uklar. Par dette problemet med det faktum at mange ikke forstår hvordan det nasjonale gjeldsnivået påvirker deres daglige liv, og du har et midtpunkt for diskusjon.

Nasjonal gjeld kontra budsjettunderskudd

Før du tar opp hvordan statsgjelden påvirker folk, er det viktig å forstå forskjellen mellom den føderale regjeringens årlige budsjettunderskudd, og landets nasjonale gjeld. Enkelt forklart genererer den føderale regjeringen et budsjettunderskudd hver gang den bruker mer penger enn det gir inn gjennom inntektsbringende aktiviteter som skatter. For å fungere på denne måten må finansdepartementet utstede statskasseveksler, statskasser og statsobligasjoner for å utgjøre forskjellen. Ved å utstede disse typer verdipapirer, kan den føderale regjeringen skaffe seg kontanter den trenger for å tilby statlige tjenester.

Den nasjonale gjelden er ganske enkelt netto akkumulering av den føderale regjeringens årlige budsjettunderskudd.

Hva statsgjelden betyr for deg

En kort historie om amerikansk gjeld

Gjeld har vært en del av dette lands operasjoner siden det ble grunnlagt. Imidlertid økte nivået på nasjonal gjeld betydelig under president Ronald Reagans funksjonstid, og påfølgende presidenter har fortsatt denne oppadgående trenden. Bare i løpet av storhetstiden på de økonomiske markedene på slutten av 1990-tallet har USA sett gjeldsnivået på en vesentlig måte.

Fra et offentlig politisk ståsted aksepteres vanligvis utstedelse av gjeld av allmennheten så lenge inntektene brukes til å stimulere veksten i økonomien på en måte som vil føre til landets velstand på lang sikt. Imidlertid, når gjeld tas opp bare for å finansiere offentlig konsum, for eksempel utbytte som brukes til Medicare, Social Security og Medicaid, mister bruken av gjeld et betydelig beløp av støtte. Når gjeld brukes til å finansiere økonomisk ekspansjon, står nåværende og fremtidige generasjoner til å høste fordelene. Gjeld brukt til drivstofforbruk gir imidlertid bare fordeler for den nåværende generasjonen.

(For relatert lesing, se: Nasjonal gjeld: Hvem betaler? )

Evaluering av nasjonal gjeld

Fordi gjeld spiller en så integrert del av den økonomiske fremgangen, må den måles på riktig måte for å formidle den langsiktige virkningen den gir. Det er dessverre ikke den beste tilnærmingen å vurdere landets nasjonale gjeld i forhold til bruttonasjonalprodukt (BNP). Her er tre grunner til at gjeld ikke skal vurderes på denne måten.

BNP-vekst og statsgjeld

I teorien representerer BNP den totale markedsverdien av alle endelige varer og tjenester produsert i et land i et gitt år. Basert på denne definisjonen må man beregne det totale bruksbeløpet som foregår i økonomien for å estimere landets BNP. En tilnærming er bruken av utgiftsmetoden, som definerer BNP som summen av alt personlig forbruk av varige varer, uholdbare varer og tjenester; pluss brutto private investeringer, som inkluderer faste investeringer og varelager; pluss offentlig forbruk og brutto investeringer, som inkluderer offentlige utgifter til tjenester som utdanning og transport, minus overføringsbetalinger for tjenester som sosial sikkerhet; pluss nettoeksport, som ganske enkelt er landets eksport minus dens import.

Gitt denne brede definisjonen, bør man innse at komponentene som utgjør BNP er vanskelig å konseptualisere på en måte som letter en meningsfull evaluering av det aktuelle nasjonale gjeldsnivået. Som et resultat kan en gjeld-til-BNP-ratio ikke fullt ut indikere størrelsen på nasjonal gjeldseksponering.

Derfor er en tilnærming som er lettere å tolke, ganske enkelt å sammenligne renteutgiftene som er betalt på statsgjelden til utgiftene som er gjort for spesifikke statlige tjenester som utdanning, forsvar og transport. Når gjeld blir sammenlignet på denne måten, blir det sannsynlig for innbyggerne å bestemme den relative omfanget av belastningen som gjeld på statsbudsjettet legger.

BNP vanskelig å måle nøyaktig

Mens statsgjelden nøyaktig kan måles av finansdepartementet, har økonomer forskjellige syn på hvordan BNP faktisk skal måles. Det første problemet med å måle BNP er at det ignorerer husholdningsproduksjon for tjenester som rengjøring av hus og matlaging. Når et land utvikler seg og blir mer moderne, pleier folk å outsource tradisjonelle husholdningsoppgaver til tredjepart. Gitt denne livsstilsendringen, er det å sammenligne BNP i et land i dag med dets historiske BNP betydelig feil fordi måten folk lever i dag naturlig øker BNP gjennom outsourcing av personlige tjenester.

Videre er BNP vanligvis brukt som beregning av økonomer for å sammenligne nasjonale gjeldsnivåer mellom land. Imidlertid er denne prosessen også mangelfull fordi folk i utviklede land har en tendens til å outsource mer av sine hjemlige tjenester enn folk i mindre utviklede land. Som et resultat er enhver type historisk eller grenseoverskridende sammenligning av gjeld i forhold til BNP fullstendig misvisende.

Det andre problemet med BNP som måleverktøy er at det ignorerer de negative bivirkningene av ulike virksomhetseksternaliteter. For eksempel når selskaper forurenser miljøet, bryter arbeidsloven eller plasserer ansatte i et utrygt arbeidsmiljø, trekkes ingenting fra BNP for å gjøre rede for disse aktivitetene. Imidlertid fanges kapital, arbeidskraft og juridisk arbeid knyttet til å fikse denne typen problemer i beregningen av BNP.

Det tredje problemet med å bruke BNP som måleverktøy er BNP påvirkes sterkt av teknologiske fremskritt. Teknologi øker ikke bare BNP, men forbedrer også livskvaliteten for alle mennesker. Dessverre skjer ikke teknologiske fremskritt på en enhetlig måte hvert år. Som et resultat kan teknologi skeve BNP oppover i løpet av visse år, noe som igjen kan få det relative nasjonale gjeldsnivået til å se akseptabelt ut når det ikke er det. De fleste forholdstall må sammenlignes basert på endring gjennom tid, men BNP-svingninger resulterer i feilberegning.

(For relatert lesning, se: Hvordan beregne BNP for et land .)

Tilbakebetaling av statsgjelden

Den nasjonale gjelden må betales tilbake med skatteinntekter, ikke BNP, selv om det er en sammenheng mellom de to. Å bruke en tilnærming som fokuserer på statsgjelden per innbygger gir en mye bedre følelse av hvor landets gjeldsnivå står. For eksempel, hvis folk blir fortalt at gjeld per innbygger nærmer seg 40 000 dollar, er det høyst sannsynlig at de vil forstå omfanget av problemet. Hvis de får beskjed om at det nasjonale gjeldsnivået nærmer seg 70% av BNP, vil omfanget av problemet imidlertid ikke formidles ordentlig.

Å sammenligne det nasjonale gjeldsnivået med BNP tilsvarer en person som sammenligner mengden av sin personlige gjeld med verdien av varene eller tjenestene de produserer for arbeidsgiveren deres i et gitt år. Det er tydelig at dette ikke er slik man vil etablere sitt eget personlige budsjett, og det er heller ikke slik den føderale regjeringen skal evaluere sin finanspolitiske virksomhet.

Landsgjelden påvirker alle

Gitt at statsgjelden nylig har vokst raskere enn størrelsen på den amerikanske befolkningen, er det rimelig å lure på hvordan denne voksende gjeld påvirker gjennomsnittlige individer. Selv om det kanskje ikke er åpenbart, påvirker nasjonale gjeldsnivåer direkte mennesker på minst fem måter.

For det første, etter hvert som statsgjelden per innbygger øker, øker sannsynligheten for at regjeringen misligholder gjeldsplikt for gjeld, og derfor vil finansdepartementet måtte heve avkastningen på nyutstedte statspapirer for å tiltrekke seg nye investorer. Dette reduserer mengden skatteinntekter som er tilgjengelige å bruke på andre statlige tjenester fordi mer skatteinntekter må utbetales som renter på statsgjelden. Over tid vil dette skiftet i utgiftene føre til at folk opplever en lavere levestandard, ettersom lån til økonomiske forbedringsprosjekter blir vanskeligere.

For det andre, etter hvert som kursen som tilbys på statspapirer øker, vil selskaper som opererer i Amerika bli sett på som risikofyltere, noe som krever en økning i avkastningen på nyutstedte obligasjoner. Dette vil igjen kreve at selskaper skal heve prisen på sine produkter og tjenester for å dekke de økte kostnadene for deres gjeldsserviceforpliktelse. Over tid vil dette føre til at folk betaler mer for varer og tjenester, noe som vil føre til inflasjon.

For det tredje, ettersom avkastningen som tilbys på statspapirer øker, vil kostnadene for å låne penger for å kjøpe et hjem øke fordi kostnadene for pengene i markedet for boliglån er direkte bundet til de kortsiktige rentene satt av Federal Reserve og avkastningen tilbys på statspapirer. Gitt dette etablerte innbyrdes forholdet, vil en økning i rentene presse boligprisene ned, fordi potensielle boligkjøpere ikke lenger vil kvalifisere seg for like stort av et pantelån, siden de vil måtte betale mer av pengene sine for å dekke rentekostnaden på lånet de motta. Resultatet vil være mer nedadgående press på verdien av boliger, som igjen vil redusere nettoverdien for alle huseiere.

For det fjerde, siden avkastningen på amerikanske statspapirer i dag regnes som en risikofri avkastning, og ettersom avkastningen på disse verdipapirene øker, vil risikable investeringer som selskapsgjeld og aksjeinvesteringer miste appellen. Dette fenomenet er et direkte resultat av det faktum at det vil være vanskeligere for selskaper å generere nok inntekt før skatt til å tilby en høy nok risikopremie på sine obligasjoner og aksjeutbytte til å rettferdiggjøre investering i deres selskap. Dette dilemmaet er kjent som trengseleffekten og har en tendens til å stimulere til veksten i regjeringens størrelse og samtidig redusere størrelsen på privat sektor.

For det femte, og kanskje viktigst, etter hvert som risikoen for at et land misligholder gjeldsserviceforpliktelsen øker, mister landet sin sosiale, økonomiske og politiske makt. Dette gjør igjen det nasjonale gjeldsnivået til et nasjonalt sikkerhetsspørsmål.

Bunnlinjen

Nasjonalt gjeldsnivå er en av de viktigste offentlige politiske spørsmålene. Når gjeld brukes på riktig måte, kan den brukes til å fremme et lands langsiktige vekst og velstand. Den nasjonale gjelden må imidlertid evalueres på en passende måte, for eksempel å sammenligne mengden renteutgifter som er betalt til andre statlige utgifter eller ved å sammenligne gjeldsnivåene per innbygger.

(For relatert lesing, se: Den nasjonale gjelden forklart .)