Lukke gjensidige midler: Investeringsbeskyttelse eller felle?
Si at du leser avisen, og at du merker at et visst fond vil stenge dørene for nye investorer innen slutten av den nåværende virkedagen. Hva betyr egentlig dette? Bør du skynde deg å investere i det, øke eierandelen i det eller skynde deg å selge? Nedenfor er kjennetegn på lukkende fond, årsakene til at de stenger og viktige faktorer som du må vurdere når du vurderer et lukkende fond.
SE: Åpne øynene for lukkede midler
Closed Funds Vs. Stengte midler
Det er viktig for oss å skille mellom et lukket fond og et lukket fond. Lukkede fond er verdipapirfond som ved sin første opprettelse utsteder et fast antall aksjer til publikum, som deretter er strukturert som aksjer (faktisk en kurv med aksjer eller obligasjoner) som bare kan kjøpes eller selges gjennom en børs .
Lukkede fond er åpne fond som ikke lenger vil ta imot penger fra nye investorer (investorer som for øyeblikket ikke eier noen aksjer i fondet). For å lukke fond som utfører en "soft close", kan eksisterende aksjonærer fortsatt kjøpe aksjer i fondet etter at dørene har stengt for publikum. I en "hard close", som er sjeldnere, godtar ikke et fond nye penger fra nye eller eksisterende aksjonærer.
Hvorfor midler tett
Den største grunnen til at et aksjeselskap vil bestemme seg for å lukke fondets dører, er at fondets strategi trues av fondets størrelse. Midler som har en tendens til å vokse ut mest, er småkapitalfond eller fokuserte fond. Når et fond presterer godt, er mange nye investorer villige til å investere pengene sine i det, men fordi small cap-fond håndterer aksjer med lavt volum og fokuserte fond foretrekker porteføljer som inneholder bare rundt 20 aksjer, vil store mengder eiendeler hindre strategien til enten type fond.
Videre kan en stor tilstrømning av kontanter svekke lederens letthet i å utføre handler. Det er mye enklere for en fondsforvalter å blande verdiene til en verdi av $ 500 000 dollar enn det er å shuffle 10 millioner dollar verdt. Beslutningen om å stenge et fond for dørene for nye investorer kan være å beskytte eksisterende aksjonærer mot stillestående eller fallende fondsprestasjoner. Åpne fond kan også velge å stenge hvis de planlegger en omorganisering.
SE: Er større midler alltid bedre?
Resultat av midler etter stenging
Hvilken effekt har nedleggelse på fondets resultat? Det er vanskelig å si, men investorer bør være klar over at noen lukkede fond har en mindre attraktiv ytelse etter nedleggelse. Morningstar's Guide to Mutual Funds, utgitt i 2003, siterer en studie der Morningstar sporer resultatene til en gruppe av åpne fond som stengte dørene for nye investorer. Midlene i studien var blant de øverste 20% av midlene innen sine kategorier før avslutning. Tre år etter nedleggelsen falt imidlertid 75% av midlene til en gjennomsnittlig ytelse.
Den lavere avkastningen kan ikke nødvendigvis være et direkte resultat av selve nedleggelsen, men kan i stedet være et resultat av problemene fondet hadde allerede før det lukket dørene. Imidlertid, når et fondets nedleggelse er en indikasjon på problemer, og når er nedleggelsen, er faktisk et signal om forsvarlig forvaltning.
Når det er dårlige nyheter
Mange fond bestemmer seg ikke for å lukke dørene for nye investorer før fondets resultater allerede er skadet av veksten. Byråproblemet, en interessekonflikt som kan oppstå mellom kreditorer, aksjonærer og ledelse på grunn av forskjellige mål, er hovedgrunnen til at mange fond ikke lukker dørene før. Fordi fondselskaper skaffer inn mer penger (i gebyrer) ved å tiltrekke seg investorer, kan et fonds ønske om å øke lønnsomheten holde det åpent for lenge. Noen av fondsforvalternes kompensasjon er også knyttet til størrelsen på fondet, så disse forvalterne har insentiv til å forvalte økende mengder porteføljeeiendommer.
Det er viktig for investorene å innse at noen lukkede fond ikke klarer like bra bare på grunn av de normale / generelle markedsforholdene. Et fond som konsekvent overgår markedet er et sjeldent funn, og på lang sikt har fond en tendens til å konvergere til en gjennomsnittsrente. midler, se
SE: Kan du velge vinnere på gjensidig fondsbane?
Når det er gode nyheter
Den store tilstrømningen av midler fra investorer, derimot, indikerer noen ganger fondsforvalterens overlegne ferdighet i å plukke ut midler til porteføljen. Noen fond setter først en grense for maksimal mengde eiendeler de kan håndtere når de først opprettes. Stenging av denne typen fond er et tegn på at fondsforvalteren jobber for å opprettholde fondets opprinnelige investeringsmål og effektiviteten vedkommende flytter fondets eiendeler med. Dette fondet vil se en større sjanse for å prestere godt etter nedleggelse.
Døren er lukket, men ikke låst for alltid
Åpne fond kan velge å åpne og lukke dørene etter eget ønske. Tenk på Hartford Midcap Fund, som opprinnelig stengte dørene i september 2001. Nettverdien på den tiden var rundt $ 15 per enhet, et betydelig fall fra fondets topp på $ 23, som skjedde på slutten av året før. Nedadgående skråning fra toppen av $ 23 indikerer at fondsforvalteren begynte å ha ekstreme vanskeligheter med å opprettholde fondets mid cap-strategi.
Figur 1
Kilde: BarChart.com
Fondets resultat fikk tilbake igjen neste år som et lukket fond, bare for å bli åpnet igjen sommeren 2002, da resultatene begynte å falle igjen. Sommeren 2003 stengte fondet igjen for investorer.
Stay in or Get Out "> klem ut gjennom den døren, eller bør du bli? Bare fordi fondet stenger dørene for nye investorer, betyr ikke det nødvendigvis at du bør forvente å tape penger i fremtiden, spesielt hvis nedleggelsen er en forsvarlig og betimelig beslutning.
Bunnlinjen
Når fondet eller det potensielle fondet avsluttes, er det viktig å vite de positive og negative implikasjonene av nedleggelsen for å bestemme hva du skal gjøre, spesielt fordi du vanligvis har en kort periode å handle. Å avgjøre om fondet allerede er skadet eller om det opprettholder sin strategi, og derfor redder seg selv fra å gå på akkord med målene, bør være viktig når du vurderer et fondets nedleggelse. Husk å dirigere investeringene dine, ellers vil de lede deg.