Invester som Madoff - Uten fengselstiden

Dette vet vi med sikkerhet: Bernie Madoff kjørte et Ponzi-opplegg og investerte ikke egentlig klientenes penger. Så ... strategien han bekjente seg til å bruke - split-strike-konvertering - er køyer også, ikke sant? Vel, ikke akkurat. (Lær å unngå svindlere i Hvordan unngå å falle byttedyr til neste Madoff-svindel .)

Mens konverteringsstrategien for delt streik, noen ganger kalt en krage, er litt komplisert for den gjennomsnittlige investoren, er den en levedyktig strategi. Det er faktisk så legitimt at det vanligvis er inkludert i opsjonstekster. Forutsetningen er å redusere volatiliteten, gi jevn avkastning og beskytte mot tap. Som det viser seg, kan du investere som Bernie og ikke gå i fengsel. Les videre for å finne ut hvordan den beryktede strategien hans fungerer.

Split-Strike-konvertering, trinn for trinn

1. Kjøp aksjer i selskaper for å lage en portefølje som representerer en hovedindeks som S&P 500. Det er ikke nødvendig å kjøpe hele indeksen, bare 25 eller 30 av selskapene som beveger seg veldig tett med den samlede indeksen, helst med høye utbytteutbetalinger.
2. Selg samtalealternativer til en streikpris over dagens indeks. Selv om dette vil begrense gevinster, vil det også generere kontanter.
3. Kjøp salgsopsjoner til gjeldende indeksverdi eller veldig nær den ved å bruke premiumopsjonen for call option. Disse vil lønne seg hvis indeksen faller, og dermed begrense eller forhindre tap. (For mer informasjon om krage-strategier, se Putting Collars To Work .)

Det (juridiske) utfallet

En konverteringsstrategi for delt streik kan ha flere utfall - ingen av dem involverer fengsel:

1. Markedet beveger seg stort, og kjøpsopsjonene som ble solgt blir utøvd. I dette tilfellet må du betale et kontantoppgjør for å dekke tapet, men porteføljen får et tilsvarende beløp. Du får fremdeles premien, som er lønnsom, bare ikke så lønnsom den kunne vært.
2. Markedet beveger seg ned stort og salgsalternativene du kjøpte lønner seg. Her har du fremdeles porteføljen din, men verdien vil være lavere. Men fordi salgsopsjonene lønnet seg, som motvirker noen av tapene i porteføljen, og du får beholde pengene som genereres fra å skrive samtaleopsjonene. Dette kan også være lønnsomt. Hvis ikke, vil det i det minste begrense tap.
3. Markedet beveger seg ikke stort i det hele tatt, og pengene som genereres fra å skrive samtalene dekker kjøp av salg og aksjeporteføljen genererer utbytte. Igjen er utfallet positivt.

Hvorfor det mislyktes for Madoff

Hvis dette høres veldig bra ut for deg, kan du forstå hvorfor det hørtes så bra ut for Madoffs investorer. Når du har en god historie om strategien din og sikkerhetskopierer den med gjennomgående positive resultater, er det en overbevisende presentasjon. Det er ikke rart virksomheten hans vokste seg så stor.

Men det er andre potensielle utfall der denne strategien kan tape penger. For eksempel, hvis en investor kjøper salgsopsjoner nær den gjeldende markedsprisen, vil utgiftene være mye høyere enn de fremtidige kjøpsopsjonene. Så, han måtte enten kjøpe betydelig flere samtalealternativer for å generere nok kontanter til å kjøpe salgsopsjoner eller la noen av porteføljen være ubeskyttet. Hvis investoren kjøper penger som er billigere, og indeksen sakte drev nedover med trekk som ikke utløste salgsopsjonene, ville resultatet bli tap. Å snakke om strategien kan få den til å høres ut som en sikker vinner, men faktisk å utføre den er lettere sagt enn gjort.

En av hovedårsakene til at Madoffs strategi ikke ville virket for ham i virkeligheten, var at størrelsen på fondet hans var så stort, volumet av opsjonshandel ville ha hatt stor innvirkning på markedet. Det må være nok etterspørsel etter samtalealternativene og tilstrekkelig tilførsel av salgsopsjoner for å være lik størrelsen på porteføljen. Med milliarder å investere, er det bare ikke nok motparter som er villige til å ta den andre siden av handelen for at han skal utarbeide strategien til en fornuftig pris. I tillegg ville all den handelen medført betydelige kostnader og spist inn avkastning.

Split-Strike Blues

Bernie Madoffs beryktede byste har gitt deltakestrategien en dårlig rap. Faktisk er strategien sunn. Madoff brukte dobbeltpraten sin for å få investorer til å tro at den kunne gi avkastningen over gjennomsnittet de trodde de skulle få. Det var en sjak. Madoff kunne aldri ha gitt avkastningen han sa at han gjorde med denne strategien, og heller ikke kunne ha brukt den med et så stort fond.

Madoff kunne ha brukt denne strategien, generert avkastning for disse klientene og unngått å bryte, men den ville ikke vært like lønnsom (for Madoff!) Og fondet ville aldri vokst til den størrelsen det gjorde.