4 faktorer å vite om pengemarkedsreform i 2016 (FII, BAC)

De etterlengtede reformene for pengemarkedsfond skulle implementeres i oktober 2016, noe som drastisk endret måten investorer og de berørte fondets leverandører ser på dem som et alternativ for kortsiktig kontantinvestering. Mange investorer, særlig institusjoner, møtte økt risiko eller lavere avkastning på korttidspengene sine, mens fondets tilbydere vurderte verdien av tilbudene sine på nytt. Med mer enn $ 2, 7 billioner investert i pengemarkedsfond, hadde både investorer og tilbydere mye på spill i endringene og hvordan midler ble forvaltet. Selv om de var nominelle for de fleste enkeltpersoner eller detaljhandelsinvestorer, for institusjonelle investorer og fondets tilbydere, krevde endringene betydelig nytenkning om verdien av pengemarkedsfond.

Årsaken bak reformering av pengemarkedsfond

På toppen av finanskrisen i 2008 ble Reserve Primary Fund, en stor fondsforvalter i New York, tvunget til å redusere nettoformuesverdien (NAV) til pengemarkedsfondet under $ 1 på grunn av massive tap generert av mislykkede korte- langsiktige lån utstedt av Lehman Brothers. Det var første gang et stort pengemarkedsfond måtte bryte NAV $ 1, noe som forårsaket panikk blant institusjonelle investorer, som begynte masseinnløsninger. Fondet mistet to tredjedeler av eiendelene på 24 timer, og måtte til slutt innstille driften og starte avvikling.

Seks år senere i 2014 ga Securities and Exchange Commission (SEC) nye regler for forvaltning av pengemarkedsfond for å styrke stabiliteten og spenningen i alle pengemarkedsfond. Generelt sett setter de nye reglene strengere begrensninger for porteføljebeholdningen og forbedrer likviditets- og kvalitetskravene. Den mest grunnleggende endringen var kravet om at pengemarkedsfond skulle flytte fra en fast aksjekurs på $ 1 til en flytende NAV, som introduserte risikoen for hovedstol der den aldri hadde eksistert.

I tillegg krevde reglene fondets tilbydere å innføre likviditetsgebyr og suspensjonsporter som et middel til å forhindre et løp på fondet. Kravene inkluderte aktiva-triggere for å ilegge et likviditetsgebyr på 1 eller 2%. Hvis ukentlige likvide midler falt under 10% av forvaltningskapitalen, utløste det en avgift på 1%. Under 30% økte gebyret til 2%. Midler suspenderte også innløsninger i inntil 10 virkedager i en 90-dagers periode. Selv om det var de grunnleggende regelendringene, var det flere faktorer som investorer trengte å vite om reformen og hvordan den kan påvirke dem ved implementering.

Detaljhandelsinvestorer som ikke blir berørt helt

Den viktigste regelendringen, den flytende NAV, påvirket ikke investorer som investerte i pengemarkedsfond i detaljhandelen. Disse fondene opprettholdt $ 1 NAV. Imidlertid ble de fortsatt pålagt å innføre innløsningsutløsere for å kreve et likviditetsgebyr eller innstille innløsninger. Mange av de større fondgruppene iverksatte tiltak for å enten begrense muligheten for en innløsningsutløser eller unngå det helt ved å konvertere midlene til et statlig pengemarkedsfond, som ikke hadde noe krav.

Det samme kan ikke sies for personer som investerer i primære pengemarkedsfond innenfor sine 401 (k) planer, fordi dette typisk er institusjonelle fond underlagt alle de nye reglene. Plan sponsorer måtte endre sine fondsalternativer, og tilby et statlig pengemarkedsfond eller et annet alternativ.

Institusjonelle investorer har et dilemma

Fordi institusjonelle investorer er målet for de nye reglene, var de mest berørt. For dem kom det ned til et valg om å sikre høyere avkastning eller høyere risiko. De kunne investere i amerikanske statlige pengemarkeder, som ikke var underlagt flytende NAV eller innløsningsutløsere. De måtte imidlertid akseptere et lavere avkastning. Institusjonelle investorer som ønsket høyere avkastning, måtte vurdere andre alternativer, for eksempel bankbevis (CD-er), alternative premieremidler som primært investerte i svært kort løpetid for å begrense rente og kredittrisiko, eller fond med ultra-kort varighet som ga høyere avkastning, men hadde også mer volatilitet.

Fondsgrupper må tilpasse eller komme ut av pengemarkedsfond

De fleste av de store fondgruppene, som Fidelity Investments, Federated Investors Inc. (NYSE: FII) og Vanguard Group, planla å tilby levedyktige alternativer til sine investorer. Fidelity konverterte sitt største prime fond til et amerikansk statlig fond. Federated tok skritt for å forkorte løpetidene til de primære fondene for å gjøre det lettere å opprettholde en NAV på $ 1. Vanguard forsikret sine investorer om at de primære fondene hadde mer enn nok likviditet til å unngå å utløse et likviditetsgebyr eller innløsningssuspensjon. Imidlertid vurderte fortsatt mange fondsgrupper om kostnadene for å overholde de nye forskriftene var verdt å beholde midlene. I påvente av de nye reglene solgte Bank of America Corp. (NYSE: BAC) sin pengemarkedsvirksomhet til BlackRock Inc. (NYSE: BLK) i 2015. Uavhengig av hvilken tilnærming noen bestemt fondgruppe benyttet, forventet investorer en mengde kommunikasjon forklare eventuelle endringer og deres alternativer.