Buffetts innsats med hedgefondene: Og vinneren er ...

I 2008 utstedte Warren Buffett en utfordring til hedgefondindustrien, som etter hans syn belastet ublu gebyrer som fondenes prestasjoner ikke kunne rettferdiggjøre. Protégé Partners LLC aksepterte, og de to partene satte inn et millioninnsats.

Buffett har vunnet innsatsen, skrev Ted Seides i en Bloomberg-oppdatering i mai. Medgründeren av Protégé, som sluttet i fondet i 2015, innrømmet nederlag i forkant av konkurransens planlagte oppsving 31. desember 2017, og skrev, "for alle formål, spillet er over. Jeg tapte."

Buffetts til slutt vellykkede påstand var at inkludert gebyrer, kostnader og utgifter, ville et S & P 500-indeksfond overgå en håndvalgt portefølje av hedgefond over 10 år. Veddemålet to grunnleggende investeringsfilosofier mot hverandre: passiv og aktiv investering.

En villtur

Buffett er kanskje den sentrale aktive investoren selv, men synes tydelig ikke at noen andre burde prøve. Han sa like mye i sitt siste brev til aksjonærene til Berkshire Hathaway Inc. (BRK.A, BRK.B), datert 22. februar 2017. Buffett skrøt av at det var "ingen tvil" om hvem som ville komme på topp når konkurransen avsluttes . (Se også forbannelsen 'Neste Warren Buffett' er ekte. )

Seieren hans virket ikke alltid så sikker. Ikke lenge etter at innsatsen startet 1. januar 2008, sank markedet, og hedgefondene klarte å vise frem sin sterke drakt: sikring. Buffetts indeksfond mistet 37, 0% av verdien, sammenlignet med hedgefondenes 23, 9%. Buffett slo Protégé deretter hvert år fra 2009 til 2014, men det tok fire år å trekke seg foran hedgefondene når det gjelder kumulativ avkastning. (Se også Hedgefond-avgifter: Eksotiske utgifter. )

I 2015 slapp Buffett sin hedgefond-rival for første gang siden 2008 og oppnådde 1, 4% mot Protégés 1, 7%. Men 2016 så Buffett få 11, 9% til Protégés 0, 9%. En annen nedtur kunne tenkes å ha gitt fordelen tilbake til Protégé, men det skjedde ikke. På slutten av 2016 hadde Buffetts indeksfondsinnsats vunnet 7, 1% per år, eller 854 000 dollar totalt, mot 2, 2% per år for Protégés valg - bare 220 000 dollar totalt.

I sitt aksjonærbrev sa Buffett at han trodde hedgefondforvalterne som var involvert i innsatsen, var "ærlige og intelligente mennesker, " men la til, "resultatene for investorene deres var dystre - virkelig dystre." Og han bemerket at gebyrstrukturen på to og tjue generelt vedtatt av hedgefond (2% forvaltningshonorar pluss 20% av fortjenesten) betyr at forvalterne ble "dusjet med kompensasjon" til tross for, ofte nok, og ga bare "esoterisk gibberish" til gjengjeld .

Til slutt innrømmet Seides styrken i Buffetts argument: "Han har rett i at hedgefondskostnadene er høye, og hans begrunnelse er overbevisende. Gebyrer betyr noe for å investere, ingen tvil om det." Indeksfondet Buffett valgte (se nedenfor for detaljer) belaster en utgiftsgrad på bare 0, 04%, ifølge Morningstar.

I sitt brev estimerte Buffett at de økonomiske "elitene" hadde kastet bort 100 milliarder dollar eller mer det siste tiåret ved å nekte å nøye seg med indeksfond med lav pris, men påpekte at skadene ikke var begrenset til 1% -er: statlig pensjon planene har investert med hedgefond, og "de resulterende manglene i eiendelene deres vil i flere tiår måtte utgjøres av lokale skattebetalere."

Buffet satte også ideen om å oppføre en statue til indeksfondets oppfinner, Vanguard Group Inc.-grunnlegger Jack Bogle.

Alt om gebyrene?

Seides presset tilbake mot noen av Berkshire-CEOs passive triumfalisme. "Gebyrer vil alltid gjøre noe, " skrev han, "men markedsrisiko betyr noen ganger mer." S&P 500s oppkjøring etter finanskrisen trosset rimelige forventninger, hevder Seides, og "jeg antar at det å dobbeltføre et veddemål med Warren Buffett de neste 10 årene ville hatt større enn-selv odds for seier."

Han reiser også tvil om at gebyrer var den avgjørende faktoren, og pekte på at MSCI All Country World Index har prestert nesten nøyaktig i tråd med hedgefondene i innsatsen. "Det var global diversifisering som skadet hedgefondet returnerer mer enn gebyrer, " avslutter Seides.

Betingelsene for ulovlige kjøretøyer til spillgropene mot hverandre - epler og appelsiner, eller som Seides uttrykte det, Chicago Bulls og Chicago Bears: "hedgefond og S&P 500 spiller forskjellige idretter." Så, igjen, tok Seides innsatsen på disse basketball-v.-fotball-vilkårene, og han erkjenner at Buffett kom på toppen: "Glem Bulls and Bears; Warren valgte verdensseriemesteren Chicago Cubs!"

Hva er egentlig innsatsen?

Noen få detaljer om Buffett og Protégés innsats. Pengene Buffett har lagt ned er hans egne, ikke Berkshires eller dets aksjonærer. Hans valgte kjøretøy er Vanguards S&P 500 Admiral Fund (VFIAX). Protégé er gjennomsnittlig avkastning på fem fondsmidler, noe som betyr at fondets forvaltere som velger de utvalgte hedgefondene selv tar et kutt. Disse midlene er ikke avslørt, i tråd med SEC-regler om hedgefondes markedsføring.

Milliounen dollar vil gå til Girls Incorporated of Omaha, siden Buffett vant. En seier for Protégé ville ha sett Friends of Absolute Return for Kids vinne potten. I en merkelig vri har premiepengene - staset bort i de kjedeligste og sikreste instrumentene som er tilgjengelig - den klart beste avkastningen. Sidene satte innledningsvis $ 640 000 dollar (delt jevnt) i statsobligasjoner med null kupong som var strukturert til å stige til 1 million dollar over 10 år. Men finanskrisen så rentene stupe og sendte obligasjonene opp til nesten 1 million dollar i 2012.

Ved gjensidig avtale solgte bettorene obligasjonene og kjøpte (aktivt forvaltet) Berkshire B-aksjer, som var verdt 1, 4 millioner dollar fra midten av februar 2015. At 119% avkastning blåste både Vanguard-fondet og Protégés fondsmidler ut av vannet ; aksjen returnerte ytterligere 19, 1% fra slutten av februar 2015 til 8. september 2017. Hvis aksjekursen hadde falt, var den vinnende veldedigheten garantert 1 million dollar uansett; siden potten forble større enn det opprinnelig avtalte beløpet, vil veldedigheten få overskuddet.

Pengene har blitt holdt av Long Now Foundation i San Francisco, en non-profit som holder parter til langsiktige spill ansvarlige. For å gi en følelse av hvor langsiktige de liker å tenke, viser nettstedet innsatsens varighet som: "10 år (02008-02017)." Nettstedet har ikke tildelt seier til det ene partiet eller det andre ennå, Seides 'innrømmelse av nederlag til tross for.

Skilpadden og haren

For bare dødelige kan dette se ut som et spill mellom en håndfull mestere av universet og verdens tredje rikeste person, Oracle of Omaha. Men Buffett har karakteristisk truffet på en ydmykere metafor for innsatsen: Aesops skilpadde og hare. Mens hedgefondene og fondsmidlene - harene - binder seg rundt mellom eksotiske aktivaklasser og forseggjorte derivater, tar høye gebyrer for sine problemer, passive indeksinvestorer - skilpaddene - bekymrer seg for andre ting mens markedet, betydelig kortsiktig turbulens til side, gradvis gevinstgevinst.

Protégé ser ting annerledes, og skrev før innsatsen startet, "Hedgefond har ikke til hensikt å slå markedet. Snarere søker de å oppnå positiv avkastning over tid uavhengig av markedsmiljø. De tenker veldig annerledes enn tradisjonell relativ avkastning "investorer, hvis primære mål er å slå markedet, selv når det bare betyr å miste mindre enn markedet når det faller" (etter disse standardene leverte Protégé akkurat det det lovet). Protégé hevder at "det er et bredt gap mellom avkastningen til de beste hedgefondene og de gjennomsnittlige, " som rettferdiggjør gebyrene i sentrum av argumentet. (Se også De flere strategiene for hedgefond .)

Bunnlinjen

Alle og moren deres har en mening om passiv indeksinvestering med lave gebyrer kontra aktivt forvaltede investeringer. Buffett-Protégé-konkurransen gir fôr for argumenter fra begge sider. Mens Buffett vant i henhold til innsatsvilkårene, viste hedgefondsiden fordelene med litt ekstra finjustering og beskjæring etter krasjet i 2008, noe som satte dem foran Buffetts Vanguard-fond til 2012. Og Protégé slo markedet i markedet forrige syklus: flaggskipets fond returnerte 95% fra 2002 til 2007, netto av gebyrer, mot 64% for S&P 500. Hvis perioden som løper fra begynnelsen av 2008, selv om 2017 hadde sett et nytt sving, kan Protégés medgründer skrive sassy seierserklæringer snarere whatboutist op-eds. Mens denne kampen er vunnet, vil den aktiv-passive krigen herje. (Se også ETF-økonomien: Overbetalte utførelser og 'absurde verdsettelser.' )