Byråkrati
Et byråkrati refererer vanligvis til en organisasjon som er sammensatt med flerlags systemer og prosesser. Disse systemene og prosedyrene er designet for å opprettholde ensartethet og kontroller i en organisasjon. Et byråkrati beskriver de etablerte metodene i store organisasjoner eller myndigheter. For eksempel kan et oljeselskap etablere et byråkrati for å tvinge sine ansatte til å gjennomføre sikkerhetskontroller når de opererer på en oljerigg.
Et byråkrati som en ineffektiv struktur
Etiketter som "byråkrat", "byråkratisk" og "byråkrati" har ofte negative konnotasjoner. Byråkrater antyder statlig personell, og begrepet byråkratisk innebærer at faste metoder er viktigere enn effektivitet. Imidlertid er det en mer balansert måte å se på et byråkrati.
Den byråkratiske prosessen egner seg til kritikk. Det anses ofte for å være synonymt med redundans, vilkårlighet og ineffektivitet. En vanlig satirisk definisjon av byråkrati er "kunsten å gjøre det mulig umulig."
Viktige takeaways
- Byråkrati innebærer en kompleks struktur med flere lag og prosedyrer som gjør beslutningsprosessen treg.
- Byråkrati kan gjøre systemene formelle og stive, noe som er ønskelig i sammenhenger der det er kritisk å følge sikkerhetsrutiner.
- Den amerikanske regjeringen har brukt sitt byråkrati effektivt tidligere. for eksempel for å etablere Glass-Steagall-loven i finanssektoren.
Kjennetegn på et byråkrati
Strukturelt stammer byråkrati fra innsatsen for å styre organisasjoner gjennom lukkede systemer. Lukkede systemer er formelle og stive for å opprettholde orden. Prosedyre-korrekthet er avgjørende i et byråkrati. Det kanskje mest identifiserbare kjennetegnet ved et byråkrati er bruken av hierarkiske prosedyrer for å forenkle eller erstatte autonome beslutninger.
En byråkrat gjør implisitte antagelser om en organisasjon og verden den interagerer med. En av disse forutsetningene er at organisasjonen ikke kan stole på et åpent system med operasjoner, som enten er for kompliserte eller for usikre til å overleve. I stedet bør et lukket og rasjonelt gjennomgått system implementeres og følges.
Ulemper ved et byråkrati
Som en konsekvens, byråkratiske strukturer har en tendens til å være bakoverblikkende, og identifisere prosedyrer som fungerte bra tidligere. Dette baklengs perspektivet skaper en konflikt med gründere og innovatører som foretrekker fremtidsrettede konsepter og prøver å identifisere måter prosesser kan forbedres på. For eksempel smidige prosesser som gjør forbedringer gjennom en iterativ prosess preget av egenorganisering og ansvarlighet. Over tid reduserer et stivt byråkrati den operasjonelle effektiviteten, spesielt sammenlignet med rivaliserende organisasjoner uten store byråkrater. Tap i effektivitet er mest utpreget under omstendigheter der byråkrati også brukes til å isolere etablerte maktstrukturer fra konkurransen.
Klassisk byråkratisk stivhet og proteksjonisme er utbredt i den amerikanske føderale regjeringen. Det er for eksempel vanskelig å skyte fattige utøvere på grunn av en tøff avslutningsprosess. Færre enn 0, 5 prosent av føderale ansatte mister jobben hvert år, ifølge The Washington Post .
Byråkrati versus styring eller administrasjon
Byråkrati er ikke det samme som styring eller administrasjon. Noen administrative strukturer er ikke byråkratiske, og mange byråkrater er ikke en del av administrative strukturer. Forskjellene ligger i målene for hvert system. En administrasjon retter organisatoriske ressurser mot et objektivt mål som å generere overskudd eller administrere en tjeneste. Byråkrati sikrer prosedyrenes korrekthet uavhengig av omstendighetene eller målene.
I moderne industrisamfunn, som USA, eksisterer det ofte dobbelt byråkrati mellom private selskaper og myndighetsorganer. Når det eksisterer et regulatorisk byråkrati for å innføre regler for forretningsvirksomhet, kan det private selskapet opprette et byråkrati for å unngå å bryte slike regler.
Ekte verdenseksempel
I en artikkel i Harvard Business Review, stiller James L. Heskett, professor emeritus i Business Logistics, spørsmål om byråkrati er en god ting i myndigheter eller private virksomheter.
Artikkelen beskriver byråkrater som enheter som fokuserer på beslutningsrettigheter snarere enn beslutningsprosesser og sier at "de er ikke skapt for å bevisstgjøre eller tenke." I følge kommentarer fra bidragsytere til artikkelen, handler byråkrati altfor ofte om seg selv og utvider makten og innflytelse fra menneskene som leder dem. ”
Til tross for dette forsvarer noen bidragsytere til artikkelen som hadde tjent i myndighetsorganer rollen som byråkrati, mens de erkjenner at reformering av byråkrati kan gi større beslutningstakere selvstyre.
En annen kommentar bemerket at den amerikanske regjeringens byråkrati var effektiv i opprettelsen av Glass-Steagall Act fra 1933, som etablerte bestemmelsene for å skille kommersiell bank og investeringsbank, og de sosiale programmene som ble opprettet gjennom New Deal. The New Deal var et initiativ fra president Franklin D. Roosevelt, også i 1933, hvor mange sosiale programmer hjalp USA med å komme seg etter den store depresjonen.
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.