De beste og verste OL-planene

I kjølvannet av de olympiske leker i 2012 solgte vertsbyen London og dens innbyggere med rette glansen over det som viste seg å være en betydelig og ekstremt vellykket hendelse. Mens all foredraget før lekene var av de økonomiske kostnadene som var involvert, og om Storbritannia kunne overleve et så dyrt utlegg, ble diskusjonen etterpå fylt med de positive sosiale konsekvensene av arrangementet, og dets innflytelsesrike innflytelse på ungdommen i Storbritannia.

Selv om denne vekslingen delvis skyldtes velviljen som spillene genererte, reflekterte den også den økonomisk forsvarlige tilnærmingen som myndighetene i London tok i å organisere og arrangere arrangementet. Selv om aksjemarkedet elsker OL, gjør det ofte ikke individuelle økonomier. Nasjoner har lenge hatt en historie med dårlige økonomiske ringvirkninger etter deres vert for spillene.

En gresk tragedie

Mange økonomer sporer begynnelsen av Hellas nåværende økonomiske spørsmål til de olympiske leker som ble holdt i Athen i 2004. Arrangementet er en legemliggjørelse av overskytende og uansvarlige utgifter. Til å begynne med overgikk den totale kostnaden - anslagsvis 15 milliarder dollar - langt over det opprinnelige budsjetterte beløpet, men for å være rettferdig skyldtes overkjøringen delvis ekstra sikkerhetskostnader pådratt seg i kjølvannet av 11. september (som var uforutsett da Hellas budde for lekene i 1997). Selv om dette er en forståelig kostnad, var det ekstremt vanskelig å forstå bygningen av unødvendige og dårlig forestilte idrettsarenaer. En rekke av disse stedene forblir ledige frem til i dag. Denne mangelen på framsyn og planlegging etterlot nasjonen en mangel på 50 000 euro per gresk husholdning, som har blitt delt blant skattebetalerne siden den gang.

Australske ambivalens

Kontrasten mellom suksessen til en olympisk begivenhet og dens økonomiske innvirkning kan være betydelig, og dette var absolutt tilfelle med hensyn til OL i Sydney i 2000. Heralded som et av de mest positive og velorganiserte OL gjennom tidene, Sydney Spill var en triumf for enestående infrastruktur og enorm sportslig prestasjon. Til tross for å ha mottatt nesten enstemmig ros fra seere over hele kloden, har imidlertid mangel på fremtidsrettet planlegging og arv planlagt borgerne i Sydney å diskutere om olympisk økonomi betyr bom eller undergang.

Som ofte er tilfelle med å være vert for de olympiske leker, ble regjeringen i New South Wales tvunget til å bruke mye mer enn den først budsjetterte for arrangementet. Den totale investeringen hadde steget til omtrent 6 milliarder dollar AUD da de første medaljene ble tildelt, hvorav 1, 5 milliarder dollar var dekket av offentlige midler. Deretter, som en portent av det som skulle ramme Athen fire år senere, ble den mye tilskuerne olympiske parken sovende da regjeringen kjempet for å implementere sin plan for å gjenutvikle stedet som en boligforstad. Dette ble ikke realisert før i 2005, da den hadde blitt lite mer enn et sightseeing høydepunkt for turister.

Kanadisk katastrofe

Det er faktisk Montreal Games fra 1976 som fortsatt er synonymt med økonomisk tilbakegang.

På tidspunktet for arrangementet gjennomgikk Montreal en dramatisk bølge i forhold til sin globale profil. I forbindelse med Expo '67 World Fair, ble holdt for å feire landets hundreårsjubileum, bidro lekene til å transformere byen til et verdenskjent sted. Det styrende organet kom snart inn på de velkjente budsjettspørsmålene, da deres estimerte kostnader på 360 millioner dollar falt drastisk under den endelige regningen på 1, 6 milliarder dollar. Montreal Games endte opp med å etterlate en 30-årig arv av gjeld og økonomisk katastrofe for byen, og de råtnende, spesialbygde arenaene forble et forlatt ansikt i flere tiår.

Hva Storbritannia gjorde riktig

Etter å ha fulgt de mange leksjonene fra tidligere land som har lidd økonomiske problemer på lang sikt etter å ha vært vertskap for lekene, valgte London å investere som en del av en bærekraftig finansplan. De fleste av sportsstedene det var dynamiske, men midlertidige. I tillegg til disse midlertidige arenaene, har myndighetene i London også sørget for at seg selv kan utnyttes fullt ut som et langsiktig sportssted. Selv om selve Olympiastadion var en permanent struktur, ble den designet for å kunne brukes som en allsidig idrettsarena: Sitteevnen kan reduseres til bare 25 000. Lokalet har allerede vekket interesse fra en rekke engelske idrettslag.

Bunnlinjen

Når du ser på opplevelsene til Athen, Sydney og Montreal som OL-vertene, er det klare faktorer som forener dem i deres vanskeligheter. Uforutsette utgifter, mangel på langsiktig planlegging og manglende evne til å maksimere bruken av arenaer har alle bidratt sterkt til hver bys økonomiske nedgang. Men de lærte viktige økonomiske leksjoner. OL i London slo faktisk trenden og etablerte en mal for fremtidige verter å følge. (For relatert lesning, se "Den økonomiske effekten av å være vert for OL")