Hvorfor akuttmidler er en dårlig idé

De vanlige rådene for å opprette et nødfond er for forsvarlige. Alt du trenger er en objektiv forståelse av risiko for å innse at det er langt bedre steder å sette pengene dine enn en inert konto som ikke kan berike deg.

De mest gjenkjennelige mavene for personlig økonomi er nesten enstemmige i sin talsmann for nødfondet som en viktig del av enhver økonomisk plan for sunn fornuft.

Deres anbefalinger avviker bare med hensyn til størrelse - tre måneder, seks måneder, kanskje åtte måneders leveutgifter er nok til å imøtekomme ulykke som måtte komme deg. Men til hvilken ende? Og lytter folk virkelig?

Hvorfor akuttmidler er en dårlig idé

Gjør matematikken

For det første nøyaktig hvor mye penger vi snakker om her?

Ser vi på den nyeste statistikken, var medianinntekten for husholdninger i USA 59 039 dollar i 2016 ifølge US Census Bureau, og den personlige innsparingsraten på disponibel inntekt var 3, 1% i september 2017, ifølge Bureau of Economic Analyse.

Hvis man antar en effektiv skattesats på 20%, og bruker den konservative anbefalingen for å soke bort åtte måneders levekostnader, betyr det at det vil ta nesten 38 000 dollar å opprette et tilstrekkelig lager nødfond.

Selv om du bruker det tre måneders tallet, vil du fortsatt trenge $ 14 000 for et nødfond som passerer mønsteret om stevne. Hvis disse tallene høres høyt ut, eller til og med hvis de ikke gjør det, forstår du at i USA var den gjennomsnittlige husholdningenes kredittkortgjeld $ 16.748 i 2016. Amerikanere har også en kumulativ 1, 31 billioner dollar i studielånegjeld, som dverger kredittkortgjelden per låntaker.

Matematikken kommer med andre ord ikke i nærheten av å trene på nødhjelpsmidler. Hvis ekspertene kommer til å gi en anbefaling til millioner av mennesker om at de alle skal opprette en buffer for å binde dem under uforutsette omstendigheter, vil det være langt mer fornuftig å si: "I stedet for å samle en konto som betaler deg 0%, eller noen få basispunkter over det, kanskje du bør fokusere på å lukke en konto eller to som koster deg 15%. ”

Fjern gjeld først

Det er lett å insistere på at nødfond er avgjørende for alle, mens du ignorerer hvilken posisjon den gjennomsnittlige husholdningenes økonomi er i. Hvis du har kredittkortgjeld, studielånsgjeld eller begge deler, så bygger du kontante reserver for noe annet enn å betale ned disse gjeld bør være den siste tingen din.

Selvfølgelig, jo mer økonomisk du bor og jo mer penger du tjener, jo bedre posisjon er du å opprette et nødfond. Men det er her ironien ligger. For som regel betaler folk som er flittige nok til å leve uten forbruksgjeld vanligvis sine regninger i tide. De utarmet seg ikke slik at de eller deres avkom kan gå på college, og de bruker ikke ekstravagant. Det er også de som vil være minst utsatt for nødhjelp, og dermed minst ha behov for et nødfond.

Kanskje er du bekymret for overføringen som faller ut av bilen din, som du tror vil nødvendiggjøre en reparasjon på 3000 dollar. Hvis du føler at utsiktene til dette problemet garanterer å opprette et nødfond, men du allerede har nok gjeld til å dekke tre eller fire transmisjonsutskiftninger, er den triste nyheten: krisen har allerede begynt. Det begynte for flere tusen dollar siden.

Hvis du skal minimere risikoen for deg selv eller din familie - en edel oppgave i seg selv - har samfunnet allerede utviklet flere metoder for å gjøre det, noen av dem du kan bruke til din fordel - bekymret for en svekkende sykdom eller skade? Vi har helseforsikring for det (bare sørg for å ha nok til egenandelen).

Ikke bare vil en omfattende helseplan koste mindre enn et nødfond for regulering, men den førstnevnte er også øremerket et bestemt formål. Det samme gjelder frykten, uansett irrasjonell, for en kataklysmisk bilulykke. Igjen, vi har bilforsikring. Hvis du virkelig er så opptatt av scenerier i verste fall, er det mye mer fornuftig å bruke noen få dollar på å øke dekningsgrensene til det maksimale enn å bruke tusenvis mer på et nødfond.

Men hva hvis jeg mister jobben min?

Hva om du gjør det? Det er denne tingen som kalles arbeidsledighetsforsikring. Arbeidsgiverne dine betaler inn i det, og det er til fordel for deg. Vi har også en arbeidsstokk der (totalt sett, om ikke i hvert enkelt tilfelle) omtrent 96% av de som ønsker jobber har dem. Kronisk arbeidsledighet, eller under arbeidsledighet, er ikke provinsen for den klassen mennesker som har mulighet til å utsette penger nok til å spare flere måneders levekostnader.

Oppfordringen om å opprette et nødfond rammer utilbørlig frykt, og overbeviser folk om at mangelen på et slikt fond må bære økonomiske ødeleggelser. En fremtredende finansmyndighet, Dave Ramsey, siterte en gang til og med "uventet graviditet" som en grunn til å bygge et nødfond, og la spørsmålet om det eksisterer noen på planeten som samtidig er a) ansvarlig nok til å sette av seks måneder av levekostnader, men b) ikke så ansvarlige at de ikke vet hvordan de skal forhindre en graviditet.

Hvis du allerede har bygd et nødfond, kan du lure på om du bør dyppe ned i det

• kjøpe en flybillett for å intervjue for en lovende ny jobb,
• erstatt din døende bil med noe mer pålitelig, eller
• fjern det gamle teppet ditt som makuleres til biter og legg over underlaget med fliser,

Men forstå at det ikke er nødhjelp. Dette er bare livet.

Bunnlinjen

Skulle du være blant undergruppen av befolkningen som har positiv nettoverdi og har tatt skritt for å redusere muligheten for å bli påvirket av en nødsituasjon, gratulerer. Men forstå at det er desto mer grunn til ikke å opprette et nødfond. Fordi et nødfond antas å være lett tilgjengelig og flytende, er det anbefalte kjøretøyet for det vanligvis en sparekonto. Sparekontoer holder ikke en gang med inflasjonen, noe som betyr at et nødfond er et pengetapende forslag på lang sikt.

Ta pengene du ellers ville brukt til et nødfond, legg dem i noe som er like ydmykt som et kortvarig innskuddsbevis (CD) - som skal gi deg FDIC-beskyttelse. Du kan også velge en aksjer eller obligasjonsfond med høyere risiko, som gir økt risiko, men gir deg øyeblikkelig tilgang til midlene dine hvis du trenger dem.

Uansett vil du bygge rikdom i stedet for å se den metodisk avta. Å ta seg tid til å bygge et nødfond, og gå fra forbruk i flere måneder mens du gjør det, er en svimlende ineffektiv bruk av den dyrebare og begrensede ressursen som er pengene dine.