Slik gjenkjenner du sunk kostnader

Det er et gammelt ordtak at du ikke skal kaste gode penger etter det som er dårlig. Det er basert på sunn fornuft-prinsippet at bare fordi du har brukt penger på noe opp til et punkt, er det ingen grunn til å fortsette å bruke penger på det hvis sjansene for å gjenopprette investeringen er tvilsomme. Økonomer har en betegnelse på å bruke på ting du ikke kan hente inn pengene dine fra; de kalles "forliste kostnader."
SE: Kunsten å kutte tapene dine
Definisjon
En senket pris er definert som "en kostnad som allerede er pådratt og dermed ikke kan inndrives. En senket kostnad skiller seg fra andre, fremtidige kostnader som en virksomhet kan stå overfor, for eksempel lagerkostnader eller FoU-utgifter, fordi det allerede har skjedd. kostnadene er uavhengige av enhver hendelse som kan oppstå i fremtiden. "
Virksomheter med de høyeste senkede kostnadene har en tendens til å være de som har størst inngangsbarrierer og største oppstartskostnader. Disse vil omfatte kapitalintensive næringer som krever store bygninger, kostbart verktøy og et høyt forhold mellom faste og variable kostnader. Faktisk er nivået av senkede kostnader en stor hindring for innreise i mange av disse virksomhetene.
Konseptet er enkelt og greit, men senkede kostnader spiller en viktig rolle i mange personlige og forretningsmessige beslutninger. Det er viktig å ha en beslutningsstrategi når du blir konfrontert med behovet for å bruke mer penger når innsamlingen av de senkede kostnadene kan være i fare.
SE: Viktigheten av handelspsykologi og disiplin
Forsinket kostnadsdilemma
Den beste måten å illustrere dette konseptet er med et eksempel som har spilt ut mange ganger de siste årene. Du er en boligbygger under boblen, og du har begynt å jobbe med 20 spesifikke hjem i en liten utvikling. Du har ryddet landet, klargjort hjemstedene og fått inn strøm, vann og kloakk. Halvveis i byggingen av boligene begynner eiendomsmarkedet å krasje. Fortsetter du å jobbe og fullføre byggingen, i håp om at markedet snart vil forbedre seg? Eller slutter du å jobbe og spare pengene du ville brukt på å ferdigstille alle hjemmene?
På det tidspunktet du tar denne avgjørelsen, er alt du har brukt så langt sunket kostnader. I dette tilfellet er det en betydelig sum penger, og det kan være smertelig vanskelig å gå bort. Hvis du gjør det, blir pengene tapt for alltid. Hvis du ikke gjør det, risikerer du å bruke enda mer penger som du aldri vil komme igjen hvis økonomiske forhold ikke forbedres raskt nok. Dilemmaet kan innrammes som et av visse tap kontra usikker suksess.
Under den amerikanske lavkonjunkturen valgte mange husbyggere å fortsette å jobbe, forutsatt at denne økonomiske bedringen skulle gjenspeile tidligere erfaringer. Det gjorde det ikke, og mange av dem mislyktes fordi det ikke har skjedd noe bærekraftig tilbakespring i eiendomsmarkedet. I ettertid hadde de vært bedre med å ignorere de senkede kostnadene og kutte tapene. Det forliste kostnadsdilemmaet løses ikke så lenge prosjektet verken er fullført eller stoppet.
SE: Risikoen for eiendomssektorfond
Økonomiske aspekter
Til en viss grad har alle virksomheter sunkne kostnader til forskjellige tider. Når du tar en beslutning, er det nyttig å sammenligne fordelene som påløper fra hvert valg med tilleggskostnadene som er knyttet til hver. Økonomer omtaler denne tilnærmingen som "å handle på marginene" fordi du fokuserer på de relative fordelene med fremtidige handlinger. Denne typen tenkning bør føre til det valget som gir størst netto tilleggsfordel, uavhengig av hva som har skjedd tidligere. Siden senkede kostnader ikke vil endres som et resultat av noe valg du kan gjøre, bør de være uten betydning for din neste beslutning.
I økonomisk forstand kan det trekkes en linje mellom senkede kostnader og andre kostnader du påfører deg som ikke har noen umiddelbar fordel. Et eksempel kan være forsikringspremier som kan betales i mange år uten noen gang å gjøre krav. Selv om disse premiene kan anses for senket i personlig forstand, er de ikke det, fordi de ga deg en fortsatt fordel ved å beskytte deg mot potensielle tap. Det at du var heldig nok til å ikke trenge forsikringen, betyr ikke at pengene var bortkastet.
SE: Hvordan et forsikringsselskap bestemmer premiene
Bunnlinjen
Hvis du kjøpte en forhåndsbillett til en film og deretter hørte fra flere kinogjengere at det var forferdelig, vil du fortsatt gå og se den hvis du ikke kunne få refusjon eller videreselge billetten? Laget på rent økonomisk grunnlag, ville du ikke gå fordi billetten er en senket pris. Men på et psykologisk nivå kan du tro at hvis du ikke går, vil du ikke få pengene dine verdt. I tillegg er det alltid sjansen for at du kan like den. Men hvis du går og ikke liker det, har du ikke bare kastet bort kostnadene for billetten, men noen timer av tiden din. Du har sammensatt det økonomiske tapet med et mulighetstap.
I en streng økonomisk forstand ignorerer en rasjonell person sunkne kostnader og vurderer bare variable kostnader når han tar en beslutning. Å gjøre noe annet ville hindre en i å fatte en beslutning bare om dens fordeler. Imidlertid er denne tilnærmingen i konflikt med den irrasjonelle menneskelige tendensen til å avverge tap under noen omstendigheter. Noen ganger er det ikke verdt å gråte over sølt melk.