Paradox Of Thrift
Sparingsparadokset, eller sparoksparadokset, er en økonomisk teori som antyder at personlig sparing er et nettotrekk for økonomien under en lavkonjunktur. Denne teorien er avhengig av antagelsen om at prisene ikke er klare eller at produsenter ikke klarer å tilpasse seg skiftende forhold, i strid med forventningene til klassisk mikroøkonomi. Sparsommens paradoks ble popularisert av den britiske økonomen John Maynard Keynes.
Forstå paradokset for sparsommelighet
I følge keynesiansk teori er riktig respons på en økonomisk lavkonjunktur mer utgifter, mer risikotaking og færre besparelser. Keynesians mener en innfelt økonomi ikke produserer med full kapasitet fordi noen av dens produksjonsfaktorer (land, arbeidskraft og kapital) er arbeidsledige.
Keynesians hevder også at forbruk, eller forbruk, driver økonomisk vekst. Selv om det er fornuftig for enkeltpersoner og husholdninger å redusere forbruket i tøffe tider, er det derfor feil resept for større økonomi. Et tilbakeblikk i de samlede forbrukerutgiftene kan tvinge virksomheter til å produsere enda mindre, og utdype lavkonjunkturen. Denne sammenkoblingen mellom individuell og gruppasjonalasjonalitet er grunnlaget for spareparadokset. Et eksempel på dette ble sett under den store nedgangen som lyktes med finanskrisen i 2008. I løpet av den tiden økte spareprisen for den gjennomsnittlige amerikanske husholdningen fra 2, 9 prosent til 5 prosent. Federal Reserve sank renten for å øke utgiftene i den amerikanske økonomien.
Den første konseptuelle beskrivelsen av Paradox of Thrift kan ha blitt skrevet i Bernard Mandevilles "The Fable of Bees" (1714). Mandeville argumenterte for økte utgifter som nøkkelen til velstand, snarere enn sparing. Keynes godkjente Mandeville for konseptet i sin bok "The General Theory of Employment, Interest and Money" (1936).
Viktige takeaways
- Sparsomets paradoks er en økonomisk teori som argumenterer for at personlige innsparinger kan være skadelige for den samlede økonomiske veksten. Det er basert på en sirkulær strøm av økonomien der dagens utgifter driver fremtidige utgifter.
- Det krever en senking av renten for å øke utgiftsnivået under en økonomisk lavkonjunktur.
- Kritikere av teorien sier at den ignorerer Says lov, som krever investeringer i kapitalvarer før noen nivå av utgifter kan oppnås, og tar ikke hensyn til inflasjon eller prisdeflasjon.
Circular Flow Economic Model
Keynes var med på å gjenopplive den såkalte “circular flow” -modellen for økonomien. Denne teorien sier at en økning i dagens utgifter driver fremtidige utgifter. Nåværende utgifter gir tross alt mer inntekter for nåværende produsenter. Disse produsentene distribuerer rasjonelt sine nye inntekter, noen ganger utvider virksomheten og ansetter nye arbeidere; disse nye arbeidstakerne tjener nye inntekter som deretter kan brukes.
For å øke dagens utgifter argumenterte Keynes for lavere renter for å senke dagens spareprosent. Hvis lave renter ikke skaper mer lån og utgifter, sa Keynes, kunne regjeringen delta i underskuddsutgifter for å fylle gapet.
Problemer med Paradox of Thrift
Den sirkulære strømningsmodellen ignorerer leksjonen i Says lov, som sier at varer må produseres før de kan byttes ut. Kapitalmaskiner, som driver høyere produksjonsnivå, krever ekstra besparelser og investeringer. Den sirkulære flytmodellen fungerer bare i et rammeverk uten kapitalvarer.
Teorien ignorerer også potensialet for inflasjon eller deflasjon. Hvis høyere nåværende utgifter får fremtidige priser til å stige konkret, vil fremtidig produksjon og sysselsetting forbli uendret. Tilsvarende, hvis dagens sparsom under en lavkonjunktur tvinger fremtidige priser til å falle, trenger ikke fremtidig produksjon og sysselsetting synke slik Keynes spådde.
Endelig ignorerer Paradox of Thrift potensialet for at sparte inntekter kan lånes ut av banker. Når noen individer øker sparepengene sine, har rentene en tendens til å falle, og bankene tar ytterligere lån.
Keynes møtte disse innvendingene ved å hevde Says lov var feil og prisene er for stive til å tilpasse seg effektivt. Økonomer er fortsatt splittet om klebrig priser. Det er allment akseptert at Keynes feilrepresenterte Says lov i hans tilbakevist.
Eksempler på Paradox of Thrift
Ivan eier en fabrikk som produserer komponentdeler til datamaskiner. Fabrikken er blant byens XYZs største arbeidsgivere. Han har planlagt å utvide sin produksjonskapasitet ved å installere flere maskiner og ansette nye arbeidere. Imidlertid slår en lavkonjunktur, og Ivan går tilbake til sparemodus. Han permitterer arbeidere og slutter å betjene maskinen om natten. Arbeidsledige fabrikkarbeidere, som ikke har inntekter å bruke, begynner også å spare, og reduserer etterspørselen etter varer produsert av Ians fabrikk. Arbeidsledige fabrikkarbeidere legger også til byens samlede utgifter til sosiale fordeler, og økonomien blir svak.
Et annet eksempel på spareparadokset under den store nedgangen var tilfellet 25- til 29-åringer som flyttet inn sammen med foreldrene. Andelen av slike mennesker økte fra 14 prosent i 2005 til 19 prosent i 2011. Mens flyttingen hjalp familier med å spare penger på husleie og andre utgifter, forårsaket den estimerte skader på hele 25 milliarder dollar per år for økonomien.
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.