Peer Review
Fagfellevurdering er prosessen der ens kolleger vurderer kvaliteten og nøyaktigheten av en forskers forskningsartikler. Fagfellevurdering er hyppigst ansatt i akademia, hvor professorer vurderer hverandres arbeid før det blir publisert i store akademiske tidsskrifter.
Systemet for fagfellevurdering brukes fordi det i mye faglig arbeid på høyt nivå er relativt få eksperter i verden med tilstrekkelig kunnskap til å kritisere nye forskningsresultater eller teoretisk utvikling på riktig måte. Langs disse linjene blir mange teorier innen økonomi og finans fagfellevurdert før de blir publisert i tidsskrifter og deretter legger seg til rette for markedsutøvere og investorer.
BREAKING NED Peer Review
Fagfellevurdering kritiseres noen ganger der anmeldere oppfattes som urettferdige i vurderingene sine av manuskripter. Siden anmeldelse oftest er anonym både for forfattere (r) og anmeldere - kjent som dobbeltblind fagfellevurdering - er det liten ansvarlighet for anmelderne. Dette kan føre til problemer der for eksempel anmeldere kan være partiske mot arbeid som ikke er i samsvar med mainstream teori eller med deres egne personlige ideologier eller opplæring.
I tillegg er fagfellevurdering ofte en langsom og arbeidskrevende prosess. Gjennomgang av arbeid bringer ikke prestisje på den måten som å generere ny forskning gjør. Dermed er gjennomgang av andres arbeid ofte lavere. Siden fagfellevurdering ofte gjennomgår flere runder med revisjon, kan det ta flere måneder eller til og med år å fullføre prosessen. Selv om anmelderne foreslår at en artikkel bør revideres og legges inn på nytt (en FoU), kan det oppdaterte papiret fremdeles møte avslag til slutt.
Tidsskriftredaktører må finne egnede fagfellevurderere (noen ganger kalt referenter) for å vurdere og vurdere strenghet og bidrag til ny forskning. Tidsskriftredaktøren vil anmode flere forskere på området som sannsynligvis vil være kjent med emnet og metodikken som er involvert i den gjennomgåtte artikkelen. Ideelt sett er mer enn anmelder enige om å gå gjennom og sende inn en rapport til forfatteren og redaktøren. Hvis redaktøren ikke finner en passende anmelder, kan det ta flere uker bare å tilordne fagfellevurderere. Deretter får anmelderne flere uker til å lese manuskriptet og skrive en rapport som evaluerer forskningen. Noen ganger vil forskjellige anmeldere av samme artikkel nå forskjellige konklusjoner om kvaliteten eller verdigheten for publisering, på hvilket tidspunkt redaktøren eller redaksjonen må ta den endelige beslutningen om å godta, foreslå en FoU eller avvise.
Siden publisering i akademia nøkkelen til stillingsperiode og promotering, er fagfellevurderingsprosessen viktig, om ikke mangelfull.
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.