Bør USA bytte til en flat skatt?
De eneste garantiene i livet er død og skatt. Men av de to er den ene uendelig mer sammensatt enn den andre.
I Amerika blir det klart hver april, en måned assosiert med forkjølelsessvetten som rutinemessig kommer når enkeltpersoner og familier skynder seg å sende inn skattene sine i tide. Det er en stressende prosess som kan innebære lange timer, fingerblemmer fra mose med kalkulator, sinte telefonsamtaler til menneskelige ressurskontorer og dyre sjekker skrevet til regnskapsførere. (For å lese om hvordan du kan arkivere egne skatter, sjekk ut neste sesong, arkiver skatter på egen hånd .)
Beboere i mange andre land over hele verden møter lignende omstendigheter. Dette er fordi de fleste av verdens store økonomier, som i Amerika, har et gradvis skattesystem som krever forskjellige priser for ulike inntektsnivåer. I de fleste tilfeller betaler de som tjener mest penger en høyere prosentandel i skatt sammenlignet med lavere inntekt parentes.
Men noen land bruker et helt annet skattesystem, og det er et sånt som noen pundits ønsker å se fremgang rundt hele verden.
Hva er en flat skatt?
I mange nasjoner har regjeringer valgt å belaste innbyggere og bedrifter en flat skatt. Med andre ord, alle betaler den samme nøyaktige satsen. Talsmenn for flate skatter sier at det er flere fordeler ved å bruke dette systemet.
Mange av landene som har skiftet til en flat skatt var på en gang i Sovjetunionen. Og disse landene har i det meste av det siste tiåret sett økonomiene sine raskt vokse. I 2004 brukte ti østeuropeiske nasjoner en flat skatt; Ukraina skattla innbyggerne 13%, Georgia implementerte en 12% skatt og Litauen beskatte innbyggerne 33%. Men Ukraina, Litauen og alle andre nasjoner som innførte en flat skatt så økonomiene deres vokse med omtrent 8% på et enkelt år, over det dobbelte av det som ble sett i verdens modne, industrialiserte økonomier. (Lær logikken bak troen på at en reduksjon av de offentlige inntektene kommer alle til gode i Støtter skattekuttene økonomien ?)
Årsaken til at flatskatten fungerer, ifølge talsmenn, er at systemet er utrolig enkelt. I mange tilfeller er det ikke bare individer som liker fordelene med en lettforståelig skattekode; noen nasjoner gir flat skatter til bedrifter som et insentiv til å lokke selskaper og andre arbeidsgivere. I tillegg er det en iboende følelse av rettferdighet mot flatskatten, siden alle betaler samme prosentandel av inntekten. Dette avpolitiserer også skattekoder når de er skrevet siden lovgivere ikke kan gi preferanser eller straff til firmaer og næringer de ser på verken gunstig eller negativt.
Arbeidsbevis
Tilhengere av flate skatter siterer nasjonen Estland som bevis på systemets fordeler. Estland er festet mellom Russland og Østersjøen, og er et lite land med under to millioner innbyggere, omtrent på størrelse med Dallas, Texas. I 1994, bare tre år etter at han skilte seg fra Sovjet, tok estiske politiske beslutningstakere valget om å gå til en 26% flat skatt, den første i verden som beveget seg bort fra det gradvise systemet. Siden har tallet blitt redusert til 21% og antatt å falle til 18% i 2011.
Siden institusjonen ble innstiftet, har Estland dukket opp fra uklarhet til å bli medlem av EU. Og den har også fått kallenavnet "The Baltic Tiger" på grunn av den utrolige vekstraten i store deler av historien. Fra 2001 til 2007 vokste Estland med gjennomsnittlig 9% per år. I 2003 var arbeidsledigheten over 12%; bare fem år senere var bare 4, 5% av befolkningen uten arbeidsplasser. Estland har også fått et rykte for å være overraskende høyteknologisk; over 63% av befolkningen har tilgang til internett, godt over verdensgjennomsnittet. (For å finne ut hvordan internasjonale skattesatser kan påvirke investeringen din, les hvordan Internasjonale skattesatser påvirker investeringene dine .)
Andre nasjoner fulgte Estlands ledelse og vedtok også flat skattepolitikk. Først ombord var Estlands to baltiske naboer, Litauen og Latvia. Neste kom Russland, den største økonomien som har vedtatt dette tiltaket. Serien, Ukraina, Slovakia, Georgia, Romania, Kirgisistan, Makedonia, Mauritius og Mongolia fulgte også etter. Kuwait, Mexico og en håndfull andre nasjoner vurderer også å følge etter. Noen amerikanske politikere, som vanligvis er konservative i ideologien, har også omfavnet å støtte en flat skatt; viktigste talsmenn inkluderer tidligere husflertalleder Dick Armey og publiseringsmagnat og tidligere republikanske presidentkandidat Steve Forbes.
Så hvorfor ikke flytte til en flat skatt?
For det første, selv om det ikke er tvil om at mange land som har tatt i bruk flatskatten har hatt blomstrende økonomier, er det ingen faktiske bevis for at flatskatten er grunnen til at disse nasjonene har vokst. Tross alt var mange av disse stedene kommunistiske nasjoner bak jernteppet. Da Sovjetunionen kollapset, klarte de å åpne for investeringer og hadde lettere for å handle med de utviklede landene i vest. (For å finne ut hvordan tidligere jernteppet land brukte private virksomheter til å delta i verdensmarkedene i markedet, se State-Run Economies: Fra offentlig til privat .)
I tillegg er en flat skatt kanskje ikke så rettferdig som man skulle tro. Et gradvis skattesystem åpner for ting som omfordeling av formue, som mange har hevdet er en stor fordel for samfunnet. Og en flat skatt kan også gi familiene i middelklassen en ekstra belastning. Hvis noen som tjener en million per år må betale 18% av inntekten i skatter, har han fortsatt nettet 820 000 dollar for året, et tall som fremdeles har stor kjøpekraft. Men en person som tjener $ 50 000 per år sitter igjen med $ 41 000 per år; denne forskjellen kan påvirke finanspolitiske beslutninger, som å kjøpe en ny bil kontra en brukt bil, om du vil plassere en forskuddsbetaling på et hus eller gi enten en statlig skole eller en privat høyskole, ekstremt tøft for folk som kommer nærmere det nasjonale medianinntektsnivået.
I tillegg, når en gruppe land i nærheten av hverandre innfører en flat skatt, skaper det et løp mot bunnen; for å konkurrere, må nasjonene fortsette å senke skatten, et problem som kan føre til finansiell ustabilitet.
Til slutt, i kjølvannet av lavkonjunkturen i 2008, har mange land som har vedtatt en flat skatt lidd voldsomt. Ta for eksempel Latvia, et av de tidligste landene til å ta i bruk flatskatten. Latvias økonomi falt med hele 10, 5% i siste kvartal 2008; det forventes å falle ytterligere 12% i løpet av 2009. Gjelden er 116% av BNP; arbeidsledigheten har steget til 9%, et tall som ville være høyere hvis ikke for de mange innbyggerne som har flyttet til andre deler av Europa for å finne arbeid, og det har måttet ta en kausjon fra Det internasjonale pengefondet for å betale offentlig sektor arbeidstakere. Og Latvias baltiske naboer, Litauen og Estland, har også møtt lignende fallgruver. Alt dette, sier noen, er et tegn på at disse nasjonene ikke har skaffet nok skattepenger på grunn av sin skattepolitikk. Andre sier imidlertid at disse nasjonene er avhengige av eksport, som har lidd kraftig på grunn av nedgangen i store økonomier. (For en liste over lavkonjunkturindikatorer, kan du lese lavkonjunkturstatistikker du trenger å vite.)
Bunnlinjen
Så vil hele verden en dag ha en flat skatt? Det er lite sannsynlig, spesielt i verdens største økonomier som har en veletablert skattekode som mange kanskje ikke vil endre. Men det er sannsynlig at mange mindre og voksende nasjoner, til tross for nylige fallgruver, kan se fordelene ved å belaste alle den samme skatten.