Hvorfor bankforsikringer vil være de nye kausjonene

Finanskrisen i 2008 innledet begrepet "for stor til å mislykkes", som regulatorer og politikere brukte for å beskrive begrunnelsen for å redde noen av landets største finansinstitusjoner med skattyter-finansierte redningsaksjoner. Iverksettelse av publikums misnøye over bruken av skattepenger på en slik måte, vedtok kongressen Dodd-Frank Wall Street reform- og forbrukerloven fra januar 2010, som eliminerte muligheten for bankreddelser, men åpnet døren for kausjon i banken.

Forskjellen mellom bankoverføring og bankreddelse

En kausjon og en kausjon er begge designet for å forhindre fullstendig kollaps av en mislykket bank. Forskjellen ligger først og fremst i hvem som har den økonomiske belastningen ved å redde banken. Med en bailout skyver regjeringen inn kapital i bankene for å gjøre dem i stand til å fortsette å operere. I tilfelle bailout som skjedde under finanskrisen, injiserte regjeringen 700 milliarder dollar i noen av de største finansinstitusjonene i landet, inkludert Bank of America Corp. (NYSE: BAC), Citigroup Inc. (NYSE: C) og American International Group (NYSE: AIG). Regjeringen har ikke egne penger, så den må bruke skattebetalermidler i slike tilfeller. Ifølge det amerikanske finansdepartementet har bankene siden tilbakebetalt alle pengene.

Med en bankforsikring bruker banken pengene til sine usikrede kreditorer, inkludert innskytere og obligasjonseiere, for å restrukturere kapitalen sin slik at den kan holde seg flytende. I realiteten har banken lov til å konvertere sin gjeld til egenkapital med det formål å øke kapitalkravet. En bank kan raskt gjennomgå en kausjon gjennom en resolusjon, som gir banken øyeblikkelig lettelse. Den åpenbare risikoen for bankinnskytere er muligheten for å miste en del av sine innskudd. Innskytere har imidlertid beskyttelsen av Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), som forsikrer hver bankkonto for opptil 250 000 dollar. Bankene er pålagt å bruke bare innskudd utover beskyttelsen på $ 250 000.

Som usikrede kreditorer er innskytere og obligasjonseiere underordnet derivater. Derivater er investeringene som bankene gjør mellom hverandre, og som skal brukes til å sikre porteføljene deres. Imidlertid har de 25 største bankene mer enn $ 247 billioner i derivater, noe som utgjør en enorm mengde risiko for det finansielle systemet. For å unngå potensiell ulykke, gir Dodd-Frank-loven foretrukket derivater.

Kausjonsinnlegg bli lovfestet

Bestemmelsen om kausjon i Dodd-Frank-loven ble i stor grad speilet etter grenseoverskridende rammer og krav satt i Basel III International Reforms 2 for banksystemet i EU. Det skaper lovpålagte kausjonsinnleggelser, og gir Federal Reserve, FDIC og Securities and Exchange Commission (SEC) myndighet til å plassere bankholdingsselskaper og store holdingselskaper som ikke er banker, i mottak under føderal kontroll. Siden hovedmålsetningen med bestemmelsen er å beskytte de amerikanske skattebetalerne, vil ikke banker som er for store til å mislykkes, ikke lenger kausjoneres av skattebetalernes dollar. I stedet vil de bli kausjonert.

Europa eksperimenterer med kausjonsinnlegg

Det er brukt kausjonsinnskudd på Kypros, som har opplevd høy gjeld og mulige bankfeil. Innspolingspolitikken ble innført, og tvang innskytere med mer enn 100 000 euro til å avskrive en del av eierandelen. Selv om handlingen forhindret bankfeil, har den ført til uro blant finansmarkedene i Europa over muligheten for at disse kausjonene kan bli mer utbredte. Investorer er bekymret for at den økte risikoen for obligasjonseiere vil føre til høyere avkastning og motvirke bankinnskudd. Siden banksystemene i mange europeiske land er urolige av lave eller negative renter, er flere kausjonsinnskudd en sterk mulighet.