Forskjeller mellom IUL og hele livsforsikringen

De som handler etter den riktige livsforsikringen har et bredt utvalg av valg, alt fra billige livsforsikringer til dyre permanente livsforsikringer. Når det gjelder det siste, er to populære alternativer hele livsforsikring og indeks for universell livsforsikring (IUL). Personer som bestemmer seg mellom disse alternativene bør nøye undersøke behovene sine før de forplikter seg til en livslang avgjørelse.

I denne artikkelen skal vi se på de viktigste forskjellene mellom disse retningslinjene og noen tips for enkeltpersoner som prøver å bestemme seg imellom. (For bakgrunn, se "Livsforsikring: Sette pris på fred i sinnet.")

Viktige takeaways

• Permanent livsforsikring gir dekning for dødsfall for forsikredes liv.
• Faste forsikringer påløper kontantverdi som kan brukes til utbetalinger som pensjonsinntekt eller nødsparing.
• Hele livspolicyer garanterer fordeler med faste premier og kjent minimumsvekst.
• Indekserte universallivspolitikker (IUL) har fleksible betalinger med kontantakkumulering knyttet til resultatene av en aksjeindeks.

Hele livsforsikring

Hele livsforsikringer har eksistert i flere tiår. Generelt anses disse retningslinjene som det sikreste alternativet for de som ønsker å forsørge familien etter døden.

Fordelene

• Garantert dødsgevinst
• Faste premier som ikke øker med alderen
• Alternativ til å betale opp pålydende om 10 år, 20 år eller 65 år
• Alternativ til å låne mot kontantverdi om nødvendig senere i livet
• Renter og kontantutbetalinger kan være skattefrie

Ulempene

• Det er ikke sikkert at renten garanteres (selv om det ofte er en minimum gulvpris)
• Potensielle mulighetskostnader med lave relative renter
• Premiene er ikke fleksible og må betales konsekvent

Indeksert Universal Life Insurance

Indekserte universelle livsforsikringer er relativt nye. Som navnet tilsier, er inntjeningspotensialet knyttet til en aksjeindeks. Generelt er disse retningslinjene mer risikable og mer kompliserte.

Indekserte universelle livsforsikringer gir forsikringstakere muligheten til å fordele hele eller en del av nettopremiene deres (etter å ha betalt for forsikringsdekningen og utgiftene) til en kontantkonto. Denne kontoen krediterer renter basert på resultatene til en underliggende indeks med et gulv på 0% avkastning og en taksrente og / eller deltakelsesdekke på avkastningen.

Dynamikken begynner å bli litt mørkere når man ser på hvordan indekseksponeringen er bygget. I stedet for å kjøpe aksjer direkte, inngår forsikringsselskapet typisk opsjonskontrakter som bruker en del av forsikringspremien, noe som gjør at de kan videreføre gevinstene uten nedside tap - men på bekostning av ytterligere motpartsrisiko.

Mange forsikringsselskaper tilbyr en minimumsgrad på mellom 1% og 4% og deltakelsesgraden på rundt 50%, selv om noen gir ikke-garanterte taktsatser på mellom 10% og 14% og deltakerandeler på over 100% i salgsmateriell, i henhold til til en rapport fra The Bishop Company LLC. Hvis en underliggende indeks returnerer 20%, kan en forsikringstaker bare realisere en avkastning på 10% til 12% med disse takene på plass. Bruken av aksjeopsjoner eliminerer også utbytte fra enhver indeksavkastningsberegning, som vanligvis utgjør 2% til 4% av den totale markedsavkastningen. Uten disse avkastningene kan forsikringstakerne gi en lavere avkastning enn referanseindeksene.

Fordelene

• Garanterte fordeler
• Fleksible premiebetalinger
• Potensial for inntekter med høyere rente
• Alternativ til å låne mot politikk senere i livet

Ulempene

• Inntektene avhenger av egenkapitalutviklingen
• Hvis indeksen faller, kan avkastningen være dårligere, selv om det ofte er gulv for å forhindre ekstreme tap.
• Potensialet for at premiene stiger over tid
• Bruk av sammensatte derivater
• Høyere utgifter
• Dødsfallsytelsen kan bli redusert eller forspilt hvis premieutbetalinger henger etter ytelsen.

Bestemme mellom de to

Hele livsforsikring er designet for å være akkurat det - livsforsikring. Derimot er indekserte universelle livsforsikringer mer som pensjonsinntekter. Kontanter inne i disse policyene vokser på skatteutsatt basis og kan brukes til å betale premier. I tillegg kan forsikringstakere under pensjonering ta skattefrie utdelinger fra påløpt kontantverdi for å dekke alle slags utgifter - nyttige for de som allerede har maksimert sin Roth IRA og andre alternativer. Faktisk selges mange forsikringer basert på begrepet akkumulert kontantverdi snarere enn en garantert dødsgevinst.

Det er også viktig å vurdere bruken av derivater fra indekserte universalforsikringsselskaper. Siden en samtaleopsjon i seg selv er avkortet på et visst nivå eller utløper verdiløs, har IUL-policyer begrensninger til maksimal avkastning i løpet av gode år og begrenser ulempen til 0% avkastning i dårlige år. Forsikringsleverandører som viser høy avkastning for IUL-politikk, kan prøve å dra nytte av "nyhetsskjevhet" hvis aksjeindeksene har hatt gode resultater som sent.

Noen IUL-er har også garanterte kontraktsmessige fordeler gjennom ryttere, som faktisk kan gi garanterte fordeler som kan sammenlignes med generelle kontoprodukter. Likevel bør IUL-forsikringstakere ikke stole på avkastning med høy egenkapitalindeks for å finansiere livsforsikringen over tid. Høy avkastning i noen år kan føre til at forsikringstakere unnlater å finansiere kontantverdien av politikken, noe som kan føre til at dekningen bortfaller senere i livet hvis avkastningen ikke er like god. Å ta politiske lån fra kontantverdien og betale renter kan også være et risikabelt forsøk hvis den krediterte renten ikke dekker kostnadene ved lånet.

Bunnlinjen

Personer som handler for permanent livsforsikring, som tilbyr en kontantkomponent så vel som forsikringsdekning, har en rekke forskjellige alternativer. Hele livet er generelt den tryggeste ruten for de som leter etter noe forutsigbart og pålitelig, mens IUL-policyer gir et interessant pensjonsplanleggingsmiddel med større potensial og skattemessige fordeler. (For mer, se "5 livsforsikringsspørsmål du bør stille.")