Tør du saksøke megleren din?

I teorien, hvis du har tapt penger fordi megleren din (eller en hvilken som helst finansinstitusjon) ga deg dårlige råd, feilbehandlet investeringene dine, villedet deg på noen måte eller gjorde forskjellige andre ulovlige og etiske ting, kan du saksøke for erstatning. Hvis disse pliktbruddene kan bevises, er "sakens fordeler" sterke, som en advokat vil si. Dessverre kan det hende at disse fordelene ikke er nok til å gi deg rettferdig kompensasjon med en god del økonomisk utlegg. Uansett hvor god saken er, er veien til økonomiske skader en steinete.

Teorien og virkeligheten

I en ideell verden, hvis du har en god sak, vil du eller advokaten din skrive til megleren og forklare situasjonen og be om at han eller hun betaler et visst erstatningsbeløp eller gir et rettferdig tilbud. Megleren ville møte realitetene i situasjonen og handle med integritet og gi deg en rimelig sum. Hvis han eller hun virkelig trodde du tok feil, ville han eller hun forklart hvorfor, og støttet dette med passende økonomiske og / eller juridiske bevis.

Dessverre lever vi ikke i en ideell verden, og ingenting gjør at en meglers blod blir kaldt (eller kanskje varmt) mer enn et erstatningskrav. Mengden penger det er snakk om er generelt sett ikke trivielt, og det er ofte frykt for at "flomportene åpnes", ettersom du sannsynligvis ikke er den eneste klienten i denne stillingen. Det er også menneskelig natur at folk kvier seg for å innrømme at de tar feil, ikke mer når dette påvirker lommen. Sist, men veldig definitivt ikke minst, har sivilrettssystemet noen iboende mangler som kan utnyttes av det skruppelløse og / eller desperate.

Så hva skjer egentlig?

I mange eller de fleste tilfeller vil megleren nekte absolutt alt med argumenter som vil få ditt eget blod til å koke eller fryse. Forsvaret vil variere fra å skylde på deg, markedet eller begge deler, til å forvrenge tallene eller lovene, logikken eller noe annet som forskyver ansvaret for tapene bort fra megleren. Denne første responsen vil vanligvis bli presentert som en av skadet uskyld.

Hvis du presser videre, vil det bli stygt. Til tross for juridiske og etiske forpliktelser til å behandle klager rettferdig, er dette også et teoretisk ideal som ofte blir ignorert i praksis. Meglerens utestående og eneste mål er å unngå (eller unndra seg) ansvar på noen tilgjengelige midler. Forvent derfor ikke rettferdighet eller sympati og forståelse; firmaet vil betrakte deg som en fiende og behandle deg deretter. Du vil bli fortalt at "vår posisjon er klar", som betyr "vi vil ikke innrømme noe og ikke tilby noe, og hvis du vil ha en dollar tilbake så saksøke oss, hvis du tør." Spørsmålet er, skal du tør?

Hvorfor det virkelig ville være vågalt

Oddsene blir stablet mot deg, spesielt hvis du har å gjøre med et stort firma. Du vil være stresset gjennom hele saken, men firmaet, men vil være like kult som den ordspråklige agurken, fordi den vil overføre saken til dens etterlevelsesdivisjon og / eller advokater, som er kjent med alle triksene i handelen, har tilgjengelige ressurser av alle slag og som vet at samtalen gjelder deg. Slike tilfeller er ofte sammensatte, alltid svært tidkrevende og virkelig tapper for alle ens ressurser - økonomiske, mentale og fysiske.

Den andre siden kan og vil løpe opp massive advokatkostnader, og hvis du støtter ut en del måte, skylder du dem en skremmende sum penger. Gebyrene som påløper på den andre siden er det virkelige problemet; de brukes som et strategisk våpen. Teorien er at dommere er ufeilbarlige, og hvis du taper, hadde du feil, fortjener ingen erstatning og bør derfor betale kostnadene for den andre siden.

Det er også vanlig at den andre siden prøver å unngå at de reelle sakene og fordelene i saken noen gang blir diskutert åpent og rettferdig. Dermed blir selve den sivile prosessen misbrukt byråkratisk, gjennom forskjellige administrative triks og prosesser, mens den faktiske økonomiske feilstyringen enten ikke blir behandlet i det hele tatt, eller bare nektet gyldighet.

Dessuten, jo mindre en sak selskapet har, jo mer vil de ty til slike taktikker. Den andre siden vil antagelig tro at det har en bedre sjanse for å unnslippe ansvar ved å forvalte klagen din og manipulere (eller ta sjansen med) det sivile systemet enn å håndtere deg noenlunde utenfor retten, spesielt hvis du har rett.

I tillegg kan du fortsatt tape i retten fordi dommeren tar det feil eller at megleren ansetter juridiske og økonomiske "eksperter" som klarer å overbevise ham (feil) om at sakens fordeler er svake. Det er mange økonomiske mennesker der ute som vil vitne om noe for en ikke-så-beskjeden avgift. Rettferdighet blir definitivt ikke alltid gjort, derav ordtaket "på høye hav og i retten er du i Guds hender."

Den stygge virkeligheten er at investorer generelt taper penger fordi investeringen var for risikabel, men å prøve å få skader ut av megleren eller firmaet er også full av økonomiske og andre risikoer. Alt dette høres skremmende ut og med rette. Det må legges vekt på at du fremdeles kan vinne, men du må være klar over de tøffe realitetene. Søksmål, akkurat som investeringer, kan være mangelfullt.

På den andre siden …

Hvis du ikke har å gjøre med et stort firma, er det et mye mer jevnlig felt og du har en mye bedre sjanse. På samme måte, hvis du har advokatforsikring som dekker mesteparten av kostnadene, kan du gå lettere. Noen ganger er det også mulig å få "etterforsikring", som ikke er billig, men det betyr at dine potensielle tap har et tak.

Videre, hvis du har en kraftig sak, er mentalt og fysisk tøff, relativt risikovennlig og / eller mistet mye penger (men forhåpentligvis fortsatt har mye) og virkelig ønsker å se rettferdighet gjort, kan det likevel være verdt å gå for det, selv mot en stor spiller.

Bunnlinjen

Et krav om økonomisk erstatning er ikke for de som er hjertet, men det kan være verdt det til slutt. Forsikre deg om at du tenker gjennom ting nøye før kostnaden "klokke" begynner å tikke bort, og husk at du sannsynligvis ikke vil få objektive råd fra en advokat som er opptatt av å selge (eller missell) rettssaker. Å saksøke et stort firma er absolutt vanskelig, men det er ikke umulig og det kan være verdt å prøve. Jo mer nivå som er på spillfeltet når det gjelder ressurser, jo større er sjansene dine. Uansett er den uheldige realiteten at rettssaker er en investering i seg selv, med sine egne risikoer og fordeler. Det er betydelige kostnader involvert, både økonomiske og ikke-økonomiske. Alle disse faktorene må veies opp på forhånd og tas en fornuftig beslutning. I noen tilfeller er det bedre å leve med tapene.