Den økonomiske virkningen av å være vert for OL

Den økonomiske effekten av å være vert for OL har en tendens til å være mindre positiv enn antatt. Fordi de fleste byer har havnet massivt i gjeld etter å ha vært vertskap for spillene, kan det hende at byer uten nødvendig infrastruktur er bedre av å ikke legge inn bud.

Kostnader påløpt ved vertskap for OL

Å sende et bud til Den internasjonale olympiske komité (IOC) for å være vertskap for OL koster millioner av dollar. Byer bruker vanligvis mellom 50 og 100 millioner dollar i gebyrer for konsulenter, arrangører og reiser relatert til vertskapsoppgaver. Tokyo tapte for eksempel cirka 150 millioner dollar på budet sitt for OL i 2016 og brukte omtrent 75 millioner dollar på budet i 2020.

Det er enda dyrere å arrangere spillene enn anbudsprosessen. For eksempel betalte London 14, 6 milliarder dollar for å være vertskap for OL og Paralympics i 2012. Av dette beløpet kom 4, 4 milliarder dollar fra skattebetalere. Beijing brukte 42 milliarder dollar på vertskapet i 2008. Athen brukte 15 milliarder dollar på å være vertskap for OL i 2004. Skattytere i Athen vil fortsatt bli vurdert utbetalinger på omtrent $ 56 635 årlig til gjelden er betalt i sin helhet. Sydney betalte 4, 6 milliarder dollar som vert for OL i 2000. Av det totale dekket skattebetalerne 11, 4 millioner dollar. Rio de Janeiro forventes å betale over 20 milliarder dollar innen slutten av OL i 2016.

Når en by har vunnet et bud for å være vert for OL, legger byer ofte til veier, bygger eller forbedrer flyplasser, og konstruerer jernbanelinjer for å imøtekomme den store tilstrømningen av mennesker. Boliger for utøverne i den olympiske landsbyen, samt minst 40 000 tilgjengelige hotellrom, og spesifikke fasiliteter for arrangementene, må også opprettes eller oppdateres. Totalt sett kan infrastrukturkostnadene være mellom 5 og 50 milliarder dollar.

Fordelene med å være vert for OL

Byer som er vert for OL får midlertidige jobber på grunn av forbedringer i infrastrukturen som fortsetter å komme byene til gode i fremtiden. For eksempel konstruerte Rio 15 000 nye hotellrom for å ta imot turister. Sotsji investerte omtrent 42, 5 milliarder dollar i konstruksjon av nonsportsinfrastruktur til OL i 2014. Beijing brukte over 22, 5 milliarder dollar på å bygge veier, flyplasser og skinner, samt nesten 11, 25 milliarder dollar på miljøopprydding. I tillegg besøker tusenvis av sponsorer, media, idrettsutøvere og tilskuere typisk en vertsby i seks måneder før og seks måneder etter OL, noe som gir ekstra inntekter.

Ulemper ved vertskap for OL

Økningen i jobbskaping for byer som er vert for OL er ikke alltid like gunstig som opprinnelig oppfattet. Salt Lake City la for eksempel bare 7000 arbeidsplasser, omtrent 10% av antallet tjenestemenn som hadde nevnt, da byen var vertskap for OL i 2002. De fleste jobber gikk også til arbeidstakere som allerede var ansatt, noe som ikke hjalp antallet arbeidsledige. Videre går mange av overskuddene realisert av byggefirmaer, hoteller og restauranter til internasjonale selskaper snarere enn til vertsbyens økonomi.

Også inntekter fra spillene dekker ofte bare en del av utgiftene. For eksempel hentet London inn 5, 2 milliarder dollar og brukte 18 milliarder dollar på sommer-OL 2012. Vancouver hentet inn 2, 8 milliarder dollar, etter å ha brukt 7, 6 milliarder dollar på vinterlekene i 2010. Beijing genererte 3, 6 milliarder dollar og brukte mer enn 40 milliarder dollar til sommer-OL i 2008. Fra 2016 er Los Angeles den eneste vertsbyen som realiserte et overskudd fra spillene, mest fordi den nødvendige infrastrukturen allerede eksisterte.

I tillegg er det vanskelig å finne ut nøyaktig hvilke fordeler som kommer av å være vert for OL. For eksempel hadde Vancouver planlagt mange infrastrukturprosjekter før han vant budet om å være vert for 2010-spillene.

Gjeld som følger av å opprette olympiske arenaer

Mange av arenaene som er konstruert for OL forblir dyre på grunn av sin størrelse eller spesifikke natur. For eksempel koster Sydneys stadion 30 millioner dollar årlig i vedlikehold. Tilsvarende koster Beijings Bird's Nest-arena 10 millioner dollar i årlig vedlikehold. Det var 2006 før Montreal var ferdig med å betale ned gjelden fra 1976-spillene, og russiske skattebetalere vil betale nesten 1 milliard dollar årlig i mange år fremover for å betale ned gjelden fra vinterlekene 2014 i Sotsji. Vær også oppmerksom på at de fleste av fasilitetene som ble opprettet for OL i Athen i 2004 bidro til Hellas gjeldskrise og forblir tomme.

OL i 2016 i Rio de Janeiro

Helsemessige bekymringer over Zika-viruset som har spredd seg i Brasil fikk mange idrettsutøvere til å trekke seg fra kampene og tilskuere for ikke å komme inn i landet. Selv om den brasilianske regjeringen la 2000 helsepersonell til for å hjelpe under OL, resulterer landets gjeldskrise i at forsyninger med medisin og andre nødvendigheter blir utarmet. I tillegg bestemte forskere at vannet som brukes til båtliv og svømming, er forurenset med rått kloakk og superbakterier, noe som gir helsemessige bekymringer. Brasil tapte allerede 7 milliarder dollar i turisme på grunn av Zika-viruset og vil mest sannsynlig tape mer før utgangen av 2016.

Bunnlinjen

Vertskap for OL har en tendens til å resultere i alvorlige økonomiske mangler for byene. Med mindre en by allerede har den eksisterende infrastrukturen for å støtte den overflødige mengden som strømmer inn, kan det ikke være det beste alternativet å være vertskap for OL.