Gratis kontantstrøm vs. EBITDA: Hva er forskjellen?

Fri kontantstrøm (FCF) og inntjening før renter, skatt, avskrivninger og amortisering (EBITDA) er to forskjellige måter å se på inntektene som genereres av en virksomhet. Det har vært en del diskusjon om hva som er det bedre tiltaket å bruke for å analysere et selskap. EBITDA fungerer noen ganger som et bedre mål for å sammenligne resultatene til forskjellige selskaper. Den frie kontantstrømmen er ufravikelig og representerer bedre selskapets reelle verdivurdering.

Fri pengeflyt

Fri kontantstrøm er uten belastning. Analytikere kommer til fri kontantstrøm ved å ta et firmas inntekter og justere den ved å legge til avskrivninger og avskrivninger. Deretter gjøres det fradrag for eventuelle endringer i arbeidskapital og kapitalutgifter. De anser dette tiltaket som representativt for nivået på uhemmet kontantstrøm som et firma må jobbe med.

Når det gjelder å analysere resultatene til et selskap på egen fortjeneste, ser mange analytikere imidlertid fri kontantstrøm som det bedre mål. Dette er fordi det gir en bedre oversikt over inntektsnivået som virkelig er tilgjengelig for et firma etter at det oppfyller renter, skatt og andre forpliktelser.

EBITDA

EBITDA derimot representerer et selskaps inntjening før det tas hensyn til viktige utgifter som renteutbetalinger, skattebetalinger, avskrivninger og visse kapitalkostnader som blir regnskapsført eller amortisert over en periode. EBITDA tar heller ikke hensyn til kapitalutgifter, som er en kilde til kontantstrøm for en virksomhet. Dette er beløp som virkelig ikke er tilgjengelig for firmaet.

EBITDA kan også tjene bedre til å sammenligne resultatene til forskjellige firmaer. Tatt i betraktning at investeringsutgiftene er noe skjønnsmessige og kan binde mye kapital, gir EBITDA en jevnere måte å sammenligne selskaper. Og noen bransjer, for eksempel mobilnæringen, krever mye investering i infrastruktur og har lange tilbakebetalingsperioder. Også i disse tilfellene kan EBITDA gi et bedre og jevnere grunnlag for sammenligning ved ikke å justere for slike utgifter.

Viktige forskjeller

I fusjoner og oppkjøp bruker firmaer mange ganger gjeldsfinansiering eller innflytelse for å finansiere anskaffelsene. I slike tilfeller kan det hende at gratis kontantstrøm ikke er den beste måten å sammenligne firmaer som har tatt på seg mye gjeld som de trenger å betale renter på, og de som ikke har det. Imidlertid gir EBITDA en bedre idé om evnen til et firma til å betale renter på gjelden det har påtatt seg for anskaffelse gjennom en utnyttet oppkjøp.

EBITDA gir en måte å sammenligne resultatene til et selskap før et utnyttet anskaffelse og etter oppkjøpet, som det kan ha tatt på seg mye gjeld som det må betale renter på.

Det er mindre rom for fudging av gratis kontantstrøm enn det er for å fudge EBITDA. For eksempel ble teleselskapet WorldCom fanget opp i en regnskapsskandale da det blåste opp EBITDA ved ikke å regnskapsføre visse driftsutgifter på riktig måte. I stedet for å trekke fra disse kostnadene som daglige utgifter, sto WorldCom for dem som kapitalutgifter slik at de ikke ble reflektert i EBITDA.

Og når det gjelder å verdsette et selskap - som innebærer å neddiskontere kontantstrømmen det genererer over en periode med en vektet gjennomsnittlig kapitalkostnad som står for kostnadene ved gjeldsfinansiering, samt kostnadene for egenkapital - et selskaps gratis kontanter flyt fungerer som et bedre tiltak.

Viktige takeaways

• Fri kontantstrøm (FCF) og inntjening før renter, skatt, avskrivninger og amortisering (EBITDA) er to forskjellige måter å se på inntektene som genereres av en virksomhet.
• EBITDA fungerer noen ganger som et bedre mål for å sammenligne resultatene til forskjellige selskaper.
• Den frie kontantstrømmen er ufravikelig og representerer bedre selskapets reelle verdivurdering.