Hvordan fører kontraherende finanspolitikk til det motsatte av den fullstendige effekten?

I henhold til generelle likevektsmodeller i moderne makroøkonomi, kan ekspansiv finanspolitikk føre til trengsel av privat aktivitet i kredittmarkedet. Dette argumentet flyter også den andre veien: Kontraksjonspolitikk kan gi rom for økt privat aktivitet i kredittmarkedet. Dette fenomenet blir noen ganger referert til i litteraturen som "trangt inn."

Forståelse av kontraherende finanspolitikk

Finanspolitikk viser til regjeringens forbruks- og avgiftsvaner. Det er to typer finanspolitisk retning: kontraherende og ekspansiv. Tenk på sammentrekningspolitikk som noe som direkte reduserer myndighetsunderskudd eller øker overskudd. Ekspansjonspolitikk innebærer aktivitet som direkte øker underskudd eller reduserer overskudd.

Etter en skatteøkning viser regjeringens balanse mer inntekter. Tilsvarende er en utgiftskutt sammentrikkende fordi den reduserer utgiftene. I følge standardmålinger av bruttonasjonalprodukt (BNP) reduserer tilsynelatende finanspolitikk den totale produksjonen. Skatter har en tendens til å redusere det private forbruket akkurat som kutt i forbruket reduserer det offentlige forbruket.

Forstå å trenge ut og folke i

Anta at den føderale regjeringen øker sine skatteutgifter med 100 milliarder dollar på et gitt år. Hvis skatter er politisk upopulære, finansierer regjeringen normalt ekstra utgifter gjennom låneopptak. Den føderale regjeringen låner penger ved å utstede amerikanske statskasser. I dette tilfellet utsteder regjeringen statskasser for 100 milliarder dollar. Det absorberer direkte 100 milliarder dollar fra kredittmarkedet, penger som ellers kan ha blitt brukt på andre investeringer eller forbruksvarer. Offentlige utgaver finner sted ved å trenge ut potensielle private utgaver.

Videre påvirker tilstrømningen av statsgjeldspapirer renten og formuesprisene. Hvis privatpersoner blir indusert til å øke sparepengene sine til å kjøpe statsgjeld, har realrenten en tendens til å stige. Når realrenten stiger, er det vanskeligere for enkeltpersoner og små selskaper å få lån.

På lignende måte kan en reduksjon i statens lån låne mer penger til private investeringer. Mindre press på renten betyr mer rom for små låntakere. På lang sikt betyr mindre offentlige utgifter ofte færre skatter, noe som øker bassenget med tilgjengelige midler til private markeder ytterligere.

Hvis regjeringens sammentrikkende finanspolitikk fører til overskudd, kan regjeringen fungere som kreditor snarere enn skyldner. Effektene av dette er ikke mer sikre enn effekten av underskuddsutgifter, men alle økonomer er enige om at det vil ha en viss innvirkning.

To typer trengsel i

Noen økonomer har hevdet at under de rette omstendigheter kan en ekspansiv regjeringspolitikk føre til trengsel i stedet for å trenge ut. Hvis en økning i samlet etterspørsel skaper økonomisk ekspansjon, som Keynesianske økonomer foreslår, vil bedrifter synes det er lønnsomt å øke kapasiteten. Dette løftet til markedene, kalt induserte investeringer, kan være sterkere enn den fullstendige effekten.

Dette er et helt annet argument enn den tradisjonelle trengseleffekten, som er resultatet av en sammentrikkende finanspolitikk. Hvert argument har sine talsmenn og kritikere. For å komplisere ting ytterligere, tillater noen økonomer en fullsatt effekt, men er uenige om dens omfang og langtidsvirkninger.

(For relatert lesing, se "Hva er finanspolitikk?")