Hvordan statsbudsjettvedtak påvirker offentlig sektor

Problemstillinger som offentlig sektor står overfor, er ikke ulikt noen problemer USAs eldste og største selskaper står overfor, bare i en større skala. Hver budsjettvedtak som tas, påvirker ulike sektorer i samfunnet som er avhengige av statlige programmer. Noen programmer er garantert, mens andre ikke er det når det er tøffe økonomiske beslutninger som skal tas. Effektene av budsjettmessige begrensninger merkes på de programmene som anses som "skjønnsmessige".

Offentlig sektor er den delen av økonomien som kontrolleres av regjeringen. Elementære tjenester inkluderer infrastruktur (f.eks. Veier), helsetjenester for fattige og aldrende (f.eks. Medicaid / Medicare), kollektivtransport, politiet og andre forsvarsorganer og offentlig utdanning. Disse tjenestene er underlagt den årlige budsjettprosessen. Når som helst kan mange sosiale tjenester ofres når budsjettmessige begrensninger tvinger ned kutt. For å forstå denne prosessen bedre, har vi satt sammen et forenklet økonomisk eksempel på et utvalg regjeringen og valgene den står overfor.

Eksempel: Regjeringens XYZ-inntektskilder

Regjeringen XYZ har bare noen få inntektskilder, hvorav de fleste kommer i form av skatter. Individuelle inntektsskatter og lønnsskatter genererer mest inntekter. Selskapsinntektsskatt, avgiftsskatt og andre skatter (som gave- eller eiendomsskatt) bringer inn den gjenværende skatteinntekten. Inntekter fra inntekter på investeringer, toll / toll og gebyrer eller gebyrer for andre kvitteringer utgjør den gjenværende lille delen av inntektene. Enhver endring i disse kildene, for eksempel når virksomheter flytter til en annen region eller innbyggernes inntekter går ned, resulterer i en nedgang i regjeringens XYZ-inntekter. Den eneste måten å gjøre opp en mangel på er å enten øke skatten eller redusere utgiftene. Å heve skatter er aldri et populært trekk, og regjeringens XYZ, særlig i en lavkonjunktur eller annen vanskelig periode, prøver å unngå denne taktikken. Det andre handlingsforløpet, reduserende utgifter, blir standardalternativet.

Eksempel: Government XYZs obligatoriske forpliktelser

Government XYZ har mange forpliktelser, noen er skjønnsmessige og andre som er obligatoriske. Det årlige nivået av obligatoriske utgifter, ofte referert til som rettighetsutgifter, for programmer som offentlig helse, pensjonsytelser og matstilskudd, avhenger av mottakerberettigelsen sammenlignet med skjønnsmessige utgifter som gis autorisasjon årlig. Deltakelse i disse programmene er på kvalifisert basis, men regjeringen XYZ er pålagt å gi et passende nivå av fordeler for alle kvalifiserte deltakere, en utgift som kan resultere i en svimlende prosent av inntektene. Å eliminere eller drastisk redusere disse programmene vil kreve endring i lover, et vanskelig utsikter for Government XYZ.

I tillegg til offentlige helsetjenester, pensjonsalder og matytelser, har regjeringen XYZ mandat til å gi midler til arbeidstakernes pensjonsplaner, helsetjenester, lønn og andre ytelser. Disse forpliktelsene er ikke annerledes enn de som står overfor store, tradisjonelle selskaper i USA. Mangler i pensjonsfinansiering og pensjonisthelsetjeneste har blitt en enorm kilde til belastning for mange langvarige selskaper. Pensjonsunderskudd oppstår fra flere arv predikamenter. Selskaper med nåværende eller gjenværende definerte pensjonsplaner har følt byrden ved misforhold i finansieringen ettersom antallet pensjonister har overgått antallet nåværende ansatte som betaler inn i planen, og de antatte hindringsratene (forventet avkastning fra markedet) har ikke oppfylt forventningene. Regjeringen XYZ vil måtte bidra i pensjonsplanen for å utgjøre forskjellen. Nå har det ikke alltid vært tilfelle. I år med sterk markedsavkastning kan finansiert status forbedres dramatisk, men regjeringen XYZ trenger å budsjettere for mer konsistente bidrag slik at forpliktelser fra år til år ikke kommer for langt ut av hånden. Det er en lignende dynamikk med pensjonister i helsetjenester.

Eksempel: Government XYZs skjønnsmessige forpliktelser

Diskresjonære utgifter er den delen av budsjettet som regjeringen XYZs leder ber om, og de andre medlemmene av regjeringen XYZ godkjenner (eller passende) hvert år. Diskresjonære programmer inkluderer militær og forsvar, utdanning, mat og jordbruk, motorvei og infrastruktur, og domstoler. Hjelp til andre regjeringer fanges også i denne bøtta. Bruk av disse programmene er i fokus for mange omstridte debatter, og konsekvensene for innbyggerne i XYZ er følbare og gjennomgripende.

Eksempel: Regjeringen XYZ budsjettmessige begrensninger - en dominoeffekt

Resultatene av budsjettmessige begrensninger eller fallfall merkes bare i de skjønnsmessige utgiftsprogrammene med mindre nye lover er vedtatt som vil endre obligatoriske forpliktelser. For å se virkningen av beslutninger fra regjering XYZ for innbyggerne, la oss se på et eksempel på en begrensning. Regjeringen XYZ stemmer for å eliminere utgifter til motorveier og infrastruktur. Effekten av disse kuttene har en positiv innvirkning på regjeringen XYZs økonomi, ettersom den ikke lenger bruker penger på disse programmene. Men en negativ innvirkning føles av mange: selskapene som produserer og selger anleggsutstyr for motorveier, leverandørene av motorvei-materiale, anleggsarbeiderne som ikke lenger har en jobb med å bygge motorveier, restaurantene i nærheten av byggeplassen som gir mat til arbeiderne, og så videre nedover kjeden. Denne ene beslutningen om å eliminere en budsjettpost har hatt et sterkt, edderkoppnettlignende, negativt resultat på så mange fasetter av XYZs samfunn.

På den annen side, når budsjettvindfall forekommer, bestemmer regjeringen XYZ å øke subsidiene for jordbruk slik at bønder kan investere i bedre teknologi for å forbedre vekstutbyttet. Det har en negativ innvirkning på regjeringen XYZs økonomi, men et positivt resultat merkes av mange: bøndene som mottar inntekter fra regjeringen for å forbedre avkastningen, produsentene av jordbruksutstyr som selger nytt utstyr, jordbruksfrø og jordbedrifter som selger sine tjenester og varer for å forbedre avkastningen, og så videre. Det kan være et skifte i arbeidskomponenten - ny teknologi kan erstatte antallet manuelle arbeidere som kreves - men det kan bety flere sysselsettingsmuligheter for dyktige teknologarbeidere. Den langsiktige virkningen av økningen i skjønnsmessige utgifter til jordbrukssubsidier er lavere matvarepriser for forbrukere, som da kan ta pengene spart og bruke på andre områder av økonomien (skaper mer skatteinntekter).

Bunnlinjen

Offentlig sektor må imøtekomme behovene til en rekke, forskjellige bestanddeler. Det blir ofte møtt med motstridende beslutninger om hvordan man best kan bruke et begrenset inntektsnivå på et nesten uendelig potensielt sett med programmer. Noen ganger dekker eller overskrider inntektene utgifter, og andre ganger gjør de det ikke. I perioder med begrensning tar regjeringen beslutninger om hvilke skjønnsmessige programmer den vil betale for, redusere eller avslutte. Noen ganger kan det føles som en "å berive Peter til å betale Paul" -vedtak med omfattende innvirkning gjennom mange lag av samfunnet, og de negative eksternalitetene kan få noen utilsiktede konsekvenser.