Hvor risikofri er den risikofrie avkastningen?

Den risikofrie avkastningen er en av de mest grunnleggende komponentene i moderne finans. Mange av de mest kjente teoriene innen finans - kapitalprisingsmodellen (CAPM), moderne porteføljeteori (MPT) og Black-Scholes-modellen - bruker risikofri rente som den viktigste komponenten som andre verdivurderinger er hentet fra. Den risikofrie eiendelen gjelder bare i teorien, men dens faktiske sikkerhet kommer sjelden i tvil før hendelser faller langt utenfor de normale, daglige ustabile markedene. Selv om det er lett å ta bilder på teorier som bruker en risikofri eiendel som base, er det begrensede andre alternativer.

Denne artikkelen ser på risikofri sikkerhet i teorien og i virkeligheten (som myndighetssikkerhet), og evaluerer hvor virkelig risikofri den er. Modellen antar at investorene er risikovillige og vil forvente en viss avkastning for overflødig risiko som strekker seg fra avskjæringen, som er den risikofrie avkastningen.

T-bill-basen

Risikofri rente er en viktig byggestein for MPT. Som det er referert til i figur 1, er den risikofri renten grunnlinjen der den laveste avkastningen kan bli funnet med minst mulig risiko.

Figur 1

Selv om det er teoretisk, er risikofrie eiendeler under MPT representert av statskasseveksler, eller T-veksler, som har følgende egenskaper:

• T-regninger antas å ha null misligholdsrisiko fordi de representerer og støttes av den amerikanske regjeringens gode tro.
• Kuponger selges på auksjon i en ukentlig konkurransedyktig anbudsprosess og selges med rabatt fra pari.
• De betaler ikke tradisjonelle rentebetalinger som søskenbarnene, statskassene og statsobligasjoner.
• De selges i forskjellige løpetider i kirkesamfunn på $ 1000.
• De kan kjøpes av enkeltpersoner direkte fra myndighetene.

Fordi det er begrensede alternativer å bruke i stedet for den amerikanske regningen, hjelper det å få et grep om andre risikoområder som kan ha indirekte effekter på risikofri forutsetninger.

Kilder til risiko

Begrepet risiko brukes ofte veldig løst, spesielt når det gjelder risikofri rente. På det mest grunnleggende nivået er risiko sannsynligheten for hendelser eller utfall. Når det brukes investeringer, kan risiko fordeles på flere måter:

• Absolutt risiko som definert av flyktighet: Absolutt risiko som definert av volatilitet kan enkelt kvantifiseres ved vanlige tiltak som standardavvik. Siden risikofrie eiendeler typisk forfaller i løpet av tre måneder eller mindre, er volatilitetstiltaket veldig kortsiktig. Mens daglige priser knyttet til avkastning kan brukes til å måle volatilitet, brukes de ikke ofte.
• Relativ risiko: Relativ risiko, når den brukes på investeringer, er vanligvis representert av forholdet mellom prisendringer i en eiendel og en indeks eller base. En viktig differensiering er at relativ risiko forteller oss veldig lite om absolutt risiko - den definerer bare hvor risikabelt eiendelen sammenlignes med en base. Igjen, siden den risikofri eiendelen som brukes i teoriene er så kortsiktig, gjelder ikke alltid risiko.
• Standardrisiko: Hvilken risiko antas når du investerer i den tre måneder lange regningen "> Standardrisiko, som i dette tilfellet er risikoen for at den amerikanske regjeringen vil misligholde sine gjeldsforpliktelser. Kredittrisiko-evalueringstiltak satt i bruk av verdipapiranalytikere og långivere kan bidra til å definere den ultimate risikoen for mislighold.

Selv om den amerikanske regjeringen aldri har misligholdt noen av sine gjeldsforpliktelser, har risikoen for mislighold blitt hevet under ekstreme økonomiske hendelser. Den amerikanske regjeringen kan love den endelige sikkerheten i sin gjeld på mange måter, men realiteten er at den amerikanske dollaren ikke lenger er støttet av gull, så den eneste sanne sikkerheten for sin gjeld er regjeringens evne til å utbetale fra nåværende saldo eller Skatteinntekter.

Dette reiser mange spørsmål om realiteten til en risikofri eiendel. Si for eksempel at det økonomiske miljøet er slik at det er et stort underskudd som blir finansiert av gjeld, og den nåværende administrasjonen planlegger å redusere skatter og gi skatteinsentiver til både enkeltpersoner og selskaper for å stimulere til økonomisk vekst. Hvis denne planen ble brukt av et offentlig eid selskap, hvordan kunne da selskapet rettferdiggjøre kredittkvaliteten hvis planen i utgangspunktet skulle redusere inntektene og øke utgiftene?

Det er dette: Det er virkelig ingen begrunnelse eller alternativ for den risikofri eiendelen. Det har vært forsøk på å bruke andre alternativer, men den amerikanske regningen er fortsatt det beste alternativet, fordi det er den nærmeste investeringen - i teori og virkelighet - til en kortsiktig risikofri sikkerhet.