Moral Hazard vs. Adverse Selection: Hva er forskjellen?

Moralsk risiko og ugunstig seleksjon er to begrep som brukes i økonomi, risikostyring og forsikring for å beskrive situasjoner der en part er i en ulempe.

Moralsk fare oppstår når det er asymmetrisk informasjon mellom to parter og en endring i oppførselen til den ene parten etter at en avtale er inngått. Negativt valg skjer når det mangler symmetrisk informasjon før en avtale mellom en kjøper og en selger.

Asymmetrisk informasjon, også kalt informasjonssvikt, skjer når den ene parten i en transaksjon har større materiell kunnskap enn den andre parten. Vanligvis er den mer kunnskapsrike parten selgeren. Symmetrisk informasjon er når begge parter har lik kunnskap.

Ugunstig utvalg

Moral Hazard

Moralsk fare oppstår når en part som har sagt ja til en transaksjon gir villedende informasjon eller endrer oppførsel fordi de mener at de ikke vil måtte møte noen konsekvenser for sine handlinger.

Moralsk risiko er risikoen for at en part ikke har inngått kontrakten i god tro eller har gitt falske detaljer om sine eiendeler, forpliktelser eller kredittkapasitet.

I tillegg kan moralsk fare også bety at en part har et insentiv til å ta uvanlige risikoer i et desperat forsøk på å få overskudd før kontrakten legger seg.

Ugunstig utvalg

Negativt utvalg beskriver en situasjon der den ene parten i en avtale har mer nøyaktig og annen informasjon enn den andre parten. Partiet med mindre informasjon er til ulempe for partiet med mer informasjon. Denne asymmetrien medfører manglende effektivitet i pris og mengde varer og tjenester. Mest informasjon i en markedsøkonomi overføres gjennom priser, noe som betyr at negativt utvalg har en tendens til å være et resultat av ineffektive prissignaler.

Eksempel på moralsk fare

For et eksempel på moralsk fare, bør du vurdere implikasjonene av å kjøpe forsikring. La oss anta at en huseier ikke har huseiereforsikring eller flomforsikring og bor i en flomsone. Huseieren er veldig nøye og abonnerer på et hjemmesikkerhetssystem som hjelper til med å forhindre innbrudd. Når det er uvær, forbereder han seg på flom ved å tømme avløp og flytte møbler for å forhindre skade.

Huseieren er imidlertid lei av å alltid måtte bekymre seg for potensielle innbrudd og forberede seg på flom, så han kjøper bolig- og flomforsikring. Etter at huset hans er forsikret, endrer hans oppførsel seg, og han er mindre oppmerksom, han lar dørene være ulåste, kansellerer abonnementet for hjemmet sikkerhetssystem og forbereder seg ikke på flom. I dette tilfellet står forsikringsselskapet overfor risikoen for flom og innbrudd og konsekvensene av dem, og problemet med moralsk fare oppstår.

Eksempel på negativt utvalg

Livsforsikringspremier kan være en måte å se på et eksempel på negativt utvalg. La oss anta at det er to sett med mennesker i befolkningen, de som røyker og ikke trener, og de som ikke røyker og trener. Det er vanlig kunnskap at de som røyker og ikke trener har kortere forventet levealder enn de som ikke røyker og trener. Anta at det er to personer som ønsker å kjøpe livsforsikring, en som røyker og ikke trener, og en som ikke røyker og trener daglig. Forsikringsselskapet kan imidlertid uten ytterligere informasjon skille mellom den personen som røyker og ikke trener og den andre personen.

Forsikringsselskapet ber individene om å fylle ut spørreskjemaer for å skille dem. Imidlertid vet den personen som røyker og ikke trener, at det å svare sannferdig betyr høyere forsikringspremier, så han lyver og sier at han ikke røyker og trener daglig. Dette fører til negativt utvalg, der livsforsikringsselskapet er i en ulempe og deretter belaster samme premie til begge individer. Imidlertid er forsikring mer verdifull for den som ikke utøver røykeren, enn den som utøver ikke-røykeren fordi en part har mer å tjene. Den ikke-trener røykeren trenger helseforsikring mer og drar nytte av den lavere premien.

Viktige takeaways

• Både moralsk fare og negativ seleksjon er begreper som brukes i økonomi, risikostyring og forsikring for å beskrive situasjoner der den ene parten er til ulempe for en annen.
• Moralsk fare er risikoen for at den ene parten ikke har inngått kontrakten i god tro eller har endret oppførsel etter at en avtale er inngått fordi de mener at de ikke vil måtte møte noen konsekvenser.
• Negativt valg er når selgere har informasjon som kjøperne ikke har, eller omvendt, om noe aspekt av produktkvaliteten. Det er også en tendens til de som er i farlige jobber eller med høy risiko for livsstil å kjøpe livsforsikring.