Lav risiko kontra høyrisikoinvesteringer: Hva er forskjellen?

Risiko er helt grunnleggende for å investere; ingen diskusjon om avkastning eller ytelse er meningsfylt uten minst noen omtale av risikoen. Problemet for nye investorer er å finne ut hvor risikoen egentlig ligger og hva forskjellene er mellom lav risiko og høy risiko.

Gitt hvor grunnleggende risiko er for investeringene, antar mange nye investorer at det er en veldefinert og kvantifiserbar idé. Dessverre er det ikke det. Bisarre som det kan høres ut er det fremdeles ingen reell enighet om hva “risiko” betyr eller hvordan den skal måles.

Akademikere har ofte prøvd å bruke flyktighet som fullmakt for risiko. Til en viss grad gir dette perfekt mening. Volatilitet er et mål på hvor mye et gitt antall kan variere over tid. Jo bredere spekter av muligheter, jo mer sannsynlig vil noen av disse mulighetene være dårlige. Enda bedre er flyktigheten relativt enkel å måle.

Dessverre er volatiliteten feil som et mål på risiko. Selv om det er sant at en mer flyktig aksje eller obligasjon utsetter eieren for et bredere spekter av mulige utfall, påvirker det ikke nødvendigvis sannsynligheten for disse utfallene. I mange henseender er flyktigheten mer som den turbulensen en passasjer opplever i et fly - kanskje ubehagelig, men egentlig ikke bærer mye av forholdet til sannsynligheten for et brak.

En bedre måte å tenke på risiko er som muligheten eller sannsynligheten for at en eiendel opplever et varig tap av verdi eller under forventet ytelse. Hvis en investor kjøper en eiendel som forventer 10% avkastning, er sannsynligheten for at avkastningen vil være under 10% risikoen for investeringen. Hva dette også betyr er at underprestasjon i forhold til en indeks ikke nødvendigvis er risiko. Hvis en investor kjøper en eiendel med forventning om at den vil komme tilbake 7% og den vil returnere 8%, er det faktum at S&P 500 returnerte 10%, stort sett irrelevant.]

Viktige takeaways

• Det er ingen perfekte definisjoner eller målinger av risiko.
• Uerfarne investorer vil gjøre det bra å tenke på risiko med tanke på oddsen for at en gitt investering (eller portefølje av investeringer) ikke klarer å oppnå forventet avkastning og i hvilken grad den kan gå glipp av dette målet.
• Ved å bedre forstå hva risiko er og hvor den kan komme fra, kan investorer jobbe for å bygge porteføljer som ikke bare har lavere sannsynlighet for tap, men også et lavere maksimalt potensielt tap.

Høyrisikoinvestering

En høy risiko investering er en som det enten er stor prosentvis sjanse for tap av kapital eller underprestasjon - eller en relativt stor sjanse for et ødeleggende tap. Den første av disse er intuitive, hvis subjektive: Hvis du ble fortalt at det er en sjanse på 50/50 at investeringen vil tjene din forventede avkastning, kan du synes det er ganske risikabelt. Hvis du ble fortalt at det er 95% sjanse for at investeringen ikke vil tjene din forventede avkastning, vil nesten alle være enige om at det er risikabelt.

Andre omgang er imidlertid den som mange investorer unnlater å vurdere. For å illustrere det, ta for eksempel bil- og flystyrt. En fersk Nasjonalt sikkerhetsrådsanalyse forteller oss at en persons levetid for å dø av en hvilken som helst utilsiktet årsak har økt til en av 25 - opp fra odds på en av 30 i 2004. Imidlertid er oddsen for å dø i en bilulykke bare én av 102, mens sjansen for å dø i en flyulykke er mindre: en i 205.552.

Hva dette betyr for investorene er at de må ta hensyn til både sannsynligheten og omfanget av dårlige utfall.

Lav risiko investering

Hvis investorer aksepterer forestillingen om at investeringsrisiko er definert av tap av kapital og / eller underutvikling i forhold til forventningene, gjør det å definere lavrisiko- og høyrisikoinvesteringer vesentlig enklere.

Investering med lav risiko betyr ikke bare å beskytte mot sjansen for tap, det betyr også å sørge for at ingen av de potensielle tapene vil være ødeleggende.

Eksempel

La oss se på noen eksempler for ytterligere å illustrere forskjellen mellom høyrisiko- og lavrisikobetalinger.

Bioteknologiske aksjer er notorisk risikable. Mellom 85% og 90% av alle nye eksperimentelle medisiner vil mislykkes, og ikke overraskende vil også de fleste bioteknologiske bestander til slutt mislykkes. Dermed er det både stor prosentvis sjanse for underprestasjon (de fleste vil mislykkes) og en stor mengde potensiell underprestasjon (når bioteknologiske bestander mislykkes, mister de vanligvis 95 prosent eller mer av verdien).

Til sammenligning tilbyr en statsobligasjon i USA en helt annen risikoprofil. Det er nesten ingen sjanse for at en investor som holder et statsobligasjon ikke vil motta de oppgitte renter og hovedstolbetalinger. Selv om det var forsinkelser i betalingen (ekstremt sjelden i USAs historie), vil investorer sannsynligvis få en stor del av investeringen tilbake.

Spesielle hensyn

Det er også viktig å vurdere effekten som diversifisering kan ha på risikoen for en investeringsportefølje. Generelt sett er de utbyttebetalende aksjene til de store Fortune 100-selskapene ganske trygge, og det kan forventes at investorer vil tjene mellom-til-høye ensifrede avkastning i løpet av mange år.

Når det er sagt, er det alltid en risiko for at et enkelt selskap vil mislykkes. Selskaper som Eastman Kodak og Woolworths er kjente eksempler på engangssuksesshistorier som til slutt gikk under. Videre er markedsvolatilitet alltid mulig. CNBC bemerket at selv om 2017 historisk sett var et av de minst ustabile markedene, så 2018 store svingninger når det ikke engang var halvparten over.

Hvis en investor holder alle pengene sine i en aksje, kan sjansen for at en dårlig hendelse kan skje fremdeles være relativt lav, men den potensielle alvorlighetsgraden er ganske høy. Hold en portefølje på 10 slike aksjer, men ikke bare synker risikoen for porteføljens underprestasjon, også omfanget av den potensielle samlede porteføljen.

Investorer må være villige til å se på risiko på omfattende og fleksible måter. For eksempel er diversifisering en viktig del av risikoen. Det kan være ganske farlig å holde en portefølje av investeringer som alle har lav risiko - men som alle har samme risiko. Når vi går tilbake til flyeksemplet, setter Economist oddsen for at et individuelt fly krasjer med et på 5, 4 millioner, men likevel har mange store flyselskaper (eller vil) oppleve et brak. Å holde en portefølje av statsobligasjoner med lav risiko kan virke som å investere i svært lav risiko, men de har alle de samme risikoene; forekomsten av en hendelse med svært lite sannsynlighet (for eksempel en standard for amerikanske myndigheter) vil være ødeleggende.

Investorer må også inkludere faktorer som tidshorisont, forventet avkastning og kunnskap når de tenker på risiko. I det store og hele, jo lenger en investor kan vente, jo mer sannsynlig er det at investoren oppnår forventet avkastning. Det er absolutt en viss sammenheng mellom risiko og avkastning, og investorer som forventer enorm avkastning, må akseptere en mye større risiko for underprestasjon. Kunnskap er også viktig - ikke bare for å identifisere investeringer som mest sannsynlig oppnår forventet avkastning (eller bedre), men også for å identifisere sannsynligheten og størrelsen på hva som kan gå galt.