Farmasøytiske Vs. Biotech Investering: Er det verdt risikoen?

Avgjørelsen om å investere i farmasøytiske (farmasøytiske) eller bioteknologiske aksjer er forvirrende, med mindre du har stor kunnskap om selskapets grunnleggende operasjoner og produkter og hvordan det handler med verdipapirer på markedet.

Farmasøytiske selskaper spenner fra store til små, og de driver med en rekke aktiviteter fra forskning og utvikling (FoU) til produksjon og markedsføring av medisiner. Forbindelsene farmasøytiske selskaper produserer er små molekyler basert på kjemisk eller plantesyntese.

Omvendt er bioteknologiselskaper, bortsett fra noen få, generelt små bedrifter som utelukkende driver med FoU av medisiner. Disse selskapene bruker bioteknologi for å gjenskape funksjonen til celler; de bruker mikroorganismer og enzymer for å utvikle medisiner med store molekyler som brukes til et spesifikt formål. Fordi bioteknikker etterligner cellulære prosesser, er tiden fra forskning og utvikling ekstremt lang, i gjennomsnitt 10-15 år.

FoU-prosessen for begge involverer mange kliniske testforsøk som gir spesifikke data. Disse forsøkene er “blinde”, slik at verken selskapene eller investorene har kunnskap om resultatene.

FoU og lagerpåvirkning

Biotech-selskaper pleier å være små med bare ett til noen få forbindelser i utvikling. De fleste av disse selskapene opererer med tap, fordi tiden til å utvikle seg er så lang og FoU-prosessene er ekstremt kostbare. På grunn av denne dynamikken har bioteknologiselskaper en tendens til å finne partnere for økonomisk støtte, vanligvis gjennom risikovillig kapital, universiteter, farmasøytiske selskaper eller myndighetene.

Til tross for dette, når et selskaps sammensatt er i kliniske studier, hvis "sluttpunktene" (forventet data) ikke er oppfylt, kan aksjene stupe. Men hvis endepunktene overskrides, kan aksjene sveve mange ganger. Som et resultat må investorer i bioteknologiselskaper være villige til å tolerere mye volatilitet.

Mens farmasøytiske selskaper også opplever en kostbar og langvarig FoU-prosess, inkludert oppturer og nedturer under kliniske studier, er de vanligvis i stand til å motstå flyktigheten bedre fordi disse selskapene har en tendens til å ha mange flere produktlinjer som produserer inntekter som dekker FoU-kostnadene. Derfor er aksjene deres relativt mer stabile og anses som sikrere investeringer.

Når et bioteknologisk selskap endelig har et omsettelig medikament, må det få en markedsførings- og salgsarme. Dette oppnås ved å bygge et eller i mange tilfeller samarbeide med et større bioteknologisk eller farmasøytisk selskap. Mange farmasøytiske selskaper har allianser med bioteknologiselskaper, og gir inntekter gjennom salg av bioteknologien uten kostnader eller tid knyttet til utvikling - et fint løft for topplinjen.

Konkurranse

Konkurranse er et område som påvirker farmasøytiske selskaper i større grad enn bioteknologiselskaper, fordi legemidler er kjemiske prosesser som antas å være lettere replikert. Konkurranse kommer generelt i form av generiske medisiner, som kan introduseres til markedet etter at merkene medikamenters patenter utløper. Lengden på hver patent varierer, men det er vanligvis lang nok til at farmasøytiske selskaper kan hente inn FoU-kostnader og gi sunne overskudd. Når et generisk legemiddel introduseres til markedet, er prisfastsettelsen for merkevarer narkotika 100% tapt. Legemiddelpriser for generisk kan være opptil 90% lavere enn merkevarepriser.

“Jeg også” medisiner, konkurrerende produkter som fungerer på en annen måte for den samme sykdommen, kan erodere markedsandeler og priser også. Biotech-selskaper hadde ikke blitt møtt med noen "biosimilar" eller generisk konkurranse. Men siden lovgivningen ble vedtatt i 2010, kan biosimilærer bli en stadig mer konkurransedyktig trussel for bioteknologiselskaper. Det er mange problemer når det gjelder å bestemme utviklingen for biosimilar konkurrenter. Så bioteknologiselskaper håper at biosimilars ikke vil være en konkurransedyktig trussel på nært hold, fordi de står overfor så bratte kostnader og lange prosesser forbundet med FoU.

Investeringsoppgaver

Det er to grunnleggende investeringsavhandlinger basert på tidshorisont og risikotoleranse:

1. Farmasøytisk investering: Hvis du er mindre risikotolerant og ikke er villig til å vente på langsiktig legemiddelutvikling, er det mer fornuftig med en investering i et farmasøytisk selskap. Driverne for farmasøytiske aksjer inkluderer reseptdata, nye legemiddelrørledninger, strategiske allianser og M & A-aktivitet, konkurranse- og refusjonsendringer. Disse aksjene har en tendens til å være mer stabile fordi noen av disse driverne er forutsigbare. I tillegg har legemiddelfirmaer en større inntektsbase med flere produktlinjer, slik at de handler basert på fortjeneste. Uforutsette kortvarige trusler inkluderer endringer i Medicare-priser, som har en tendens til å påvirke prisingen for mange forbrukere. Uforutsette trusler på lang sikt inkluderer negative medisinske innvirkninger fra å ta stoffene (for eksempel død / søksmål) samt tap av patenter (slik at konkurrenter kan komme på markedet før).
2. Biotech Investment: Hvis du er en risikotaker og er villig til å vente på utvikling av medikamenter mens du motstår potensiell flyktighet generelt forbundet med bioteknologiske aksjer, kan en investering i et bioteknologisk selskap passe din stil. Biotech-aksjer handler vanligvis basert på legemiddeldata inkludert feil i kliniske studier, konkurranse eller regulatoriske hindringer. Hvis legemiddeldataene går glipp av det forventede sluttpunktet, kan en biotech-bestand miste mesteparten av sin verdi på en dag. Motsatt, hvis et medikament oppfyller det forventede sluttpunktet, kan en bestand sveve med dobbelt- og tredoble sifre den dagen. Noen selskaper som har sterke partnere eller er økonomisk stabile kan motstå tilbakeslag, men mange selskaper kan ikke, og investeringene kan gå.

verdivurdering

Farmasøytiske aksjer handler vanligvis med stor rabatt til bioteknologiske aksjer. Den historiske middelvise P / E-multippelen er 16 ganger fra 1976 til mars 2013 for farmasøytisk sammenlignet med den høye 20x til 30x eller mer for bioteknologi.

Fordi mange bioteknologier er små og opererer med tap, verdsettes de ved å bruke pris-til-salg-forhold (PSR) eller enterprise-value-to-sales (EV / Sales). Imidlertid, ifølge en Wall Street-analytiker, "Det er ikke noe meningsfylt forhold [mellom verdsettelse] og markedskapital eller inntekter." (Kilde: Merrill Lynch Tilbake til grunnleggende presentasjon.) Som sådan er verdsettelsen lite upålitelig og meningsløs med noen av disse aksjene.

Bunnlinjen

Både farmasøytiske og bioteknologiske aksjer står overfor en kostbar prosess som, når den lykkes, kan produsere ekstremt lønnsomme produkter. Prosessen er imidlertid ekstremt uforutsigbar, noe som for et lite bioteknologifirma kan vise seg å være altfor skadelig og ikke-utvinnbart. På grunn av større størrelse og diversifisert inntektsgrunnlag er farmasøytiske selskaper typisk i stand til å motstå tilbakeslag og feil. Konkurranse er mer relevant og kostbar for farmasøytiske selskaper, noe som skaper et behov for sterke rørledninger og ikke-organiske inntekter (for eksempel gjennom M&A eller allianser). Hensyn til disse viktige temaene kan gi grunnlag for å gjøre en forsvarlig investering.