Sosialisme
Sosialisme er et populistisk økonomisk og politisk system basert på offentlig eierskap (også kjent som kollektivt eller felleseie) av produksjonsmidlene. Disse midlene inkluderer maskiner, verktøy og fabrikker som brukes til å produsere varer som tar sikte på å direkte tilfredsstille menneskelige behov. Kommunisme og sosialisme er paraplybegrep som refererer til to venstreorienterte skoler med økonomisk tanke; begge er imot kapitalismen, men sosialismen foregikk i løpet av noen tiår "Kommunistisk manifest", en brosjyre fra Karl Marx og Friedrich Engels.
I et rent sosialistisk system tas alle lovlige beslutninger om produksjon og distribusjon av myndighetene, og enkeltpersoner er avhengige av staten for alt fra mat til helsetjenester. Regjeringen bestemmer produktets og prisnivået for disse varene og tjenestene.
Sosialister hevder at delt eierskap til ressurser og sentral planlegging gir en mer lik fordeling av varer og tjenester og et mer rettferdig samfunn.
01:43Hva er sosialisme?
Sosialismen forklart
Felles eierskap under sosialisme kan ta form gjennom teknokratisk, oligarkisk, totalitær, demokratisk eller til og med frivillig styre. Fremtredende historiske eksempler på sosialistiske land inkluderer det tidligere Sovjetunionen og Nazi-Tyskland. Moderne eksempler inkluderer Cuba, Venezuela og Kina.
På grunn av sine praktiske utfordringer og dårlige resultater, blir sosialisme noen ganger referert til som et utopisk system eller "post-knapphet" -system, selv om moderne tilhengere tror den kan fungere hvis den bare ble implementert på riktig måte. De argumenterer for at sosialisme skaper likhet og gir trygghet - en arbeiders verdi kommer fra tiden han eller hun jobber, ikke i verdien av det han eller hun produserer - mens kapitalismen utnytter arbeidere til fordel for de velstående.
Sosialistiske idealer inkluderer produksjon for bruk, snarere enn for profitt. en rettferdig fordeling av formue og materielle ressurser mellom alle mennesker; ikke mer konkurransedyktig kjøp og salg i markedet; og fri tilgang til varer og tjenester. Eller, som et gammelt sosialistisk slagord beskriver det, "fra hver etter evne, til hver etter behov."
Opprinnelse fra sosialisme
Sosialismen utviklet seg i motsetning til overskridelser og overgrep mot liberal individualisme og kapitalisme. Under tidlige kapitalistiske økonomier på slutten av 1700- og 1800-tallet opplevde vest-europeiske land industriell produksjon og sammensatt økonomisk vekst i raskt tempo. Noen individer og familier steg raskt til rikdom, mens andre sank i fattigdom og skapte inntektsulikhet og andre sosiale bekymringer.
De mest kjente tidlige sosialistiske tenkerne var Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx og Vladimir Lenin. Det var først og fremst Lenin som forklarte ideene til tidligere sosialister og bidro til å bringe sosialistisk planlegging til det nasjonale nivået etter Bolsjevikrevolusjonen i 1917 i Russland.
Etter at sosialistisk sentralplanlegging mislyktes i Sovjetunionen og det maoistiske Kina i løpet av 1900-tallet, tilpasset mange moderne sosialister seg til et høyt regulerende og omfordelingssystem som noen ganger ble omtalt som markedssosialisme eller demokratisk sosialisme.
Sosialisme vs. kapitalisme
Kapitalistiske økonomier (også kjent som frie markeds- eller markedsøkonomier) og sosialistiske økonomier skiller seg ut fra deres logiske underlag, uttalte eller underforståtte mål og strukturer for eierskap og produksjon. Sosialister og frimarkedsøkonomer har en tendens til å være enige om grunnleggende økonomi - for eksempel tilbuds- og etterspørselsrammen - mens de er uenige om dens tilpasning. Flere filosofiske spørsmål ligger også kjernen i debatten mellom sosialisme og kapitalisme: Hva er regjeringens rolle? Hva utgjør en menneskerett? Hvilke roller skal likhet og rettferdighet spille i samfunnet?
Funksjonelt kan sosialisme og frimarkedskapitalisme deles på eiendomsrett og kontroll over produksjonen. I en kapitalistisk økonomi eier private individer og produksjonsmidler og retten til å tjene på dem; private eiendomsrett blir tatt veldig seriøst og gjelder nesten alt. I en sosialistisk økonomi eier og kontrollerer regjeringen produksjonsmidlene; noen ganger er personlig eiendom tillatt, men bare i form av forbruksvarer.
I en sosialistisk økonomi kontrollerer offentlige tjenestemenn produsenter, forbrukere, sparere, låntakere og investorer ved å overta og regulere handel, strømmen av kapital og andre ressurser. I en fri markedsøkonomi utføres handel på frivillig eller ikke-regulert basis.
Markedsøkonomier er avhengige av separate handlinger fra selvbestemmende individer for å bestemme produksjon, distribusjon og forbruk. Avgjørelser om hva, når og hvordan man produserer blir tatt privat og koordinert gjennom et spontant utviklet prissystem og priser bestemmes av lovene om tilbud og etterspørsel. Talsmenn sier at fritt flytende markedspriser leder ressurser mot deres mest effektive mål. Overskudd oppmuntres og driver fremtidig produksjon.
Sosialistiske økonomier er avhengige av enten regjeringen eller arbeiderkooperativer for å drive produksjon og distribusjon. Forbruket er regulert, men det er fortsatt delvis overlatt til enkeltpersoner. Staten bestemmer hvordan hovedressursene brukes og skatter formue for omfordelingsinnsats. Sosialistiske økonomiske tenkere anser mange private økonomiske aktiviteter som irrasjonelle, for eksempel arbitrage eller innflytelse, fordi de ikke skaper øyeblikkelig forbruk eller "bruk."
Bones of Contention
Det er mange stridspunkt mellom disse to systemene. Sosialister anser kapitalismen og det frie markedet som urettferdig og muligens uholdbart. For eksempel hevder de fleste sosialister at markedskapitalismen ikke er i stand til å gi nok livsopphold til de lavere klasser. De hevder at grådige eiere undertrykker lønn og prøver å beholde overskuddet for seg selv.
Talsmenn for markedskapitalisme motvirker at det er umulig for sosialistiske økonomier å fordele knappe ressurser effektivt uten reelle markedspriser. De hevder at den resulterende mangelen, overskudd og politisk korrupsjon vil føre til mer fattigdom, ikke mindre. Samlet sier de at sosialismen er upraktisk og ineffektiv, og lider særlig av to store utfordringer.
Den første utfordringen, ofte kalt "insentivproblemet, " sier at ingen ønsker å være en sanitetsarbeider eller vaske skyskrapervinduer. Det vil si at sosialistiske planleggere ikke kan stimulere arbeidere til å akseptere farlige eller ubehagelige jobber uten å krenke likeverdige utfall.
Langt mer alvorlig er beregningsproblemet, et konsept som stammer fra økonom Ludwig von Mises 'artikkel fra 1920 “Økonomisk beregning i det sosialistiske samveldet.” Sosialister skrev Mises, er ikke i stand til å utføre noen reell økonomisk beregning uten en prismekanisme. Uten nøyaktige faktorkostnader kan ingen ekte regnskap finne sted. Uten fremtidsmarkeder kan kapital aldri omorganisere seg effektivt over tid.
Kan et land være begge deler?
Mens sosialisme og kapitalisme virker diametralt motarbeidet, har de fleste kapitalistiske økonomier i dag noen sosialistiske aspekter. Elementer av en markedsøkonomi og en sosialistisk økonomi kan kombineres til en blandet økonomi. Og faktisk fungerer de fleste moderne land med et blandet økonomisk system; både myndigheter og privatpersoner påvirker produksjon og distribusjon.
Økonom og sosialteoretiker Hans Herman Hoppe skrev at det bare er to arketyper i økonomiske saker - sosialisme og kapitalisme - og at hvert reelt system er en kombinasjon av disse arketypene. Men på grunn av arketypenes forskjeller, er det en iboende utfordring i filosofien om en blandet økonomi, og det blir en uendelig balansegang mellom forutsigbar lydighet mot staten og de uforutsigbare konsekvensene av individuell oppførsel.
Hvordan blandede økonomier utvikler seg
Blandede økonomier er fremdeles relativt unge, og teoriene rundt dem har bare nylig kodifisert. "The Wealth of Nations", Adam Smiths banebrytende økonomiske avtale, argumenterte for at markedene var spontane og at staten ikke kunne styre dem, eller økonomien. Senere økonomer inkludert John-Baptiste Say, FA Hayek, Milton Friedman og Joseph Schumpeter ville utvide denne ideen. I 1985 introduserte imidlertid politiske økonomiteoretikere Wolfgang Streeck og Philippe Schmitter begrepet "økonomisk styring" for å beskrive markeder som ikke er spontane, men som må opprettes og opprettholdes av institusjoner. Staten, for å forfølge sine mål, trenger å skape et marked som følger sine regler.
Historisk sett har blandede økonomier fulgt to typer baner. Den første typen forutsetter at privatpersoner har rett til å eie eiendom, produsere og handle. Statlig intervensjon har utviklet seg gradvis, vanligvis i navnet på å beskytte forbrukerne, og støtte næringer som er avgjørende for allmennheten (innen felt som energi eller kommunikasjon) som gir velferd eller andre aspekter av det sosiale sikkerhetsnettet. De fleste vestlige demokratier, som USA, følger denne modellen.
Den andre bane involverer stater som utviklet seg fra rene kollektivistiske eller totalitære regimer. Enkeltmenneskers interesser anses som et fjernt sekund for statlige interesser, men elementer av kapitalisme blir tatt i bruk for å fremme økonomisk vekst. Kina og Russland er eksempler på den andre modellen.
Overgang fra sosialisme
En nasjon må overføre produksjonsmidlene til overgang fra sosialisme til frie markeder. Prosessen med å overføre funksjoner og eiendeler fra sentrale myndigheter til privatpersoner er kjent som privatisering.
Privatisering skjer når eiendomsrett overføres fra en tvangs myndighet til en privat aktør, enten det er et selskap eller et individ. Ulike former for privatisering inkluderer kontrahering til private firmaer, tildeling av franchisetak og direkte salg av statlige eiendeler eller salg.
I noen tilfeller er ikke privatisering egentlig privatisering. Sak i sak: private fengsler. I stedet for å fullstendig avgi en tjeneste til konkurransedyktige markeder og påvirkning fra tilbud og etterspørsel, er private fengsler i USA bare et kontrahert myndighetsmonopol. Omfanget av funksjoner som utgjør fengselet er i stor grad kontrollert av myndigheters lover og utført av regjeringspolitikk. Det er viktig å huske at ikke alle overføringer av myndighetskontroll fører til et fritt marked.
Privatisere en sosialistisk økonomi
Noen privatiseringsinnsats på landsbasis har vært relativt milde, mens andre har vært dramatiske. De mest slående eksemplene inkluderer de tidligere satellittnasjonene i Sovjetblokken etter Sovjetunionens sammenbrudd og moderniseringen av den kinesiske regjeringen etter Mao.
Privatiseringsprosessen innebærer flere forskjellige former for reformer, ikke alle er helt økonomiske. Foretak må avreguleres og prisene må tillates å strømme ut fra mikroøkonomiske hensyn; tariffer og import / eksportbarrierer må fjernes; statlige selskaper må selges; Investeringsbegrensningene må lempes, og statlige myndigheter må avstå fra sine individuelle interesser i produksjonsmidlene. De logistiske problemene knyttet til disse handlingene har ikke blitt løst fullt ut og flere forskjellige teorier og praksis har blitt tilbudt gjennom historien.
Bør disse overføringene være gradvis eller øyeblikkelig? Hva er virkningene av å sjokkere en økonomi bygget rundt sentral kontroll? Kan firmaer depolitiseres effektivt? Som kampene i Øst-Europa på 1990-tallet viser, kan det være veldig vanskelig for en befolkning å tilpasse seg fra fullstendig statlig kontroll til å plutselig ha politiske og økonomiske friheter.
I Romania, for eksempel, ble Nasjonalt organ for privatisering tiltalt for målet om å privatisere kommersiell aktivitet på en kontrollert måte. Private eierskapsfond, eller POF, ble opprettet i 1991. Det statlige eierskapsfondet, eller SOF, fikk ansvaret for å selge 10% av statens aksjer hvert år til POF, slik at priser og markeder kunne tilpasse seg en ny økonomisk prosess. Men den første innsatsen mislyktes da fremgangen var langsom og politiseringen kompromitterte mange overganger. Ytterligere kontroll ble gitt til flere offentlige etater, og i løpet av det neste tiåret overtok byråkratiet det som burde vært et privat marked.
Disse feilene er en indikasjon på det primære problemet med gradvise overganger: når politiske aktører kontrollerer prosessen, fortsetter økonomiske beslutninger basert på ikke-økonomiske begrunnelser. En rask overgang kan føre til størst innledende sjokk og mest innledende forskyvning, men det resulterer i den raskeste tildeling av ressurser til de mest verdsatte, markedsbaserte endene. (For relatert lesing, se "Er sosiale trygder fordeler en form for sosialisme?")
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.