Systemisk risiko
Systemisk risiko er muligheten for at en hendelse på bedriftsnivå kan utløse alvorlig ustabilitet eller kollapse en hel industri eller økonomi. Systemisk risiko var en viktig bidragsyter til finanskrisen i 2008. Bedrifter som anses for å være en systemisk risiko kalles "for store til å mislykkes."
Disse institusjonene er store i forhold til sine respektive bransjer eller utgjør en betydelig del av den samlede økonomien. Et selskap som er sterkt sammenkoblet med andre, er også en kilde til systemisk risiko. Systemisk risiko skal ikke forveksles med systematisk risiko; systematisk risiko knytter seg til hele det finansielle systemet.
Forstå systemisk risiko
Den føderale regjeringen bruker systemisk risiko som en begrunnelse - en ofte riktig - for å gripe inn i økonomien. Grunnlaget for dette inngrepet er troen på at myndighetene kan redusere eller minimere ringvirkningen fra en virksomhetsnivå gjennom målrettede forskrifter og handlinger.
Selv om noen selskaper anses som "for store til å mislykkes, " vil de gjøre det hvis regjeringen ikke griper inn i turbulente økonomiske tider.
Noen ganger vil imidlertid regjeringen velge å ikke gripe inn bare fordi økonomien på den tiden hadde gjennomgått en stor økning og det generelle markedet trenger en pust i bakken. Dette er oftere unntaket enn regelen, siden det kan destabilisere en økonomi mer enn anslått på grunn av forbrukernes stemning.
Eksempler på systemisk risiko
Dodd-Frank Act fra 2010, fullt kjent som Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, introduserte et enormt sett med nye lover som skal forhindre at en annen stor resesjon oppstår ved tett regulering av viktige finansinstitusjoner for å begrense systemisk risiko. Det har vært mye debatt om hvorvidt det må gjøres endringer i reformene for å lette veksten av småbedrifter.
Lehman Brothers 'størrelse og integrering i den amerikanske økonomien gjorde det til en kilde til systemisk risiko. Da firmaet kollapset skapte det problemer i hele det økonomiske systemet og økonomien. Kapitalmarkedene frøs opp mens bedrifter og forbrukere ikke kunne få lån, eller bare kunne få lån hvis de var ekstremt kredittverdige, og utgjorde en minimal risiko for långiveren.
Samtidig led AIG også av alvorlige økonomiske problemer. I likhet med Lehman, gjorde AIGs sammenkobling med andre finansinstitusjoner det til en kilde til systemisk risiko under finanskrisen. AIGs portefølje av eiendeler knyttet til subprime-pantelån og dens deltakelse i markedet for boliglånstøttede verdipapirer (RMBS) gjennom sitt verdipapirutlånsprogram førte til sikkerhetsstillelse, tap av likviditet og nedjustering av AIGs kredittrating når verdien av disse verdipapirer falt.
Mens den amerikanske regjeringen ikke kausjonerte Lehman, bestemte den seg for å kausjonere AIG med lån på mer enn 180 milliarder dollar, og hindret selskapet i å gå konkurs. Analytikere og regulatorer mente at en AIG-konkurs også ville fått mange andre finansinstitusjoner til å kollapse.
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.