Når innsidere kjøper, bør investorer være med?

Tips for å slå markedet har en tendens til å komme og gå raskt, men man har holdt det ekstremt godt: Hvis ledere, direktører eller andre med innsiden kunnskap om et offentlig selskap kjøper eller selger aksjer, bør investorer vurdere å gjøre det samme. Forskning viser at innsiderhandel er et verdifullt barometer for brede skift i markeds- og sektorstemning.

Men før de jager hvert innsideflytting, må utenforstående ta hensyn til faktorene som dikterer timingen for handler og faktorene som skjuler motivasjonene.

Grunner til å følge innsidehandel

Argumentet for å skygge innsidere gir mye mening. Ledere og styremedlemmer har den mest oppdaterte informasjonen om selskapenes utsikter. Inngående kjent med konjunkturutviklinger, ordreflyt, forsynings- og produksjonsflaskehalser, kostnader og andre viktige ingredienser for suksess, er disse insiderne langt foran analytikere og porteføljeforvaltere, for ikke å snakke om enkeltinvestorer. Innsynsavgjørelser (lovlige eller ikke) om å handle i egne selskapers aksjer er absolutt verdt å undersøke.

Forskning støtter oppfatningen om at innsideinformasjon fungerer best i aggregatet. Det uavhengige forskningsfirmaet Market Profile Theorem (MPT) viste at innsidehandelstrender signaliserer et fremtidig skifte i markedssentiment. For å identifisere trender, bruker MPT-analytikere Brooks-forholdet, som deler innsideomsetningen til et selskap etter totale innsidehandler (kjøp og salg) og deretter gjennomsnittet av dette forholdet for tusenvis av aksjer. Hvis gjennomsnittlig Brooks-forhold er mindre enn 40%, er markedsutsiktene bullish; over 60% signaliserer et bart perspektiv.

University of Michigan finansprofessor Nejat Seyhun, forfatter av "Investment Intelligence from Insider Trading" (2000), tilbyr en lignende historie. Aksjekursene stiger mer etter innsiders netto kjøp enn etter nettoomsetning. I det store og hele tjener innsidere fortjeneste fra sin lovlige handelsvirksomhet, og avkastningen er større enn det totale markedet.

Historiene bak signalene

Kirurgi i innsidehandel ser ut til å spå en kommende svitsj i markedets retning. Men utenfor investorer må de være veldig forsiktige med å lese positive meldinger i hvert innsideinnkjøp de ser. Investorer må også unngå å behandle individuelt salg som signaler for å losse sine egne beholdninger. Riktignok kan en stor innside-kjøps- eller salgsordre tilby investorene et snev av ting som kommer, men det betyr neppe en sikkerhetspeker for å utkonkurrere markedet.

Flere selskaper krever nyutnevnte ledere og styremedlemmer å eie aksjer. Som markedsindikatorer er disse nødvendige kjøpene uten betydning for eksterne investorer. Andre selskaper oppfordrer til eierskap ved å gi aksjelån til ledere for halve kjøpesummen. Dette er eksempler på at selskapet tar skritt for å samkjøre ledelsen og aksjonærenes interesser. Selv om de er prisverdige, gir disse transaksjonene ikke grunn til at utenforstående kan kjøpe aksjer.

Noen ganger vil en innsider kunngjøre et aksjekjøp bare for å få Wall Street oppmerksomhet, men kunngjøring er ikke det samme som å gjøre. For mange år siden proklamerte Jim Clark, grunnlegger av dot-com-oppstart Healtheon en gang at han hadde til hensikt å kjøpe så mye som 100 millioner dollar av selskapets aksje. Healtheon-aksjer økte dagen for kunngjøringen, men Clark kjøpte ikke noe sted i nærheten så mye som han hadde antydet. Aksjen avtok raskt, og de som fulgte ledelsen hans ble brent. Healtheon fusjonerte senere med WebMD, og ​​den samlede enheten ble til slutt kjøpt opp av private equity-firmaet KKR & Co. (KKR).

Selv om de kanskje kjøper selskapets aksjer fordi de forventer at gode ting kommer, selger ikke innsidere bare fordi de tror at selskapets aksjer er i ferd med å synke i verdi. Innersalg selger av alle slags grunner. De vil kanskje diversifisere eierandelene sine, dele ut aksjer til investorer, betale for skilsmisse eller ta en velfortjent tur.

Et annet stort problem med bruk av innsideopplysninger om spesifikke selskaper er at ledere av og til misforstår selskapets potensielle kunder. Noen innsidere vil kanskje kjøpe til og med når aksjekursene kollapser. Når innsidere vurderer selskapenes andeler riktig, kan det være et hell om like mye hell som noe annet.

Ansattes opsjoner, som utgjør en stadig større del av ledernes kompensasjon, kan gjøre analysen vanskelig. Husk dette: Hvis innsideren utøver aksjeopsjoner ved å kjøpe aksjen, er det lite meningsfullt hvis opsjonene ble gitt til kurs i bunn. På samme tid, når de kjøper gjennom utøvelsen av opsjonene sine, trenger ikke ledere å opplyse om dette. Utenforstående kan egentlig bare gjette hvor mye "ekte" kjøp som foregår.

Tips for bruk av innside-data

Investorer bør vurdere følgende retningslinjer når de analyserer spesifikke innsidehandelssituasjoner:

1. Noen innsidere er bedre enn andre.

Styremedlemmer vet mindre om selskapets utsikter enn ledere. Viktige ledere er administrerende direktør og finansdirektør. Folk som driver selskapet vet mest om hvor det er på vei.

2. Mye handel er bedre enn litt.

En eller to innsidere i et stort selskap gjør ingen trend. Tre eller flere gir en bedre indikasjon på at noe skjer. Generelt sett er ensomme handler upålitelige.

3. Folk hos små selskaper vet mer

Hos små og mellomstore selskaper er praktisk talt alle innsidere interessert i selskapets økonomi. Hos store selskaper er informasjonen mer spredt, og typisk er det bare kjerneledelsen som har det store bildet.

4. Hold kursen.

Bevis tyder på at innsidere har en tendens til å handle langt i forkant av forventede nyheter. De gjør dette delvis for å unngå utseendet til ulovlig innsidehandel. En studie av akademikere ved Pennsylvania State og Michigan State hevder at innsideraktivitet går foran bestemte bedriftsnyheter så lenge som to år før eventuell avsløring av nyhetene.

Bunnlinjen

Her er resultatet - innsidesporing er ikke lett, og det er neppe en garanti for store avkastninger. Et mønster av handler kan gi et signal for kommende markedsskift, og det er absolutt betryggende å kjøpe eller selge en aksje, vel vitende om at en innsider gjør det samme. Etter å ha ledet innsidere, vil den imidlertid aldri erstatte flittig forskning.