Reisendes dilemma
Reisendes dilemma, i spillteori, er et spill som ikke er null, der to spillere forsøker å maksimere sin egen gevinst, uten hensyn til den andre. Spillet demonstrerer "rasjonalitetens paradoks" - ironien i at det å ta avgjørelser ulogisk eller naivt ofte gir en bedre gevinst i spillteorien.
Viktige takeaways
- Travellers dilemma er et spill der to spillere hver byr på en foreslått utbetaling og begge får det lavere budet, pluss eller minus en bonusutbetaling.
- I følge spillteori er den rasjonelle strategien for begge spillerne å velge lavest mulig gevinst. Dette resulterer i at begge spillerne får lavere utbetaling enn de kunne oppnådd ved å følge en irrasjonell strategi.
- I eksperimentelle studier valgte folk konsekvent høyere utbetalinger og oppnådde bedre resultater enn den rasjonelle strategien spådd av spillteori.
Forstå Travellers Dilemma
Den reisende dilemma-spillet, formulert i 1994 av økonomen Kaushik Basu, presenterer et scenario der et flyselskap alvorlig skader identiske antikviteter kjøpt av to forskjellige reisende. Luftfartssjefen er villig til å kompensere dem for tapet av antikviteter, men ettersom han ikke har noen anelse om deres verdi, ber han de to reisende om separat å skrive ned et estimat av verdien som et hvilket som helst tall mellom $ 2 og $ 100 uten å konferere med en en annen.
Imidlertid er det et par advarsler:
- Hvis begge reisende skriver ned det samme tallet, vil han godtgjøre hver av dem det beløpet.
- Hvis de skriver forskjellige tall, vil lederen anta at den lavere prisen er den faktiske verdien, og at personen med det høyere tallet jukser. Mens han betaler begge det lavere tallet, vil personen med det lavere tallet få en bonus på $ 2 for ærlighet, mens den som skrev det høyere tallet vil få en $ 2-straff.
Det rasjonelle valget, når det gjelder Nash-likevekten, er $ 2. Resonnementet går som følger. Traveler As første impuls kan være å skrive ned $ 100; Hvis Traveler B også skriver ned $ 100, er det beløpet begge vil motta fra flyselskapet. Men ved andre tanker, har Traveller A grunn til at hvis han skriver $ 99, og B legger ned $ 100, så ville A motta $ 101 ($ 99 + $ 2 bonus). Men A tror at denne tankegangen også vil skje for B, og hvis B også legger ned $ 99, vil begge få 99 dollar. Så A ville virkelig vært bedre å sette ned $ 98, og motta $ 100 ($ 98 + $ 2 bonus) hvis B skriver $ 99. Men siden den samme tanken om å skrive $ 98 kan skje for B, vurderer A å sette ned $ 97, og så videre. Denne linjen med tilbaketrekning vil ta de reisende helt ned til det minste tillatte antallet, som er $ 2.
Velger folk faktisk Nash-likevekten?
I eksperimentelle studier, i motsetning til spådommene om spillteori, velger de fleste $ 100 eller et tall i nærheten av det, enten uten å tenke problemet gjennom eller mens de helt er klar over at de avviker fra det rasjonelle valget. Så mens de fleste intuitivt føler at de ville valgt et mye høyere tall enn $ 2, ser denne intuisjonen ut til å motsi det logiske utfallet som er spådd av spillteorien - at hver reisende ville velge $ 2. Ved å avvise det logiske valget og oppføre seg ulogisk ved å skrive et høyere tall, ender folk opp med en betydelig større gevinst.
Disse resultatene stemmer overens med lignende studier som bruker andre spill som Prisoner's Dilemma og Public Goods-spillet, der forsøkspersoner har en tendens til ikke å velge Nash-likevekten. Basert på disse studiene har forskere foreslått at mennesker ser ut til å ha en naturlig, positiv holdning til fordel for samarbeid. Denne holdningen fører til samarbeidende likevekt som gir høyere utbetaling til alle spillere i single-shot eller gjentatte spill, og kan forklares med selektive evolusjonære press som favoriserer denne typen tilsynelatende irrasjonelle, men fordelaktige strategier.
Reisendes dilemma-studier har imidlertid også vist at når straffen / bonusen er større, eller når spillerne består av lag med flere personer som tar en felles beslutning, så velger spillerne oftere å følge den rasjonelle strategien som fører til Nash-likevekten. Disse effektene samvirker også, ved at lag av spillere ikke bare velger den mer rasjonelle strategien, men også er enda mer lydhøre for størrelsen på straffen / bonusen enn enkeltspillere. Disse studiene antyder at utviklede strategier som har en tendens til å skape gunstige sosiale utfall, kan oppveies av mer rasjonelle strategier som har en tendens mot Nash-likevekten, avhengig av strukturen til insentivene og tilstedeværelsen av sosiale divisjoner.
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.