Forstå investoratferd

Når det gjelder penger og investering, er vi ikke alltid så rasjonelle som vi tror vi er - og det er derfor det er et helt studieretning som forklarer vår til tider rare oppførsel. Hvor passer du som investor? Innblikk i teorien og funnene om atferdsfinansiering kan hjelpe deg med å svare på dette spørsmålet.

Spørsmål om rasjonalitetsteori

Økonomisk teori er basert på troen på at individer oppfører seg på en rasjonell måte og at all eksisterende informasjon er innebygd i investeringsprosessen. Denne antagelsen er kjernen i den effektive markedshypotesen.

Men forskere som stiller spørsmål ved denne antagelsen, har avdekket bevis for at rasjonell atferd ikke alltid er så utbredt som vi kanskje tror. Atferdsøkonomi forsøker å forstå og forklare hvordan menneskelige følelser påvirker investorer i beslutningsprosessen. Du vil bli overrasket over hva de har funnet.

Fakta om investoratferd

I 2001 ga Dalbar, et forskningsfirma for finansielle tjenester, ut en studie med tittelen "Kvantitativ analyse av investoratferd", som konkluderte med at gjennomsnittlige investorer ikke klarer å oppnå avkastning på markedet. Den fant at i 17-årsperioden til desember 2000 returnerte S&P 500 et gjennomsnitt på 16, 29% per år, mens den typiske aksjeinvestoren oppnådde bare 5, 32% for samme periode - en oppsiktsvekkende forskjell på 9%!

Den fant også at i samme periode tjente den gjennomsnittlige rentebæreren bare 6, 08% avkastning per år, mens den langsiktige statsobligasjonsindeksen høste 11, 83%.

I sin 2015-versjon av samme publikasjon konkluderte Dalbar igjen med at gjennomsnittlige investorer ikke klarer å oppnå markedsindeksavkastning. Den fant at "den gjennomsnittlige aksjefondinvestoren underpresterte S&P 500 med en bred margin på 8, 19%. Den bredere markedsavkastningen var mer enn det dobbelte av den gjennomsnittlige aksjefondens investorens avkastning (13, 69% mot 5, 50%)."

Gjennomsnittlige obligasjonsfond investorer underpresterte også - 4, 18% under obligasjonsmarkedet.

Hvorfor skjer dette? Her er noen mulige forklaringer.

Investor Regret Theory

Frykt for å angre, eller ganske enkelt angre teori omhandler den emosjonelle reaksjonen folk opplever etter å ha innsett at de har gjort en feil i dommen. Overfor utsiktene til å selge en aksje blir investorer følelsesmessig påvirket av prisen de kjøpte aksjen til.

Så unngår de å selge det som en måte å unngå angren på å ha gjort en dårlig investering, samt forlegenhet for å rapportere et tap. Vi hater alle å ta feil, ikke sant?

Det investorene egentlig bør spørre seg selv når de vurderer å selge en aksje, er: "Hva er konsekvensene av å gjenta det samme kjøpet hvis denne sikkerheten allerede var avviklet og ville jeg investert i den igjen?"

Hvis svaret er "nei", er det på tide å selge; Ellers er resultatet beklagelse av å kjøpe en tapende aksje, og beklagelsen over å ikke selge da det ble klart at en dårlig investeringsbeslutning ble tatt - og en ondskapsfull syklus oppstår der det å unngå beklagelse fører til mer anger.

Angretsteori kan også stemme for investorer når de oppdager at en aksje de bare hadde vurdert å kjøpe har økt i verdi. Noen investorer unngår muligheten for å føle denne angeren ved å følge den konvensjonelle visdommen og bare kjøpe aksjer som alle andre kjøper, og rasjonaliserer avgjørelsen sin med "alle andre gjør det."

Merkelig nok føler mange seg mye mindre flau over å tape penger på en populær aksje som halve verden eier enn om å tape penger på en ukjent eller upopulær aksje.

Psykisk regnskapsadferd

Mennesker har en tendens til å plassere spesielle hendelser i mentale rom, og forskjellen mellom disse avdelingene påvirker noen ganger vår oppførsel mer enn hendelsene i seg selv.

Si for eksempel at du tar sikte på å få et show på det lokale teateret, og billettene er $ 20 hver. Når du kommer dit, skjønner du at du har tapt en regning på 20 dollar. Kjøper du en $ 20-billett til showet likevel?

Atferdsfinansiering har funnet at omtrent 88% av mennesker i denne situasjonen vil gjøre det. La oss si at du har betalt for $ 20-billetten på forhånd. Når du ankommer døra, skjønner du at billetten din er hjemme. Vil du betale $ 20 for å kjøpe en annen?

Bare 40% av de spurte ville kjøpe en annen. Legg imidlertid merke til at i begge scenariene har du $ 40: forskjellige scenarier, samme mengde penger, forskjellige mentale rom. Ganske dumt, ikke sant?

Et investerende eksempel på mental regnskap illustreres best av nøling med å selge en investering som en gang hadde uhyrlige gevinster og nå har en beskjeden gevinst. Under et økonomisk boom- og oksemarked blir folk vant til sunne, om enn papirer, gevinster. Når markedskorreksjonen tømmer investorens nettoverdi, er de mer nølende med å selge med den mindre fortjenestemargin. De lager mentale rom for gevinstene de en gang hadde, og får dem til å vente på at den lønnsomme perioden skulle komme tilbake.

Prospekt- og tapaversjon

Det trenger ikke en nevrokirurg å vite at folk foretrekker en sikker investeringsavkastning fremfor en usikker - vi ønsker å få betalt for å ta på deg en ekstra risiko. Det er ganske rimelig.

Her er den rare delen. Prospektsteori antyder at folk uttrykker en annen grad av følelser overfor gevinster enn mot tap. Enkeltpersoner er mer stresset av potensielle tap enn de er glade for like gevinster.

En investeringsrådgiver vil ikke nødvendigvis bli oversvømmet av samtaler fra klienten sin når hun rapporterer, for eksempel, en gevinst på 500 000 dollar i kundens portefølje. Men du kan satse på at telefonen vil ringe når den poster et tap på 500 000 dollar! Et tap virker alltid større enn en gevinst av samme størrelse - når det går dypt i lommene våre, endres verdien av pengene.

Prospektsteori forklarer også hvorfor investorer holder på å miste aksjer: folk tar ofte mer risiko for å unngå tap enn for å realisere gevinster . Av denne grunn forblir investorer villig i en risikofylt aksjeposisjon, i håp om at prisen vil sprette tilbake. Spillere på tapende strek vil oppføre seg på lignende måte og doble opp innsatsene i et forsøk på å hente inn det som allerede er tapt.

Så til tross for vårt rasjonelle ønske om å få avkastning på risikoen vi tar, pleier vi å verdsette noe vi eier høyere enn prisen vi normalt sett ville være villige til å betale for det.

Tapet-aversjonsteorien peker på en annen grunn til at investorer kan velge å holde taperne sine og selge sine vinnere: De kan tro at dagens tapere snart kan overgå dagens vinner. Investorer gjør ofte feilen å jage markedshandlinger ved å investere i aksjer eller fond som skaffer mest oppmerksomhet. Forskning viser at penger strømmer raskere inn i high-performance-aksjefond enn penger flyter ut fra fond som ikke presterer.

Investor Forankring Atferd

I mangel av bedre eller ny informasjon, antar investorer ofte at markedsprisen er riktig pris. Folk har en tendens til å legge for stor troverdighet i nylige synspunkter, meninger og hendelser i markedet, og utvider feilaktig nyere trender som skiller seg fra historiske, langsiktige gjennomsnitt og sannsynligheter.

I oksemarkeder blir investeringsbeslutninger ofte påvirket av prisankere, som er priser som anses som viktige på grunn av deres nærhet til nylige priser. Dette gjør fortidens fjernere avkastning uten betydning for investorenes beslutninger.

Over- og underreagering

Investorer blir optimistiske når markedet går opp, forutsatt at de fortsetter å gjøre det. Motsatt blir investorer ekstremt pessimistiske i nedgangstider. En konsekvens av å forankre eller legge for mye vekt på nylige hendelser mens man ignorerer historiske data, er en over- eller underreaksjon på markedsbegivenheter som resulterer i at priser faller for mye på dårlige nyheter og øker for mye på gode nyheter.

På toppen av optimisme, flytter grådighet fra investorer aksjer utover de iboende verdiene. Når ble det en rasjonell beslutning å investere i aksjer med null inntjening og dermed en uendelig pris / inntjening (P / E) forhold (tenk dotcom era, ca 2000)?

Ekstreme tilfeller av over- eller underreaksjon på markedsbegivenheter kan føre til panikk og krasj i markedet.

Investor Overtillit

Mennesker vurderer seg som regel over gjennomsnittet i sine evner. De overvurderer også presisjonen i kunnskapen og kunnskapen sin i forhold til andre.

Mange investorer tror de konsekvent kan sette tid i markedet, men i virkeligheten er det en overveldende mengde bevis som beviser noe annet. Overtillit resulterer i overskytende handler, med omkostningskostnader som hindrer overskudd.

Er irrasjonell atferd en anomali?

Som vi nevnte tidligere, er atferdsfinansieteorier direkte i konflikt med tradisjonelle finansakademikere. Hver leir prøver å forklare investorenes oppførsel og implikasjonene av denne oppførselen. Så hvem har rett?

Teorien som mest åpenlyst motarbeider atferdsfinansiering er den effektive markedshypotesen (EMH), assosiert med Eugene Fama (University of Chicago) og Ken French (MIT). Deres teori om at markedsprisene effektivt inkorporerer all tilgjengelig informasjon, avhenger av forutsetningen om at investorer er rasjonelle.

EMHs talsmenn hevder at hendelser som de som behandles i atferdsfinansiering bare er kortsiktige avvik eller sjanseresultater, og at på lang sikt forsvinner disse avvikene med en retur til markedseffektivitet.

Dermed kan det ikke være nok bevis som antyder at markedseffektiviteten bør forlates siden empiriske bevis viser at markedene har en tendens til å korrigere seg på lang sikt. I sin bok Against the Gods: The Remarkable Story of Risk (1996) gjør Peter Bernstein et godt poeng om hva som står på spill i debatten:

Selv om det er viktig å forstå at markedet ikke fungerer slik klassiske modeller tenker - det er mye som tyder på gjeting, er atferdsfinansieringskonseptet til investorer irrasjonelt etter den samme handlingen - men jeg vet ikke hva du kan gjøre med den informasjonen for å administrere penger. Jeg er overbevist om at noen konsekvent tjener penger på det.

Holde seg til solide strategier

Atferdsfinansiering gjenspeiler absolutt noen av holdningene som er innebygd i investeringssystemet. Behaviorists vil hevde at investorer ofte oppfører seg irrasjonelt og produserer ineffektive markeder og feilprisede verdipapirer - for ikke å snakke om muligheter for å tjene penger.

Det kan være sant på et øyeblikk, men konsekvent å avdekke disse ineffektivitetene er en utfordring. Det gjenstår spørsmål om disse atferdsøkonomiske teoriene kan brukes til å administrere pengene dine effektivt og økonomisk.

Når det er sagt, kan investorer være deres egne verste fiender. Å prøve å gjette at markedet ikke lønner seg på lang sikt. Faktisk resulterer det ofte i sære, irrasjonell oppførsel, for ikke å snakke om en bukke i formuen din.

Å implementere en strategi som er gjennomtenkt og holde seg til den, kan hjelpe deg med å unngå mange av disse vanlige investeringsfeil.