Når aksjekursene synker, hvor er pengene?

Har du noen gang lurt på hva som skjedde med sokkene dine når du satte dem i tørketrommelen og så dem aldri igjen? Det er et uforklarlig mysterium som kanskje aldri har noe svar. Mange mennesker føler det på samme måte når de plutselig opplever at saldoen på meglerkontoen har tatt en neseive. Så, hvor gikk pengene? Heldigvis forsvinner ikke penger som er vunnet eller tapt på en aksje. Les for å finne ut hva som skjer med det og hva som forårsaker det.

Forsvinner penger
Før vi får vite hvordan penger forsvinner, er det viktig å forstå at uansett om markedet er i oksemodus (å verdsette) eller bære (svekke) modus, gir tilbud og etterspørsel aksjenes pris, og svingninger i aksjekurser avgjør om du lager penger eller tap dem. (For bakgrunnslesing av dette konseptet, se Economics Basics: Demand and Supply .)

Så hvis du kjøper en aksje for $ 10 og deretter selger den for bare $ 5, vil du (tydeligvis) tape 5 dollar. Det kan føles som om pengene må gå til noen andre, men det er ikke helt sant. Det går ikke til den som kjøper aksjen av deg. Selskapet som har utstedt aksjen, får det heller ikke. Meglingen er også stående tomhendt, da du bare betalte den for å gjøre transaksjonen på dine vegne. Så spørsmålet gjenstår: hvor gikk pengene?

Implisitt og eksplisitt verdi Det mest enkle svaret på dette spørsmålet er at det faktisk forsvant i tynn luft, sammen med nedgangen i etterspørselen etter aksjen, eller mer spesifikt nedgangen i investorenes gunstige oppfatning av den. (For mer om hva som driver aksjekursen, se Basics Basics )

Men denne kapasiteten til å løse opp penger i det ukjente demonstrerer den komplekse og noe motstridende karakteren av penger. Ja, penger er en teaser - på en gang immateriell, flørter med våre drømmer og fantasier, og konkret, det vi får vårt daglige brød med. Mer presist representerer denne dobbeltheten av penger de to delene som utgjør en aksjes markedsverdi: den implisitte og eksplisitte verdien.

På den ene siden kan penger opprettes eller oppløses med endringen i en aksjes implisitte verdi, som bestemmes av den personlige oppfatningen og forskningen til investorer og analytikere. For eksempel kan et legemiddelfirma med rettighetene til patentet for botemiddel ha en mye høyere implisitt verdi enn i et hjørnebutikk.

Avhengig av investorenes oppfatninger og forventninger til aksjen, er implisitt verdi basert på inntekter og inntjeningsprognoser. Hvis den implisitte verdien gjennomgår en endring - som virkelig genereres av abstrakte ting som tro og følelser - følger aksjekursen. En nedgang i implisitt verdi, for eksempel, etterlater eierne av aksjen med et tap fordi eiendelen deres nå er verdt mindre enn den opprinnelige prisen. Igjen var det ingen andre som nødvendigvis fikk pengene; det har gått tapt for investorenes oppfatninger.

Nå som vi har dekket det noe "uvirkelige" kjennetegnet ved penger, kan vi ikke se bort fra hvordan penger også representerer eksplisitt verdi, som er et konkret verdt for et selskap. Referert til som den regnskapsmessige verdien (eller noen ganger bokført verdi), beregnes den eksplisitte verdien ved å legge opp alle eiendeler og trekke fra gjeld. Så dette representerer mengden penger som vil være til overs hvis et selskap skulle selge alle eiendelene til virkelig markedsverdi og deretter betale ned alle forpliktelser. (For mer innsikt, les Digging Into Book Value and Value By The Book .)

Men du ser, uten eksplisitt verdi, ville implisitt verdi ikke eksistere: investorers tolkning av hvor godt et selskap vil benytte seg av sin eksplisitte verdi er kraften bak implisitt verdi.

Disappearing Trick Revilled. For eksempel hadde Cisco Systems Inc. (Nasdaq: CSCO) i februar 2009 5, 81 milliarder utestående aksjer, noe som betyr at hvis verdien av aksjene falt med 1 dollar, ville det tilsvarer å tape mer enn 5, 81 milliarder dollar i (implisitt) verdi. Fordi CSCO har mange milliarder dollar i konkrete eiendeler, vet vi at endringen ikke skjer i eksplisitt verdi, så ideen om at penger forsvinner i tynn luft ironisk nok blir mye mer håndgripelig. I hovedsak er det som skjer at investorer, analytikere og fagfolk i markedet erklærer at anslagene deres for selskapet er redusert. Investorer er derfor ikke villige til å betale så mye for aksjen som de var før.

Så tro og forventninger kan oversettes til kalde, harde kontanter, men bare på grunn av noe veldig reelt: kapasiteten til et selskap til å skape noe, enten det er et produkt folk kan bruke eller en tjeneste folk trenger. Jo bedre et selskap er til å skape noe, jo høyere blir selskapets inntjening og jo mer tro vil investorer ha i selskapet.

I et oksemarked er det en samlet positiv oppfatning av markedets evne til å fortsette å produsere og skape. Fordi denne oppfatningen ikke ville eksistere hvis det ikke var for noen bevis for at noe blir eller vil bli opprettet, kan alle i et oksemarked tjene penger. Selvfølgelig kan det motsatte skje i et bjørnemarked. (For å lære mer, les Er vi i et oksemarked eller et bjørnemarked? Og hvor fikk oksen og bjørnemarkedet navnene? )

For å oppsummere det hele, kan du tenke på aksjemarkedet som et stort kjøretøy for velstand og ødeleggelse.

Forsvinner sokker
Ingen vet egentlig hvorfor sokker går i tørketrommelen og aldri kommer ut, men neste gang du lurer på hvor den aksjekursen kom fra eller gikk til, kan du i det minste kritte den opp til markedsoppfatning.