4 måter Trump, GOP prøver å endre studielån

Å prøve å følge utviklingen i studielånens verden kan være en svimlende opplevelse i disse dager. Det er fordi Trump-administrasjonen, så vel som en GOP-kontrollert lovgiver, har foreslått en hel del dristige trekk som er utformet for å riste industrien og svekke kraften til regulatorer.

Noen av disse ideene spiller allerede ut. Under sekretær Betsy DeVos har det amerikanske utdanningsdepartementet løsnet restriksjonene for profittkollegier, som har høyere standardsatser enn gjennomsnittet, og har prøvd å begrense staters mulighet til å regulere føderale lån. Avdelingen har til og med jobbet for å føre trinnvis tilsyn med føderale lån av Consumer Financial Protection Bureau, et grep som bidro til å tvinge fratredelse av CFPB studielånombud Seth Frotman i august 2018.

GOP-lovgivere har også gjennomført mer konkrete endringer. Blant dem: en skatteregning som avsluttet undervisningsfradraget for studenter som spesifiserer selvangivelsen (selv om regningen opprettholdt den amerikanske muligheten skattekreditt).

Skjebnen til flere andre potensielle endringer er imidlertid fremdeles oppe i luften. Følgende er noen av forslagene som låntakere kunne se i løpet av en nær fremtid.

Færre alternativ for tilbakebetaling av lån

Studenter med føderale lån, som utgjør brorparten av markedet, har i dag åtte forskjellige tilbakebetalingsmuligheter. De kan velge å foreta faste betalinger i løpet av lånets levetid, øke sine utbetalinger trinnvis med en "gradert" plan eller velge et inntektsdrevet alternativ.

Trump-administrasjonen ønsker å begrense antallet inntektsbaserte tilbakebetalingsplaner til bare ett, et trekk den hevder vil gjøre beslutningsprosessen mindre komplisert for låntakere. Forslaget vil begrense månedlige utbetalinger til 12, 5% av skjønnsmessig inntekt og tilgi grunngjeld etter 15 år (eller 30 år, for hovedfagsstudenter). Foreløpig er ikke disse lånene tilgitt på 20 til 25 år, avhengig av tilbakebetalingsalternativet du velger. (Se Hvordan studentgjeld innebærer pensjonssparing .)

En slutt på lånetilskudd

Loven som i stor grad former vårt videregående utdanningssystem, Higher Education Act fra 1965, har ikke blitt fornyet på mer enn et tiår. En gruppe GOP-kongressmedlemmer prøver å erstatte den med loven om å fremme reell mulighet, suksess og velstand gjennom utdanning (PROSPER), som vil ha viktige konsekvenser for studenter og låntakere.

Det ville forenkle den nåværende FAFSA, for eksempel den økonomiske bistandsformen som mange ser på som unødvendig komplisert. Og det vil konsolidere de forskjellige behovsbaserte føderale tilskuddsalternativene i et enkelt program - om enn med færre samlede dollar.

Regningen ville også avslutte praksisen med å betale renter på lån mens studentene fortsatt går på kurs. Det er en fordel som mottakere av "subsidierte" føderale lån har hatt til nå. Men hvis PROSPER blir landets lov, vil alle lån bli usubsidiert. Dette betyr at alle studenter skylder renter på lån mens de fortsatt er på college i stedet for å kunne vente til etterpå med å begynne å tilbakebetale dem. (Se: Federal Direct Loans: Subsidised vs. Unsubsidized for details.)

Strømlinjeformede føderale lån

PROSPER Act, i sin nåværende form, inkluderer også en bestemmelse som vil slå sammen alle de føderale låneprogrammene for undergrads, grads og foreldre til et enkelt program fra 1. juli 2019. De republikanske sponsorene hevder igjen at å gjøre det hjelper med å forenkle låneprosess.

Men gitt lånekapslene som regningen setter på plass, er det vanskelig å ikke se det som et grep for å redusere den føderale regjeringens rolle i studielånmarkedet. Under det føderale ONE-lånet vil avhengige studenter ikke kunne ta opp mer enn $ 39 000 i føderale lån i løpet av livet. Studenter som ikke blir hevdet som en avhengig av foreldrene, vil møte et tak på $ 60 250, og foreldrene selv vil være begrenset til et levetid på maksimalt $ 56 250 per barn i lån.

Hvis det ble bestått, kan det tvinge mindre velstående familier til å bygge bro over gapet med private studielån, som i motsetning til føderale lån er avhengig av søkerens kredittverdighet. De med dårlig kreditt kunne finne det vanskelig å få finansieringen de trenger, eller kan ende opp med å betale betydelig høyere rente enn de ville fått med et føderalt lån.

Eliminering av lånets tilgivelse

For noen karakterer er det en måte å gjøre noe bra for samfunnet for å jobbe for regjeringen eller en nonprofit etter studiene - selv om det betyr å ta et betydelig lønnskutt for å gjøre det. Siden 2007 har Public Student Loan Forgiveness (PSLF) programmet har gjort den avgjørelsen litt enklere. (Se også tilgivelse av studielån: Hvordan fungerer det? )

PSLF eliminerer saldoen på studielånet ditt hvis du jobber i en av disse sektorene, når du først har betalt 120 månedlige utbetalinger etter planen. Programmet har vært bra for det relativt få antall låntakere som kvalifiserer seg, men det er dyrt for den føderale regjeringen .

I mars passerte kongressen en forbruksregning som rettet 350 millioner dollar mot lånets tilgivelsesprogram. Men opprettelsen av et ONE-låneprogram vil effektivt drepe PSLF for nye låntakere. Å gjøre det ville spart onkel Sam på utgifter, men talsmenn for PSLF sier at å avslutte det ville hindre fremtidige kandidater fra å tjene i offentlig sektor.

Bunnlinjen

Valget mellom midten av tiden vil ha store konsekvenser for et hvilket som helst antall politiske poster. Studielån er intet unntak. Hvis GOP er i stand til å beholde kontrollen over begge kongresshus, har den en mye bedre sjanse for å innlede endringer som vil forenkle lånealternativer, men også redusere regjeringens rolle i finansieringen av college. (Se veiledningen vår: Alt om studielån .)