Amerikansk regel
American Rule er en regel i det amerikanske rettssystemet som sier at to motstridende sider i en juridisk sak må betale sine egne advokatkostnader, uavhengig av hvem som vinner saken. Begrunnelsen for regelen er at en saksøker ikke skal avskrekkes fra å bringe en sak for retten av frykt for uoverkommelige omkostninger. I land som overholder engelsk vanlig lov, sier regelen imidlertid at den tapende part må betale advokatgebyrene til den vinnende parten.
Viktige takeaways
- Den amerikanske regelen krever at begge sider - saksøker og tiltalte - i en rettssak skal betale sine egne advokatkostnader, uansett hvem som vinner saken.
- Regelen ble opprettet for å sikre at ingen ville være nølende med å inngi en legitim rettssak på grunn av frykten for å måtte betale for advokatkostnader på begge sider.
- Det er unntak fra den amerikanske regelen i noen stater.
- En dommer trenger ikke å følge den amerikanske regelen hvis begge parter har avtalt i en kontrakt at regelen ikke vil gjelde i deres tilfelle. I tilfeller av åpenbare saksbehandlingsovergrep, kan en dommer også overskrive den amerikanske regelen.
Forståelse av den amerikanske regelen
Den amerikanske regelen er på plass slik at personer med en legitim søksmål ikke blir frarådet å inngi den fordi de kanskje ikke har penger til å betale advokatgebyrene til begge parter hvis de taper. Den amerikanske regelen har et rykte på seg for å være mer saksøkervennlig enn engelsk vanlig lov. Selv om det har sin del av kritikere, var intensjonen bak den amerikanske regelen at regelen ville være bra for samfunnet.
Tankeprosessen var at noen ikke skulle være ute av stand til å forfølge oppreisning i retten fordi de var økonomisk vanskeligstilte eller redde for å måtte betale for en mislykket domstolsbehandling. Siden den amerikanske regelen ikke er enstemmig populær, har det vært flere mislykkede forsøk på å få regelen endret til engelsk vanlig lov der taperen ville betale alle saksomkostninger for begge parter.
Spesielle hensyn
Den amerikanske regelen er ikke satt i stein, da det er unntak fra standarden avhengig av staten og typen rettssak. Noen stater, for eksempel California og Nevada, tillater visse unntak fra den amerikanske regelen.
På føderalt domstolnivå er det også viktige unntak fra regelen. Men først, generelt sett, hvis en eksisterende kontrakt mellom parter bestemmer at den ene siden må betale advokatkostnader for den andre siden i en tvist, trenger en dommer ikke å håndheve den amerikanske regelen. I saker som involverer regjeringsenheter, diskrimineringslover, forbrukerbeskyttelsessaker eller allmenn interesse, tillater noen stater tilbakebetaling av vinnersidens advokatkostnader av den tapende siden.
Saksøkere i mange av disse sakstypene er ikke så godt finansiert som enheter i privat sektor; dessuten har denne typen saker en tendens til å adressere et samfunnsgode i rettssystemets øyne.
Noen føderale vedtekter tilsidesetter den amerikanske regelen, for eksempel Magnuson-Moss Warranty Act. Denne loven gir beskyttelse mot villedende praksis overfor forbrukere som kjøper produkter med garantier.
Eksempel på den amerikanske regelen
I 2012 saksøkte for eksempel Sierra Club fylket San Diego for en klimahandlingsplan som fylket vedtok i 2011. Sierra Club mente planen ikke samsvarer med kravene i California miljøkvalitetslov. Saken gikk til rettssak og fylket tapte. Den tapte også på anke i 2014 og ble tvunget til å betale nærmere 1 million dollar i advokatgebyr til Sierra Club.
Hvis en dommer konkluderer med at en tapende part har lekt med alvoret i lov eller prosedyre, kan dommeren pålegge den tapende siden å betale gebyrene til den vinnende siden. Eksempler inkluderer å bringe useriøse søksmål, dra ut allerede tapte saker i ankeprosessen og ikke gjennomføre en rettssak på en profesjonell måte.
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.