Carried Interest: A Loophole in America's Tax Code

Det er vel kjent nå at et mindretall av amerikanere kontrollerer majoriteten av rikdommen i USA. For eksempel fant en studie fra Levy Economics Institute fra 2010 at 0, 3% av formuen ble holdt av de nederste 40% av den amerikanske befolkningen, og 84% av formuen ble holdt av de 20%. Inntektmessig har USA nå størst inntektsulikhet enn noen annen demokratisk nasjon i den utviklede verden. Faktisk har inntektsulikhet vært et av de viktigste temaene i de demokratiske kampanjene for president og har gitt grunn til fornyede debatter om passende beskatning av transportert rente. Skattepolitikk for transporterte renter har i det vesentlige gitt et skattepauser for noen av de rikeste amerikanske statsborgere - og forverrer den økende inntektsulikheten - i årevis.

Nå sier stabssjef i Det hvite hus - Reince Priebus at transportert renter kan være det neste målet for presidentens skatteoverhaling.

(Se også: Trump kan målrette seg om "Carried Interest" Tax Loophole -Official )

Fondskompensasjon og skattlegging

Generelle partnere for private equity- eller hedgefond kompenseres typisk for deres forvaltningstjenester på to måter. Den første måten er et forvaltningshonorar på omtrent en eller to prosent av forvaltningskapitalen. Denne avgiften belastes uavhengig av fondets ytelse og beskattes som alminnelig inntekt, og toppraten er 39, 6 prosent.

Den andre måten de generelle partnerne blir kompensert på er gjennom det som kalles "transportert renter", som vanligvis er rundt 20 prosent av overskuddet som er påløpt over en spesifikk hekkesats. Ofte er hindringsrenten omtrent åtte prosent, og dermed gir enhver avkastning fondet oppnår over denne satsen, fondets generelle partnere mottatt 20 prosent provisjon i tillegg til eventuell fortjeneste på eiendeler partnerne personlig har investert i fondet. Både fortjenesten på personlige eiendeler og balanseført rente beskattes med en kapitalgevinstrate, som for høyinntektsinntekter er 20 prosent. (For mer, se: Hva du trenger å vite om kapitalgevinst og skatt.)

Kapitalgevinster eller ordinære inntekter?

Argumenter for å skattlegge transportert rente til den ordinære inntektsrenten er basert på synspunktet om at balanseførte renter bør behandles som "resultatbasert kompensasjon for ledelsestjenester." Å beskatte balanseført rente til den ordinære inntektsrenten vil gjøre det i samsvar med lignende ytelse- basert kompensasjon som bonuser. Videre er typen tjenester som tilbys av et fonds generelle partnere lik den som leveres av bedriftsledere, samt forvaltere av børsnoterte aksjefond.

De som argumenterer mot beskatning av transportert rente til den ordinære inntektsrenten mener at generelle partnere bør behandles som gründere. I så fall vil transporterte renter bli sett på som fortjeneste realisert når en gründer selger sin virksomhet, som vanligvis beskattes til kursgevinsten.

Noen hevder at den transporterte rentekompensasjonen er en belønning for å lykkes med å tjene penger mens de påtar seg betydelige risikoer. Hvis en slik kompensasjon ble beskattet med den ordinære inntektsrenten, ville dette skapt et incitament til å ta slike risikoer som fører til mindre investeringer, mindre innovasjon, mindre vekst og mindre arbeidsplasser. Likevel er det ikke klart at en høyere skattesats på transporterte renter faktisk ville avskrekke investeringer eller at promotering av mer risikable investeringer faktisk er en fordel for økonomien.

Båret rente og inntektsulikhet

Risiko og belønning til side, få hevder at det smittede rentesmålet er uskyldig i ulikhetens skyldspill.

Kanskje er slapp beskatningspolitikk for transporterte renter tilgivelig, med tanke på de nylige bidragene fra store hedgefondforvaltere til begravelsesfond. To hedgefondforvaltere, John Paulson og Kenneth Griffin, ga nylig henholdsvis 400 millioner dollar og 150 millioner dollar til Harvard University. Stephen Schwarzman, styreleder og medgründer av private equity-fondet Blackstone, ga nylig 150 millioner dollar til Yale University. Slike veldedige donasjoner som er berettiget til skattekreditt er pantsatt med den uttalte intensjonen om å fremme høyere utdanning.

Likevel fant Victor Fleischer, jusprofessor ved University of San Diego, at forvaltere av private equity-fond av universitetspengefond, inkludert Yale's, Harvards, University of Texas ', Stanford og Princeton, fikk mer i kompensasjon for sine tjenester enn studenter mottatt i undervisningshjelp, stipend og andre akademiske priser. Han hevder at Yale utbetalte 343 millioner dollar til private equity-forvaltere i medført renter alene, mens bare 170 millioner dollar av universitetets driftsbudsjett hadde som mål å hjelpe studenter.

Med universitetsbevilgningsfond som fungerer som kjøretøy for å berike de velstående ytterligere på bekostning av økende gjeldsskulder, er det vanskelig å se hvordan en skattelettelse på gjennomført rente er god økonomisk politikk. Hvis en høyere andel av folks inntekt i økende grad blir brukt til å betjene gjeld fremfor å kjøpe varer og tjenester, spiller det ingen rolle hvor mye investeringsbedrifter får. De kommer ikke til å vokse hvis folk ikke kan kjøpe det de tilbyr.

Bunnlinjen

Hvis de som utfører lignende tjenester, og til og med påtar seg lignende risiko, er pålagt å betale den ordinære inntektsskattesatsen, bør generelle samarbeidspartnere for forvaltere av private equity og hedgefond betale samme sats. Tatt i betraktning at de som ligger i den nedre enden av inntekts- og formuespekteret har en tendens til å ha høyere marginale tilbøyeligheter til å konsumere enn sine mye rikere kolleger, handler ikke skattemessige renter til den ordinære inntektsrenten og å bruke den til å omfordele formuen bare om rettferdighet, det er bra økonomisk og sosialpolitikk.