Ikke skjul for virkeligheten av hvordan terrorisme påvirker økonomien

Uansett hvor et stort terrorangrep oppstår i verden, er følelsene det vekker når man hører om det universelle - avsky, sjokk, frykt og usikkerhet. Usikkerhet hersker overordnet i umiddelbar kjølvannet av et terrorangrep, med hensyn til hvem som var gjerningsmennene, hvordan gikk de ut med å planlegge et større angrep uoppdaget, og til slutt var terrorhandlingen et isolert eksempel eller den første av en serie .

Terrorangrepene i Brussel 22. mars 2016, er de siste i en rekke grufulle overgrep som ser ut til å forekomme med større frekvens. Noen måneder tidligere hadde flere angrep i Paris 13. november 2015 krevd 130 liv, noe som gjorde den til den verste terrorhandlingen i Europa på ti år. I Brussel-angrepene drepte tre bombeangrep - sannsynligvis involvert selvmordsbombere - på flyplassen og en t-banestasjon minst 31 mennesker. Terrorgruppen ISIS eller Islamsk stat, som hadde påtatt seg ansvaret for blodbadet i Paris, har også gjort det for Brussel-angrepene.

I mellom disse to streikene har det vært andre terrorgjerninger på steder så forskjellige som San Bernardino i USA, og Ankara og Istanbul i Tyrkia. Dette mønsteret av koordinerte angrep på utsatte offentlige steder ser ut til å være den nye malen for terroraktivitet. Dette er en ekstremt urovekkende trend, ettersom eksperter mot terrorisme erkjenner at det nærmest er umulig å gi sikkerhet for alle tenkelige steder der et stort antall mennesker er til stede - transportknutepunkter som t-banestasjoner, stadioner, tog, hoteller etc.

Ikke overraskende viser undersøkelser de siste månedene at frykten for terrorangrep i USA er på de høyeste nivåene siden 9/11. En avstemning fra New York Times / CBS News av 1 275 amerikanere i desember 2015 avslørte at 79 prosent av de spurte mente et terrorangrep var noe sannsynlig eller veldig sannsynlig i løpet av de neste månedene, hvor 7 av 10 amerikanere identifiserte ISIS som en stor trussel mot innenlands sikkerhet.

Finansmarkedene har bevist gang på gang at de er bemerkelsesverdig motstandsdyktige mot terrorhandlinger, de siste tilfellene er den dempede reaksjonen etter angrepene i Paris og Brussel. Imidlertid kan de langsiktige sosiale skadene være vanskeligere å vurdere. Med tanke på at angrepene i Europa har skjedd på et tidspunkt hvor kontinentet allerede sliter med sin verste flyktningkrise siden andre verdenskrig, kan de tjene til å vifte flammene til anti-utlendingstemning og anspore fremveksten av nasjonalistiske politiske partier, som kan har alvorlige konsekvenser for regional og global geopolitikk.

Førstehåndsopplevelse

Min førstehåndsopplevelse av terrorisme skjedde 12. mars 1993. Klokken 13:30 den fredagen eksploderte en kraftig bilbombe i kjelleren på Bombay-børsen, som lå nær banken der jeg jobbet som valutahandler. Rundt 50 mennesker ble drept i eksplosjonen, og flere hundre ble såret.

Feberiske spekulasjoner om de ansvarlige for eksplosjonen ble avkortet av nyheter om en annen eksplosjon 45 minutter senere i en annen del av byen. Dette ble fulgt av ubekreftede rapporter om flere eksplosjoner med jevne mellomrom andre steder i den myldrende metropolen. Panicky-arbeidere som hastet hjem, kunne bare håpe at de ikke ville oppfylle skjebnen som hadde skjedd de uheldige pendlerne på en transittbuss. Det ble sprengt for smedere da en jeepbombe eksploderte i Century Bazaar-området i byen og drepte mer enn 100. Da blodbadet ble avsluttet omtrent 2 timer etter den første eksplosjonen, hadde mer enn 250 mennesker blitt drept på 13 forskjellige steder over hele verden. Mumbai. Terroristen brukte bilbomber og scootere pakket med RDX-eksplosiver for å sprenge mål som hoteller, Air India-bygningen og travle markedsplasser.

Men Mumbai kom seg. Etter sprengningene gjenåpnet byen som vanlig mandag. Mens angrepsstrengen fremhevet sårbarheten til byer og land for terrorisme, hadde den liten innvirkning på finansmarkedene og økonomien i India eller andre steder. Men det var en helt annen historie 8½ år senere 11. september 2001 i New York City. Det største terrorangrepet mot verdens mektigste nasjon genererte sjokkbølger som gjenklang over hele kloden i årevis og kostet hundrevis av milliarder dollar.

Kostnader til terrorisme

Ifølge International Monetary Fund (IMF) forskere Barry Johnston og Oana Nedelescu i deres papir fra 2005 "Impact of Terrorism on Financial Markets", påfører terrorhandlinger direkte og indirekte økonomiske kostnader. De direkte økonomiske kostnadene har kortsiktig karakter og inkluderer ødeleggelse av liv og eiendom, svar fra nødetateleverandører, restaurering av systemer og infrastruktur og tilbud om midlertidig bohjelp. De indirekte kostnadene ved terrorisme kan være betydelig større ettersom de påvirker økonomien på mellomlang sikt ved å undergrave forbrukernes og investorenes tillit.

Terrorisme kan også ha en langsiktig kostnad ved å redusere produktiviteten på grunn av økte sikkerhetstiltak, høyere forsikringspremier, og de økte kostnadene ved økonomiske og andre forskrifter om bekjempelse av terrorisme. For å sette pris på bare ett aspekt av disse uberegnelige kostnadene, bør du vurdere de milliarder av timene som millioner av passasjerer har brukt på flyplassens sikkerhetslinjer gjennom årene. Den tapte tiden er prisen som er betalt for strenge sikkerhetskontroller utviklet etter 9/11 angrepene.

Økonomisk innvirkning på 9/11

I deres papir siterer Johnston og Nedelescu en organisasjon for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) -studie som estimerte de direkte kostnadene som følge av angrepene den 11. september til bare 27, 2 milliarder dollar. Andre estimater av den økonomiske effekten av 9/11 plasserer imidlertid de totale kostnadene i størrelsesordrer høyere enn OECD-estimatet.

Et tiår etter 9/11 publiserte New York Times en undersøkelse av estimater for de sanne økonomiske kostnadene ved angrepene. Den totale kostnaden på 9/11 ble festet til en svimlende $ 3, 3 billioner, omfattende følgende:

¹ Inkludert 22 milliarder dollar for forretningsavbrudd og 100 milliarder dollar som innvirkningen fra reduserte flyselskaper og andre reiser.

² Inkluderer Irak-krig 803 milliarder dollar + Afghanistan 402 milliarder dollar

Som New York Times bemerker, var det USAs svar, inkludert krigen mot terror, som utgjør 95 prosent av disse kostnadene. Den økonomiske bompengene fra faktisk skade på grunn av angrepene er estimert til 178 milliarder dollar.

Markedseffekter av fire store terrorangrep

Markeder avskyr usikkerhet, og det er grunnen til at markedets knek-reaksjon på et terrorangrep i utgangspunktet alltid er nedadgående. Men markedene har vist seg enormt motstandsdyktige mot slike angrep i fortiden, og etter den første negative reaksjonen vender fokuset til økonomiske grunnleggende når overbevisningen vokser om at slike angrep vanligvis er arbeidet med radikaliserte elementer som handler isolert.

Bruk aksjemarkedet som en måte å måle økonomien på, og vurder virkningen av fire store terrorangrep på referanseindeksen til nasjonen der angrepene skjedde. Disse fire angrepene hadde masseulykker og inkluderer:

• 9/11 angrepene i USA
• 11. mars 2004 togbombing i Madrid, Spania
• 7. juli 2005 sprenger T-banen i London
• angrepene 26. november 2008 i Mumbai, India

Denne prøven inkluderer ikke såkalte ensomme ulveangrep som Boston Marathon-bombingene i april 2013, hendelsene i oktober 2014 i Canada eller skytingene i Paris i januar 2015.

Tabell: Effekten av fire store terrorangrep på referanseindeksene over tid

* Indeksendring refererer til endring fra lukkingsnivå på egenkapitalindeksen dagen før angrep

** S&P 500 endring viser til endring første handelsdag etter 9/11 angrep (17. september 2001)

De amerikanske børsene ble stengt i fire handelsdager etter 9/11 og åpnet igjen 17. september 2001. Dow Jones Industrial Average falt 7, 1 prosent den dagen, med et rekordfall på en dag på 617, 78 poeng.

S&P 500 klarte seg litt bedre, og falt 5 prosent på det laveste 17. september 2001. Markedsmorgenen varte i omtrent en uke. På det laveste punktet hadde S&P 500 falt 13, 5 prosent fra sitt avsluttende nivå 10. september 2001 - dagen før angrepene. Men ved utgangen av 2001 hadde S&P kommet seg og var faktisk opp 5, 1 prosent fra 10. september. (Mens S&P 500 og Dow Jones senere falt gjennom det meste av 2002, kan lavkonjunkturen medført av den tekniske boblen ha vært den viktigste bidragende faktoren.)

Et lignende handelsmønster kan sees for de tre andre økonomiene som er berørt av terrorangrep i tabellen ovenfor. Både IBEX 35 (referanseindeks for Spanias primære børs) og FTSE 100 (London Stock Exchange-indeksen for 100 selskaper med den høyeste markedsverdien), ga ganske betydelige fall på terrorangrepene i nasjonene. Derimot registrerte Indias Sensex-indeks knapt en glipp. Mens IBEX og Sensex falt i omtrent en uke etter angrepene, gjorde FTSE ikke det. Alle tre indeksene endte året betydelig høyere fra lukkenivåene dagen før angrepene. Konklusjonen som kan trekkes fra disse handelsmønstrene er at investorer behandler terrorangrep som engangshendelser, og et resultat, at deres negative effekt har en tendens til å bare være midlertidig.

Hvordan ville et annet stort terrorangrep i USA påvirke økonomien?

Et stort, koordinert terrorangrep i USA er rangert som eksperter med lav sannsynlighet. Men hvis det skulle skje, ville det påvirke den amerikanske økonomien, finansmarkedene, råvarer og valutaer og verdensøkonomien på forskjellige måter.

Amerikansk økonomi : Avhengig av omfanget av angrepet og påførte skader, kan en økonomisk sammentrekning oppstå hvis frykt og usikkerhet får titusenvis av arbeidere til å være hjemme. Hvis angrepene var i tråd med et verste scenario, ville forbruksutgiftene bli hardt påvirket. Forbrukerutgiftene utgjør 70 prosent av den amerikanske økonomien. Sektorer som vil bli hardest rammet inkluderer flyselskaper, restauranter, underholdning, cruiserederier, biler, apparater og detaljhandlere. I mellomtiden ville verktøy, legemidler og forbrukerheftverk gjøre det bra. Forsvarsaksjer ville utkonkurrere (avhengig av USAs svar på angrepene), mens sikkerhetsselskaper ville være stjernepresterende som sikkerhetskostnader skyrocket. Federal Reserve ville lette pengepolitikken for å levere likviditet til markedene og avverge en finanskrise.

Finansielle markeder : Aksjemarkedene vil begynne å avta, ettersom reaksjonen på en uventet hendelse er å selge aksjer og skynde seg til trygge tilfluktssteder. Spesielt hardt rammet av banker og forsikringsselskaper - førstnevnte med bekymring for en truende økonomisk avmatning og sistnevnte om usikkerhet rundt forsikringskrav. Skattkammer vil trolig stige, siden de blir oppfattet som den endelige sikre havnen, og paradoksalt nok, kan et terrorangrep på USA styrke deres appel mot trygg havn.

Varer og valutaer : Gull kan tiltrekke seg kapital hvis det fortsetter å bli sett på som en trygg havn. Den amerikanske dollaren ville stige hvis statskassene beholder appellen, som andre valutaer som er sikre havn som den sveitsiske francen. Råvareprisene vil synke på bekymringene om virkningen av en amerikansk lavkonjunktur for den globale økonomien. Dette ville på sin side dra ned valutaene til råvareeksporterende nasjoner som Canada og Australia.

Global økonomi : Et stort angrep på USA ville være et globalt sjokk og kunne føre til at aksjemarkeder tumler rundt i verden. De hardest rammede økonomiene ville være fremvoksende markeder med enorm gjeldsbelastning og store underskudd på driftsbalansen. Den globale økonomien kan falle i en lavkonjunktur hvis den amerikanske økonomien, dens linchpin, sliter i en lengre periode.

Bunnlinjen

Siden 9/11 har terrorisme dukket opp igjen som en potent trussel. Den økonomiske virkningen av en stor terrorhandling vil sannsynligvis være betydelig. Basert på reaksjonen fra aksjeindekser på tidligere terrorangrep, vil den medfødte motstandskraften til forbrukere og investorer stabilisere markedene etter en første nedgang.