Finanspolitikk kontra pengepolitikk: fordeler og ulemper

Når det gjelder påvirkning av makroøkonomiske utfall, har regjeringer typisk vært avhengige av et av to primære handlingsforløp: pengepolitikk eller finanspolitikk.

Pengepolitikk innebærer styring av pengemengden og rentene fra sentralbankene. For å stimulere en vaklende økonomi vil sentralbanken kutte rentene, noe som gjør det rimeligere å låne samtidig som pengemengden øker. Hvis økonomien vokser for raskt, kan sentralbanken gjennomføre en stram pengepolitikk ved å heve renten og fjerne penger fra omløpet.

Finanspolitikk bestemmer hvordan sentralregjeringen tjener penger gjennom skattlegging og hvordan den bruker penger. For å bistå økonomien vil en regjering kutte skattesatsene mens den øker sine egne utgifter; for å kjøle ned en overopphetingsøkonomi, vil den øke skatten og kutte ned på utgiftene. Det er mye debatt om hvorvidt pengepolitikk eller finanspolitikk er det bedre økonomiske verktøyet, og hver politikk har fordeler og ulemper å vurdere.

En oversikt over pengepolitikken

Pengepolitikk viser til handlingene som er gjort av et lands sentralbank for å nå sine makroøkonomiske politiske mål. Noen sentralbanker har til oppgave å målrette et bestemt inflasjonsnivå. I USA er Federal Reserve Bank (Fed) opprettet med et mandat for å oppnå maksimal sysselsetting og prisstabilitet. Dette blir noen ganger referert til som Feds "dobbeltmandat." De fleste land skiller den monetære myndigheten fra enhver utenforstående politisk innflytelse som kan undergrave dens mandat eller skjule dens objektivitet. Som et resultat blir mange sentralbanker, inkludert Federal Reserve, drevet som uavhengige byråer.

Når et lands økonomi vokser i så raskt tempo at inflasjonen øker til bekymringsfulle nivåer, vil sentralbanken innføre en restriktiv pengepolitikk for å stramme inn pengemengden, effektivt redusere mengden penger i omløp og senke frekvensen som nye penger kommer inn i system. Å heve den rådende risikofri renten vil gjøre penger dyrere og øke lånekostnadene, og redusere etterspørselen etter kontanter og lån. Fed kan også øke nivået på reserver kommersielle og detaljhandelsbanker må holde på, begrense deres evne til å generere nye lån. Å selge statsobligasjoner fra balansen til publikum i det åpne markedet reduserer også pengene i omløp. Økonomer i den monetaristiske skolen holder seg til pengepolitikkens dyder.

Når en nasjons økonomi glir over i en lavkonjunktur, kan de samme politiske verktøyene betjenes i revers, og utgjør en løs eller ekspansiv pengepolitikk. I dette tilfellet senkes rentene, reservegrensene løsnes, og obligasjoner kjøpes i bytte mot nyopprettede penger. Hvis disse tradisjonelle tiltakene kommer til kort, kan sentralbankene gjennomføre en ukonvensjonell pengepolitikk som kvantitativ lettelse (QE).

Fordeler og ulemper med pengepolitikken

Pro: Rentemålsettingskontroller Inflasjon

En liten mengde inflasjon er sunt for en voksende økonomi, da den oppmuntrer til investering i fremtiden og lar arbeidere forvente høyere lønn. Inflasjonen oppstår når det generelle prisnivået på alle varer og tjenester i en økonomi øker. Ved å heve målrenten blir investeringene dyrere og jobber for å bremse den økonomiske veksten litt.

Con: Risikoen for hyperinflasjon

Når rentene er satt for lavt, kan overlån til kunstig billige priser forekomme. Dette kan da føre til en spekulativ boble, der prisene øker for raskt og til absurd høye nivåer. Å tilføre mer penger til økonomien kan også risikere å forårsake inflasjon utenfor kontrollen på grunn av forutsetningen for tilbud og etterspørsel: hvis mer penger er tilgjengelig i omløp, vil verdien av hver pengeenhet reduseres gitt et uendret nivå på etterspørsel, noe som gjør ting priset i de pengene nominelt dyrere.

Pro: Kan implementeres ganske enkelt

Sentralbanker kan handle raskt for å bruke pengepolitiske verktøy. Ofte er det bare å signalisere sine intensjoner om markedet, kan gi resultater.

Con: Effects Have a Time Lag

Selv om den blir implementert raskt, oppstår makroeffektene av pengepolitikken vanligvis etter en tid. Effektene på en økonomi kan ta måneder eller år å realisere seg. Noen økonomer mener penger er "bare et slør", og mens de tjener til å stimulere en økonomi på kort sikt, har de ingen langsiktige effekter, bortsett fra å heve det generelle prisnivået uten å øke den reelle økonomiske produksjonen.

Pro: Sentralbankene er uavhengige og politisk nøytrale

Selv om pengepolitiske tiltak er upopulære, kan det gjennomføres før eller under valg uten frykt for politiske ringvirkninger.

Con: Tekniske begrensninger

Rentene kan bare senkes nominelt til 0%, noe som begrenser bankens bruk av dette policyverktøyet når rentene allerede er lave. Å holde rater veldig lave i lengre perioder kan føre til en likviditetsfelle. Dette har en tendens til å gjøre pengepolitiske verktøy mer effektive under økonomiske utvidelser enn lavkonjunkturer. Noen europeiske sentralbanker har nylig eksperimentert med en negativ rentepolitikk (NIRP), men resultatene vil ikke være kjent i noen tid fremover.

Pro: Å svekke valutaen kan øke eksporten

Å øke pengemengden eller senke renten har en tendens til å devaluere den lokale valutaen. En svakere valuta på verdensmarkedene kan tjene til å øke eksporten da disse produktene faktisk er rimeligere for utlendinger å kjøpe. Den motsatte effekten vil skje for selskaper som hovedsakelig er importører, og skader bunnlinjen.

Con: Monetære verktøy er generelle og påvirker et helt land

Pengepolitiske verktøy som rentenivå har innvirkning på hele økonomien og står ikke for det faktum at noen områder i landet kanskje ikke trenger stimulansen, mens stater med høy arbeidsledighet kanskje trenger stimulansen mer. Det er også generelt i den forstand at monetære verktøy ikke kan rettes til å løse et spesifikt problem eller øke en bestemt industri eller region.

Fordeler og ulemper med finanspolitikken

Finanspolitikk viser til skatte- og utgiftspolitikken til en nasjons regjering. En stram eller restriktiv finanspolitikk inkluderer å øke skatten og kutte ned føderale utgifter. En løs eller ekspansiv finanspolitikk er motsatt og brukes for å oppmuntre til økonomisk vekst. Mange finanspolitiske verktøy er basert på keynesiansk økonomi og håper å øke den samlede etterspørselen.

Pro: Kan dirigere utgifter til spesifikke formål

I motsetning til pengepolitiske verktøy, som har generell karakter, kan en regjering rette utgifter mot spesifikke prosjekter, sektorer eller regioner for å stimulere økonomien der det oppleves å være nødvendig for de fleste.

Con: Kan opprette budsjettmangel

Et underskudd på statsbudsjettet er når det bruker mer penger årlig enn det tar i. Hvis utgiftene er høye og skattene er lave for lenge, kan et slikt underskudd fortsette å utvides til farlige nivåer.

Pro: Kan bruke beskatning for å motvirke negative eksternaliteter

Å beskatte forurensere eller de som bruker over begrensede ressurser kan bidra til å fjerne de negative effektene de forårsaker mens de genererer inntekter fra myndighetene.

Con: Skatteinsentiver kan bli brukt på import

Effekten av finanspolitisk stimulans dempes når pengene som settes inn i økonomien gjennom skattemessige besparelser eller offentlige utgifter brukes til import, og sender pengene til utlandet i stedet for å holde dem i den lokale økonomien.

Pro: Short Time Lag

Effektene av finanspolitiske verktøy kan sees mye raskere enn effekten av pengemessige verktøy.

Con: Kan være politisk motivert

Å heve skatter er upopulært og kan være politisk farlig å gjennomføre.

Bunnlinjen

Pengepolitiske og finanspolitiske verktøy brukes sammen for å holde den økonomiske veksten stabil med lav inflasjon, lav arbeidsledighet og stabile priser. Dessverre er det ingen sølvkule eller generisk strategi som kan implementeres ettersom begge sett med politiske verktøy fører med seg sine egne fordeler og ulemper. Brukt effektivt er nettoytelsen imidlertid positiv for samfunnet, spesielt for å stimulere etterspørselen etter en krise. (For relatert lesning, se "Pengepolitikk vs. finanspolitikk: Hva er forskjellen?")