Hvordan skattesatsen din blir bestemt

Når det gjelder regjeringen og skatter, føles det ofte som at for mye aldri er nok. Du kan bli overrasket over å vite at det faktisk er et tiltak som regjeringer bruker for å bestemme hvor mye de kan klemme fra lommeboka.

Opplæring : PersonalIncome Tax Guide

Laffer-kurven, en haugformet indikator, ble designet for å finne den 'ideelle' skattesats som ville hjelpe myndighetene, så vel som menneskene den tjener, til å blomstre. Ideen blir kreditert økonomen Dr. Arthur Laffer, selv om Laffer selv bemerker at den muslimske filosofen Ibn Khaldun skrev om den i The Muqaddimah, en tekst fra 1300-tallet. Økonom John Maynard Keynes skrev også om det i sine økonomiske arbeider. Denne artikkelen vil gi en oversikt over dette økonomiske konseptet og dets innvirkning på hvilken del av sjekken du må gi opp hver måned.

Kurvens logikk

Logikken til Laffer-kurven kan lettest sees i de ekstreme endene av skattespekteret. Hvis skattesatsen er 0%, vil ikke regjeringen tjene noen inntekter. Hvis skattesatsen er 100%, vil regjeringen være mottaker av alle inntekter generert av økonomien, og vil dermed maksimere sine egne inntekter. Ved første øyekast ser dette ut til å være en ganske intuitiv situasjon, men som de fleste ting som er skatterelatert, er ikke Laffer-kurven uten komplikasjoner. (For å lære mer om skatt, sjekk ut hva som er finanspolitikk? )

Den ganske forenklede ideen om at 100% beskatning ville maksimere statens inntekter løper inn i den økonomiske virkeligheten som praktisk talt ingen ville være villige til å jobbe hvis alle de hardt tjente pengene deres gikk direkte til regjeringen. I den andre enden av spekteret ville en skattesats på 0% ikke generere nok inntekter til å forevige eksistensen av myndigheter og til å støtte myndighetsprosjekter, som forsvar og infrastrukturutvikling, så vel som lønn for offentlige tjenestemenn.

I lys av den økonomiske virkeligheten som verken en skattesats på 0% eller en skattesats på 100% ville maksimere regjeringsinntektene, antydet Arthur Laffer og hans forgjengerne at den ideelle skattesatsen ligger et sted mellom de to ytterpunktene.

Teoriens grunnlag

Aritmetisk effekt
Under denne teorien ligger ideen om at endringer i skattesatsene har to effekter på statens inntekter. Den første effekten er strengt matematisk: en x% reduksjon / økning i skattesatsen vil resultere i en tilsvarende x% reduksjon / økning i skatteinntektene. Laffer refererer til dette som den aritmetiske effekten . Igjen virker dette logisk nok til pålydende, men er faktisk mer sammensatt når den andre effekten kommer inn. (For mer, les Forståelse av det amerikanske skatteinnholdssystemet .)

Økonomisk effekt
Denne andre effekten, som Laffer omtaler som den økonomiske effekten, erkjenner at skatteinntektene øker / synker i nøyaktig motsatt retning av endringen i skattesatsene. Med andre ord, denne effekten bidrar til hvordan å øke skatten reduserer inntektene og senke skattene øker inntektene.

I henhold til denne logikken fraråder høyere skatter forretningsaktiviteter og reduserer skatteinntektene. For eksempel, på et bestemt tidspunkt, oppmuntrer høye skatter til å opprette skatteskjermer og oppmuntre til forretningsaktiviteter som genererer papirtap fra avskrivbare eiendeler fremfor forretningsaktiviteter som skaper arbeidsplasser og genererer inntekter. Penger brukt på plysj kontorsuiter, kjøp av private jetfly og leasing av luksusbiler blir mer fordelaktig - på grunn av deres evne til å senke marginale skattesatser - enn forretningsaktiviteter designet for å generere et overskudd. I dette tilfellet kan virksomheter ha en tendens til å velge å være mindre produktive for å være mer lønnsomme.

Motsatt oppmuntrer lavere skatter til virksomhetsinvestering, og høye inntekter etter skatt gir et større insentiv for ansatte til å jobbe mer. Denne økte økonomiske produktiviteten resulterer i en økning i skatteinntektene, til tross for lavere skattesats. Fordi den økonomiske effekten og den aritmetiske effekten beveger seg i motsatte retninger, er det ikke enkelt å forutsi konsekvensene av en gitt skatteøkning eller -nedgang med nøyaktig sikkerhet. (For relatert lesing, se Stimulere skattekutt? )

Den ideelle skattesatsen og debattens politikk

Å bestemme skattesatsen hvor produktivitet og inntekter begge blir maksimert er gjenstand for stor politisk debatt, ettersom Laffer-kurven ikke gir et klart numerisk svar på skattespørsmålet; det antyder bare at en slik hypotetisk hastighet eksisterer.

I politikkens verden kommer det hele ned på teorier om hvordan man styrer økonomien. Laffer-kurven er en idé som er tett på linje med tilbudssiden økonomi og skattekuttpolitikken til tidligere president Ronald Reagan - ofte omtalt som Reaganomics. (Hvis du vil lære mer, kan du lese Forstå økonomi fra forsyningssiden .)

Argumentet
Lydbitt fra de konkurrerende sidene av debatten har karakterisert sine motstandere som enten 'nedslite' republikanere eller 'skatte-og-bruke-demokrater'. Republikanernes holdning er at rike kapitalister skaper arbeidsplasser for de fattige; som sådan bør de rike få frihet til å styre virksomhetene sine med et minimum av innblanding fra myndighetene. Fordelene med økt produktivitet, tenker tankene, vil da strømme til de fattige. Gevinsten fra skattelettelser vil gjøre det mulig for de rike kapitalistene å skaffe flere jobber til de vanlige (fattige) menneskene. I følge dette synet genereres ekstra skatteinntekter fordi regjeringen kan skattlegge de nå høyere inntektene til de fattige. Demokratenes motargument sier at statlig omfordeling av samfunnets formue via skatt er et middel for å ta fra de rike og gi til de fattige. De ser på den republikanske ideen som å gi flertallet av fordelene til de rike og la restene sive ned til de fattige.

Beviset
Begge sider av debatten siterer et omfattende utvalg av statistikk, og refererer ofte til de samme begivenhetene og studiene. Ingen av partene er enige i statistikken levert av den andre, men begge grupper er generelt enige om at Laffer-kurven er legitim. Tilhengere av tilbudsøkonomien hevder at økonomien alltid er plassert på Laffer-kurven på en slik måte at skattekutt øker inntektene, mens deres kolleger argumenterer motsatt.

For å støtte argumentet deres om at skattekutt fører til at økonomien starter økonomien, siterer forsyningssiden, inkludert Laffer selv, statistikk fra de tre store forslagene til skattekutt som er implementert i USA de siste ti tiårene. Laffer bemerker at Harding-Coolidge-kuttene på 1920-tallet, Kennedy-kuttene på 1960-tallet, og Reagan-kuttene på 1980-tallet var "bemerkelsesverdig vellykket, målt ved praktisk talt enhver offentlig politisk metrikk" ( The Laffer Curve: Past, Present, Future (2004)).

På etterspørselssiden siterer demokratene forskjellene mellom økonomien under Bill Clinton kontra økonomien under Ronald Reagan og George Bush. De beskriver Clinton som å ha hevet skatten på de velstående, men også som å ha skapt arbeidsplasser, implementert budsjettoverskudd og ledet i mange års velstand. (Lær mer om hvordan de forskjellige partiene behandler skatt, les Parties For Taxes: Republicans Vs Democrats .)

USA og beskatning

Når støvet legger seg, foretrekker fremdeles økonomer skattekutt av alle typer, og bruker Laffer-kurven for å støtte deres argumenter. Økonomer fra etterspørselssiden foretrekker sjelden skattekutt over hele linjen, i stedet velger skatteplaner som favoriserer arbeidstakere med lavere inntekt fremfor de som er klassifisert som velstående. Begge sider av debatten fortsetter å se på nøyaktig de samme scenariene og komme til vilt forskjellige konklusjoner.

Så hvor forlater dette den amerikanske økonomien? Det som umiddelbart kommer til tankene er en kommentar som ofte tilskrives Benjamin Disraeli, en britisk konservativ statsmann og litterær figur: "Det er tre slags løgner: løgner, forbannede løgner og statistikk." Med hver side av debatten som argumenterer for riktighet i sine synspunkter, er landets økonomiske retning i stor grad et spørsmål om hvilket politisk parti som har kontrollen til enhver tid. Ingen av sidene har funnet den 'ideelle' skattesatsen, men begge sider ser fremdeles, og erkjenner at Laffer-kurven kan være det nærmeste vi kan komme den.