Arbeidsløs utvinning
Arbeidsløs utvinning er en periode der økonomien kommer seg etter lavkonjunktur uten å redusere arbeidsledigheten.
Arbeidsløse utvinninger kan være forårsaket av selskaper som reagerer på lavkonjunkturen ved å redusere arbeidsstyrken, for eksempel ved å outsourcing arbeidskraft og investere i automatisering.
Viktige takeaways
- Arbeidsløs utvinning er en situasjon der økonomisk oppgang skjer uten en tilsvarende forbedring av arbeidsledigheten.
- Denne situasjonen kan oppstå når selskaper har investert i automatisering og outsourcing i et forsøk på å redusere kostnadene.
- Når lavkonjunkturen har passert, kan selskaper som permitterte arbeidere under lavkonjunkturene finne seg mer lønnsomme enn tidligere, noe som betyr at de kanskje ikke velger å ansette arbeidstakerne på nytt.
Hvordan arbeidsløse gjenvinninger fungerer
Når økonomien krymper, lider selskaper av synkende inntekter. Som svar på dette må de tilpasse seg enten ved å heve prisene, få markedsandeler eller kutte kostnader.
For de fleste selskaper er det vanskelig å heve priser og få markedsandeler i de beste tider, enn si når økonomien krymper. Av den grunn vil de fleste selskaper velge å kutte kostnadene for å overleve tøffe økonomiske tider.
En av de største kostnadene for virksomheter er arbeidernes lønn, så det er uunngåelig at mange selskaper vil svare på en lavkonjunktur ved å permittere arbeidstakere eller flytte jobber til rimeligere arbeidskraft (dvs. outsourcing).
Etter hvert som økonomien til slutt kommer seg igjen, er det ingen garanti for at disse selskapene vil reversere beslutningene sine og ansette arbeidstakerne som de permitterte på nytt. Arbeidstakere kan derfor føle seg "etterlatt" av den økende økonomien: selv om bedriftsoverskudd og bruttonasjonalprodukt (BNP) kan ha falt igjen, kan det hende at individuelle arbeidstakers inntekter ikke har blitt bedre.
På det samlede nivået vet vi at det har skjedd en ledig utvinning når arbeidsledigheten ikke stiger i takt med BNP.
Ekte verdenseksempel på en arbeidsløs utvinning
Anta at du eier en industriell produksjons- og distribusjonsvirksomhet. Du har en fabrikk som sysselsetter 25 maskinister, et distribusjonssenter som sysselsetter 50 lagerarbeidere og et hovedkvarter som sysselsetter 10 administrative ansatte. Den totale lønnskostnaden for de tre anleggene er henholdsvis 1, 25 millioner dollar, 1, 75 millioner dollar og 600 000 dollar, for totalt 3, 6 millioner dollar.
Ditt selskap tjener $ 20 millioner i inntekter og har en bruttomargin på 20%. Etter å ha dekket kostnadene for lønns-, husleie- og andre utgifter, sitter du igjen med et overskudd før skatt på rundt $ 300.000.
Dessverre, i året etter går økonomien i lavkonjunktur, og den første måneden gir inntekter som er 25% under hva de var i samme måned i fjor. Du regner med at hvis trenden fortsetter, vil du generere inntekter på bare $ 15 millioner. Hvis ikke-sjekket, vil dette føre til et veldig stort tap og vil trolig tvinge selskapet til konkurs og føre til at alle 85 ansatte mister jobben.
Fordi leieutgiftene dine er faste på grunn av leiekontraktene dine, er det eneste alternativet å heve prisene, få nye kunder, redusere driftskostnadene eller redusere lønnskostnadene.
Å bestemme at økende priser eller markedsandel ikke vil være mulig i det nåværende økonomiske miljøet, og at driftsutgiftene er så lave som de kan være allerede, konkluderer du at den eneste måten å holde selskapet i live er å redusere lønnsutgiftene aggressivt.
I den anledning kjøper du fem fabrikkroboter og permitterer 22 av maskinistene; de resterende tre maskinistene er de med høyeste tekniske ferdigheter, som nå vil være ansvarlig for å betjene robotene. Du tror den totale besparelsen vil være $ 1 million per år, etter å ha regnskapsført underholdskostnadene for de nye robotene.
Du gjør deretter lignende endringer på lageret, eliminerer 35 stillinger og introduserer 15 nye roboter, produserer ytterligere 1 million dollar i årlige besparelser. Til slutt outsourcerer du syv av de 10 administrative jobbene til en rimelig outsourcing-leverandør, noe som resulterer i besparelser på rundt $ 300.000. Alt i alt har du redusert lønnsutgiftene med rundt 2, 3 millioner dollar.
Fem år senere har inntektene sakte kommet seg tilbake til nivået før resesjon. Imidlertid er det totale antallet ansatte fremdeles omtrent det samme som de fulgte etter dine aggressive reduksjoner i lønn. Faktisk er virksomheten din nå mye mer lønnsom enn den var før lavkonjunkturen, noe som betyr at du ikke har noe insentiv til å snu endringene du har gjort og ansette de permitterte på nytt.
Hvis du multipliserer dette eksemplet på flere millioner selskaper som eksisterer i USA, kan du begynne å forstå hvordan en økonomisk utvinning kan skje uten en bedring av sysselsettingsnivået, noe som gir opphav til en arbeidsløs utvinning.
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.