Mikroøkonomi vs. makroøkonomiske investeringer

Investorer bør gi opp å prøve å ta beslutninger basert på makroøkonomiske prognoser.

Dette rådet kan være i strid med investeringskulturen skapt av store nyhetssteder, men vurder alternativet: En investor må identifisere riktig makroøkonomisk prognose, som det er mange av, og deretter ta de riktige investeringsvalgene, hvorav det også er mange. Selv de mest trente økonomene feiltolker ofte makroøkonomiske data.

Sjansen er slanke for at investorene vil gjøre det bedre. I stedet bør investorer forstå de grunnleggende realitetene som presenteres i mikroøkonomisk teori. Det er en subtilere og mer etablert vitenskap med langt færre ulemper enn makroøkonomi. Som et resultat er det mye mindre potensiale for betydelig investeringsfeil.

Micro versus Macro: Two Kinds of Economics

De fleste økonomer, selv om de absolutt ikke alle sammen, tror at det er behov for forskjellige metoder for å studere enkeltmarkeder kontra hele økonomien. Det moderne skillet mellom mikroøkonomi og makroøkonomi er ikke engang 100 år gammelt, og begrepene ble sannsynligvis opprinnelig lånt fra fysikk. Fysikere skiller mikroskopisk eller atomfysikk fra molfysikk, eller hva som kan oppfattes av menneskelige sanser. Tanken er at mikroskopisk fysikk beskriver hvordan verden egentlig er, men molfysikk er et nyttig korthet og heuristisk apparat.

Imidlertid håndterer økonomi skillet nesten på motsatt måte. Selv om de fleste økonomer er enige om de grunnleggende prinsippene for mikroøkonomisk analyse, vokste feltet makroøkonomi ut av misnøye med opplevde begrensninger i de forutsagte resultatene fra mikroøkonomi. Det er ingen utbredt enighet om konklusjonene trukket fra makroøkonomiske studier. Derfor er det ikke kortfattet for mikroøkonomiske sannheter.

Hvordan hvert felt fungerer

Mikroøkonomi bekymrer seg for enkelthusholdninger, firmaer eller næringer. Den måler skjæringspunktet mellom tilbud og etterspørsel i disse trange områdene og ignorerer i hovedsak andre faktorer for å bedre forstå reelle forhold. Ofte presentert grafisk er en mikroøkonomisk analyse i stor grad basert på logikk og viser hvordan priser hjelper til med å koordinere menneskelig aktivitet mot et likevektspunkt.

Makroøkonomi foregår på en veldig annen måte. Den prøver å måle fenomener i hele økonomien, først og fremst gjennom aggregerte statistikker og økonometriske korrelasjoner. I mikroøkonomi holdes for eksempel kompliserende variabler ofte konstante for å isolere hvordan aktører reagerer på spesifikke endringer. Dette endrer seg i makroøkonomi, der historiske data først blir samlet inn og deretter undersøkt for temaer med uventede utfall. Dette krever en enorm mengde reell kunnskap for å bli gjort riktig, og i noen tilfeller har makroøkonomer ikke engang de nødvendige verktøyene for måling.

Investorer trenger mikro, ikke makro

Mikroøkonomi dekker spesifikke reguleringsendringer og konkurransepress.

Derimot er det ikke engang klart om investorer trenger makroøkonomi for å ta gode beslutninger. Warren Buffett kalte en gang makroøkonomisk litteratur "de morsomme avisene" og sa "Jeg kan ikke tenke på en tid da de påvirket en beslutning om en aksje eller et selskap." Ikke enhver investor eller fondsforvalter vil være enig i dette synspunktet, men det er å fortelle når en så fremtredende figur med sikkerhet ignorer hele vitenskapen.

En økonomi er et ekstremt komplekst og dynamisk system. For å låne termer fra elektroteknikk er det vanskelig å identifisere reelle signaler i makroøkonomi fordi dataene er støyende. Makroøkonomer er ofte uenige om hvordan man måler effektivitet eller hvordan man gjør forutsigelser. Noen nye økonomer dukker alltid opp med en annen tolkning eller spinn. Dette gjør det enkelt for investorene å trekke uriktige konklusjoner eller til og med ta i motstridende indikatorer.

Investorer bør være forsiktige

Investorer bør studere grunnleggende økonomi, selv om begrensningene i feltet gir mange muligheter til å bli på villspor. Økonomer presenterer ofte informasjon på en endelig måte for å høres autoritativ eller vitenskapelig, men de fleste økonomer gir dårlige forutsigelser. Dette forhindrer imidlertid ikke dem fra å komme med dristigere kunngjøringer, hver om temaer med mye usikkerhet.

Investorer bør vise mer ydmykhet, og det er her mikroøkonomi virkelig kan hjelpe. Det nytter ikke å prøve å forutsi hvor S&P 500 vil være om 12 måneder eller hva inflasjonsraten i Kina vil være på den tiden. Men investorer kan prøve å finne selskaper med produkter som viser en lav priselastisitet i etterspørselen, eller identifisere hvilke bransjer som er mest avhengige av lave oljepriser eller krever høye kapitalutgifter for å overleve.

De fleste investorer kjøper egenkapital eller gjeld, enten direkte eller gjennom et fond. Mikroøkonomi kan bidra til å identifisere hvilke selskaper som mest sannsynlig bruker ressursene sine effektivt og genererer høyere avkastning, og analyseverktøyene er enkle å forstå. Makroøkonomi er kanskje mer ambisiøs, men så langt har den mye dårligere resultater.