Penger og politikk

Ekteskapet med penger med politikk i USA sporer tilbake til kolonidagene. I 1759 ansatte George Washington rumslag, penger og en fittler for å styrke valget sitt til House of Burgesses. Det var en forståelse i disse dager at menn med midler og utdanning inntok lederstillinger i regjeringen. Over tid endret den politiske prosessen seg imidlertid og politikken ble storbedrift. Denne artikkelen dekker utviklingen av hendelser og lovverk som formet og påvirket dagens politiske miljø.

SE: Lobbying: K Streets innflytelse på Wall Street

Historie
I de første dagene av republikken eksisterte ikke politikk slik vi kjenner den. Det var ingen formelle kampanjer, og prosessen var primitiv og relativt billig. Metoden for føderale valg var veldig annerledes enn den er i dag. For eksempel ble senatorer valgt av statlige lovgivere frem til den syttende endringen i 1913.

På presidentnivå var det en uskrevet regel om at kampanje var under kontoret verdighet. Den filosofien fungerte i begynnelsen, men forandret seg raskt med fremveksten av politiske partier og starten av den industrielle revolusjonen. Etter hvert som kommunikasjonen og transporten ble bedre, førte økonomiske og sosiale endringer flere mennesker inn i prosessen. Politikere måtte ta spranget fra personlig overtalelse til å overbevise store grupper om å støtte dem på samlinger, caucuses og stevner.

På begynnelsen av 1800-tallet kan en Midtvest- eller Midt-Atlanterhavskongresskampanje koste opp til $ 4000. Regningen var typisk mindre i New England og Sør. De store pengene ble brukt til kontorer på statlig nivå, der femsifrede summer ble brukt på vennlige avisannonser, hefter og andre kampanjeartikler. Flytere, slagord, sanger, coonskin caps og vekkelsesmøter ble alle brukt til å fange velgerens forestillinger.

Nasjonale politiske komiteer brukte opp til 100 000 dollar på presidentkampanjer på midten av 1800-tallet. Etter hvert som størrelsen og kostnadene til myndighetene vokste, ble flere forretningsmenn tiltrukket av det som et middel til å fremme sine forretningsinteresser. Patronage oversatt til lojalitet og et middel for å hente ut donasjoner i bytte mot sjenerøse politiske tjenester. Vanlige bidrag til maktene ble forventet hvis du håpet å holde på jobben din.

Attentatet mot president Garfield i 1881 førte til en større endring i det politiske klimaet og gjennomgangen av Pendleton Civil Service Reform Act, to år senere. Det krevde konkurrerende eksamener for føderale regjeringsjobber som ville bli tildelt basert på meritter, ikke på politisk tilknytning eller økonomisk støtte.

Realpolitikk
Da innflytelsen av penger overtok den politiske prosessen, vokste beløpet som kreves for å vinne et valg enormt. Noen reformer har hatt utilsiktede bivirkninger. For eksempel, når den primære prosessen først ble implementert, var den designet for å ta makten bort fra politiske innsidere og i hendene på hverdagens velgere. Primærene forlenget imidlertid valgsyklusen og økte behovet for ytterligere finansiering betydelig.

Reformer har ikke hatt den ønskede effekten av å redusere kostnadene ved å stille på verv, fordi kandidater utvikler måter å jobbe rundt seg på. Kreativt regnskap og "myke penger" har kombinert for å omgå den nasjonale partinfrastrukturen.

Innsamling av myke penger, i motsetning til motstykket med harde penger, er ikke underlagt føderale lover for kampanjefinansiering, fordi de ikke kontrolleres av kandidatene eller valgkomiteene deres. Det åpner døren for bidrag fra en rekke enheter og alle som ellers har blitt utestengt fra direkte finansieringskampanjer. Dette inkluderer fagforeninger, selskaper og velstående personer hvis bidrag normalt sett vil være begrenset.

Politiske handlingskomiteer (PAC) representerer spesifikke arbeids-, forretnings- eller ideologiske interesser, og skaffer penger for å hjelpe til med å velge og beseire målrettede kandidater. Disse PAC-ene må registrere seg hos den føderale valgkommisjonen og kan donere $ 5000 per enkelt valg. De kan også gi $ 15.000 til et hvilket som helst nasjonalt parti og motta opptil $ 5000 fra en person eller organisasjon per år.

Politiske figurer og skandaler
I den etterrevolusjonære perioden ble det forventet at "sjenerøse herrer" ville bruke sine egne penger for å hjelpe sine løp for embetet. James Madison mislyktes i budet om plass i Virginia House of Delegates fordi han ikke syntes det var riktig å kombinere penger med politikk.

Abraham Lincoln tildelte formynderjobber i bytte for millioner av dollar i borgerkrigskontrakter for nordlige forretningsmenn. Virksomhetene var forventet å bidra til kampanjene hans og sparke tilbake 5% av kontorinnehaverenes lønn. Under kampanjen hans for en annen periode var det angivelig at agentene hans "betalte ut penger som vann", for å svinge avstemningen på sin måte.

Under byggingen av den transkontinentale jernbanen ga Union Pacific Railroad rabattert lager til innflytelsesrike politikere i bytte for deres fortsatt støtte til ytterligere prosjektfinansiering. Kjent som Credit Mobilier-skandalen fra 1872, var en av dem som ble besmet representanten James A. Garfield fra Ohio, som fortsatte med å bli president.

Tammany Hall (eller Tammany Society) var en demokratisk partimaskin som kontrollerte New York-politikken fram til 1930-tallet. Det avledet sin innflytelse fra regjeringskontrakter, tilbakespring av jobben, patronage og makten til korrupte ledere som William "Boss" Tweed.

Da Standard Oil pumpet inn 250.000 dollar i William McKinleys kampanjekister, bemerket den at bidragene tilsvarte "å tegne en forsikring." I en av de mest oppsiktsvekkende hendelsene ble innenriksminister Albert Fall dømt for å ha akseptert bestikkelser fra oljeselskaper, i bytte mot lave leiepriser på petroleumsreservene ved Teapot Dome. Skandalen skadet ryktet til daværende president Warren Harding.

Louisiana var kjent for sin korrupsjon under tidligere guvernør Huey "Kingfish" Long. Hans sønn Russell, en tidligere senator, sa en gang: "Skillet mellom et stort kampanjebidrag og bestikkelse er nesten en hårfellets forskjell." Skandaler som disse fortsetter frem til i dag, og forhøyer ante med mer penger som kastes i bretten og større øremerker doles ut.

Lovgivning om kampanjefinansiering
Nedenfor er et sammendrag av de viktigste lovene og domstolene som har handlet om innsamling og finansiering av kampanjer:

• 1907 - Tillman Act: Forbudt nasjonale banker og selskaper fra å gi bidrag til ethvert valg til politisk verv.
  
• 1910 - Offentlighetsloven: Påkrevde nasjonale komiteer og parter til å inngi kampanjerapporter for alle mottak og utgifter.
  
• 1911 - Offentlighetsloven endret: Påkrevd rapportering fra kandidater i alle føderale valg og fastsatte utgiftsgrenser på $ 5000 for et husstol og $ 10.000 for et senatsete.
  
• 1921 - Newberry mot USA: Høyesterett slo ned utgiftsgrensene satt i offentlighetsloven, og sa at kongressens myndighet til å regulere valg ikke omfattet nominasjonsøvelser og partiprinsipper.
  
• 1925 - Federal Corrupt Practices Act: Utvidet dekning til flerstatlige partier og valgkomiteer, og satt opp rapporteringsramme for mottak og utgifter. Økte utgiftsgrensen for senatkampanjer til 25 000 dollar.
  
• 1939 - Hatch Act: Hindret føderale ansatte fra å samle inn kampanjonsdonasjoner og delta i politikk. Sett individuell bidragsgrense for en føderal kampanje til $ 5000 og store partiutgifter til $ 3 millioner per kalenderår.
  
• 1943 - Smith-Connally Act: Forbudte fagforeninger fra å gi bidrag til føderale kampanjer.
  
• 1941 - United States v. Classic: Høyesterett avgjorde at kongressen har makten til å regulere og begrense utgiftene til primærvalg i tilfeller der statlig lov gjorde dem til en del av valgprosessen og de bestemte effektivt utfallet av valget.
  
• 1943 - Tillman Act utvidet: Forbudte bidrag fra selskaper og fagforeninger, noe som førte til opprettelsen av PAC.
  
• 1971 - FECA (Federal Elections Campaign Act): Etablerte krav til offentliggjøring for politiske utvalg og føderale kandidater. Sett grenser for hvor mye en kandidat kan bruke på media og kampanjen.
  
• 1974 - FECA endret: Opprettet Federal Election Commission (FEC) og et frivillig offentlig finansieringssystem for presidentvalg og samsvarende midler til presidentvalget. Erstatt medieutgiftsgrenser med totale kampanjegrenser for både kongress- og presidentvalget. Etablerte føderale bidragsgrenser for enkeltpersoner, politiske utvalg og nasjonale partier.
  
• 1975 - FEC tillot selskapets PAC å anmode aksjeeiere og ansatte.
  
• 1976 - Buckley v. Valeo: Høyesterett avgjorde at penger er tale og beskyttet av den første endringen. Forbruksgrenser er derfor grunnlovsstridige. Bare annonser som tar til orde for en kandidat (snarere enn problemer) er underlagt regulering. Forbruksgrenser kan gjelde for kandidater som godtar offentlig finansiering.
  
• 2002 - Bipartisan Campaign Reform Act (McCain-Feingold): Økt individuell bidragsgrense fra $ 1000 til $ 2000 med inflasjonsjustering. Eliminert bidrag fra nasjonale penger til nasjonale partier og forbudte selskaper og fagforeninger å betale for føderale kandidatannonser innen 30 dager etter en primær / stevne eller 60 dager etter et stort valg.
  
• 2010 - Citizens United mot Federal Election Commission: Høyesterett avgjorde at grenser for selskapsfinansiering av uavhengige politiske sendinger ved kandidatvalg, bryter med den første endringen.

Bunnlinjen
Skjæringspunktet mellom penger og politikk starter ofte helt øverst. I et godt publisert eksempel solgte Clintons Lincoln-soveromsoverganger fra 100 000 dollar per natt. De gjennomførte også 98 samlinger i Det hvite hus hvor $ 50.000 kjøpte deg tre danske og en kopp kaffe.

Det er umulig å fjerne penger fra politikken, spesielt siden de nyter konstitusjonell beskyttelse bekreftet av Høyesterett. Uten frivillige grenser vil prisen på et politisk kontor fortsette å stige. Politikk handler om makt, og penger kjøper makt. Realiteten er at pengene må komme fra et sted, og de fleste anstrengelser for å kontrollere dem har ikke fungert, ikke blitt håndhevet eller blitt omgjort av Høyesterett.