Rovviltprising
Rovviltprising er den ulovlige handlingen ved å sette lave priser i et forsøk på å eliminere konkurransen. Rovviltprising bryter antitrustloven, da det gjør markedene mer sårbare for et monopol.
Påstander om denne praksisen kan imidlertid være vanskelige å tiltale fordi tiltalte med hell kan hevde at lave priser er en del av normal konkurranse, snarere enn et bevisst forsøk på å undergrave markedsplassen. Og rovdyrprising er ikke alltid vellykket i målet sitt, på grunn av vanskelighetene med å hente tapte inntekter og eliminere konkurrenter.
Effekter av rovviltprising
En priskrig som er ansporet av rovdyrprising, kan være gunstig for forbrukerne på kort sikt. Den økte konkurransen kan skape et kjøpermarked der forbrukeren ikke bare liker lavere priser, men økt gearing og et bredere valg.
Skulle imidlertid priskampen lykkes med å drepe alle, eller til og med noen, av markedskonkurrentene, kan fordelene for forbrukerne raskt fordampe - eller til og med reversere. En monopolistisk markedsplass kan gjøre det mulig for selskapet som har monopolet å heve prisene som de ønsker, og kanskje redusere forbrukervalget i kjøpet.
Heldigvis for forbrukere er det ingen enkel sak å skape et vedvarende markedsmonopol. For det første har eliminering av alle konkurrerende virksomheter i et gitt marked ofte store utfordringer. For eksempel, i et område med mange bensinstasjoner, er det vanligvis skremmende for enhver operatør å kutte prisene lave nok, lenge nok til å drive ut alle konkurrenter. Selv om en slik innsats fungerte, ville strategien lykkes bare hvis inntektene som gikk tapt gjennom rovdyrprising raskt kunne tilbakebetales - før mange andre konkurrenter kan komme inn i markedet, trukket av en retur til normale prisnivåer.
Viktige takeaways
- I rovviltprissetting er prisene satt lave i et forsøk på å drive våre konkurrenter og skape et monopol
- Forbrukerne kan ha fordel av lavere priser på kort sikt, men lider deretter hvis ordningen lykkes med å eliminere konkurranse, og prisene stiger og valget synker
- Anklager for rovviltprising har blitt komplisert av de kortsiktige forbrukerfordelene og vanskeligheten med å bevise intensjonen om å skape et markedsmonopol
Dumping som rovviltprising
Det er til og med risiko i en rovdyrprising, kjent som dumping, der rovdyret prøver å erobre et nytt utenlandsk marked ved å selge varer der, i det minste midlertidig, for mindre enn de tar betalt hjemme. Utfordringen, spesielt i et stadig mer globalt marked, ligger i å forhindre at de "dumpede" varene kjøpes i utlandet og selges på nytt i det lukrative hjemmemarkedet.
En kjent forsiktighetsfortelling fra begynnelsen av 1900-tallet innebærer dumping til USA av et tysk kartell som kontrollerte det europeiske markedet for brom, en essensiell ingrediens i mange medisiner, så vel som et viktig element i fotografering. Etter at det amerikanske selskapet Dow Chemical eksporterte konkurrerende priser brom til Europa, gjengjelde tyskerne ved å selge brom i USA til under produksjonskostnadene. Dow svarte med å kjøpe bromstaten til dumpingprisen og selge den lønnsomt i Europa, noe som gjorde at selskapet kunne styrke sitt europeiske kundegrunnlag på bekostning av det tyske kartellet.
Rovviltprising og loven
De samme faktorene som gjør rovdyrprising gunstig for forbrukerne, i det minste på kort sikt - og ofte til tvilsom fordel for rovdyrene, i det minste på lang sikt - har hatt en tendens til å hemme påtale for antatte rovdyr under amerikanske antitrustlover.
Federal Trade Commission sier at den nøye undersøker påstander om rovviltprising. På sin side har Justisdepartementet, i et papir som er oppdatert så sent som i 2015, hevdet at økonomisk teori basert på strategisk analyse støtter at rovviltprising er et reelt problem, og at domstolene har vedtatt et altfor forsiktig syn på praksisen.
Det amerikanske rettsvesenet har faktisk ofte vært skeptisk til påstander om rovviltprising. Blant de høye stolpene satt av USAs høyesterett for antitrustkrav er kravet om at saksøkere viser en sannsynlighet for at prissettingspraksis ikke bare vil påvirke konkurrenter, men også konkurranse i markedet som helhet, for å fastslå at det er en betydelig sannsynlighet for å lykkes med forsøket på å monopolisere. Videre slo Domstolen fast at for at prisene skal være rov, må de ikke bare være aggressivt lave, men faktisk under selgerens kostnader.
Når det er sagt, er det ikke brudd på loven hvis en virksomhet setter priser under sine egne kostnader av andre grunner enn å ha en spesifikk strategi for å eliminere konkurrenter.
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.