Kvantitativ lettelse: Virker det?

Hvis det var priser for de mest kontroversielle investeringsbetingelsene, ville "kvantitativ lettelse" (QE) vinne toppremien. Eksperter er uenige om nesten alt om begrepet - dets betydning, gjennomføringshistorien og effektiviteten som et pengepolitisk verktøy.

Den amerikanske sentralbanken og Bank of England har brukt QE til å forvitne finanskriser. Faktisk har USA hatt tre iterasjoner: QE, QE2 og QE3. Den europeiske sentralbanken (ECB) er i mellomtiden forbudt etter EU-lovgivning å bruke QE. Men det kan komme til å endre seg, tyder noen tegn. 3. april 2014, på en pressekonferanse i Frankfurt, ga ECB-leder Mario Draghi den kontroversielle, men ikke uventede kunngjøringen om at banken ikke kunne utelukke QE som en metode for å bekjempe ubehag av vedvarende deflasjon i eurosonen. Desperate tider, desperate tiltak. Så hva er så viktig med QE - og fungerer det?

Det grunnleggende

Populære medias definisjon av kvantitativ lettelse fokuserer på konseptet om sentralbanker som øker størrelsen på balansen for å øke lånebeløpet som er tilgjengelig for låntakere. For å få det til, utsteder en sentralbank nye penger (egentlig skaper de fra ingenting) og bruker dem til å kjøpe eiendeler fra andre banker. Ideelt sett kan kontantene bankene får for eiendelene lånes til låntakere. Tanken er at ved å gjøre det lettere å få lån, vil rentene synke og forbrukere og bedrifter vil låne og bruke. Teoretisk sett fører det til økt forbruk til økt forbruk, noe som øker etterspørselen etter varer og tjenester, fremmer jobbskaping og til slutt skaper økonomisk vitalitet. Mens denne kjeden ser ut til å være en enkel prosess, må du huske at dette er en enkel forklaring på et sammensatt emne. (For en nærmere titt på hvordan de skriver ut penger og prøver å kontrollere inflasjonen, sjekk ut Feds nye verktøy for å manipulere økonomien .)

I USA fungerer Federal Reserve som nasjonens sentralbank. For å lære om verktøyene som Federal Reserve bruker for å påvirke renter og generelle økonomiske forhold, se Formulering av pengepolitikk og forståelse av Federal Reserve Balanse .

Utfordringene

Nærmere analyse av QE avslører hvor komplisert begrepet er. Ben Bernanke, anerkjent pengepolitisk ekspert og styreleder i Federal Reserve, trekker et skarpt skille mellom kvantitativ lettelse og kredittlempelse: "Kredittlemping ligner kvantitativ lettelse på en måte: Det innebærer utvidelse av sentralbankens balanse. Imidlertid på en ren måte QE-regime, er politikkets fokus mengden av bankreserver, som er sentralbankens forpliktelser; sammensetningen av lån og verdipapirer på aktivasiden i sentralbankens balanse er tilfeldig. " Bernanke påpeker også at kredittlemping fokuserer på "blandingen av lån og verdipapirer" som er i en sentralbank.

Til tross for semantikken, innrømmer til og med Bernanke at forskjellen i de to tilnærmingene "ikke gjenspeiler noen doktrinell uenighet." Økonomer og media har i stor grad sett bort fra skillet ved å dubbe enhver anstrengelse fra en sentralbank for å kjøpe eiendeler og blåse opp balansen som kvantitativ lettelse. Dette fører til flere uenigheter. (For mer les Federal Reserve's Fight Against Recession .)

Virker kvantitativ lettelse?

Hvorvidt kvantitative lettelser fungerer er gjenstand for betydelig debatt. Det er flere historiske eksempler på at sentralbanker øker pengemengden. Denne prosessen blir ofte referert til som "å trykke penger", selv om den gjøres ved å kreditere bankkontoer elektronisk og det ikke innebærer utskrift.

Selv om å øke inflasjonen for å unngå deflasjon er et av målene med kvantitativ lettelse, kan for mye inflasjon være en utilsiktet konsekvens. Tyskland (på 1920-tallet) og Zimbabwe (på 2000-tallet) engasjerte seg i det mange forskere omtaler som kvantitativ lettelse. I begge tilfeller var resultatet hyperinflasjon. Imidlertid er mange moderne lærde ikke overbevist om at innsatsen til disse landene kvalifiserer som kvantitativ lettelse.

I 2001-2006 økte Bank of Japan sine reserver fra 5 billioner yen til 25 billioner yen. De fleste eksperter ser på innsatsen som en fiasko. Men igjen er det debatt om hvorvidt Japans innsats i det hele tatt kan kategoriseres som kvantitativ lettelse.

Økonomisk innsats i USA og Storbritannia i løpet av 2009-10 møtte også uenighet om definisjoner og effektivitet. EU-land har ikke lov til å delta i kvantitative lettelser land for land, ettersom hvert land har en felles valuta og må utsette seg til sentralbanken.

Det er også et argument for at QE har psykologisk verdi. Eksperter kan generelt være enige om at kvantitativ lettelse er en siste utvei for desperate politiske beslutningstakere. Når rentene er nær null, men økonomien forblir stoppet, forventer publikum at regjeringen tar grep. Kvantitativ lettelse, selv om det ikke fungerer, viser handling og bekymring fra politiske beslutningstakere. Selv om de ikke kan ordne opp i situasjonen, kan de i det minste demonstrere aktivitet, noe som kan gi et psykologisk løft for investorene. Ved å kjøpe eiendeler bruker naturligvis sentralbanken pengene den har skapt, og dette innfører risiko. For eksempel risikerer kjøp av pantelån-sikrede verdipapirer. Det reiser også spørsmål om hva som vil skje når sentralbanken selger eiendelene, som vil ta kontanter ut av sirkulasjonen og stramme inn pengemengden. (For mer om dette, sjekk ut når Federal Reserve griper inn (og hvorfor) .)

Når ble kvantitativ lettelse oppfunnet?

Selv oppfinnelsen av kvantitativ lettelse er omsluttet av kontrovers. Noen gir æren til økonomen John Maynard Keynes for å utvikle konseptet; noen siterer Bank of Japan for å implementere den; andre siterer økonom Richard Werner, som tegnet begrepet.

Bunnlinjen

Kontroversen rundt QE bringer tankene til Winston Churchills berømte spørsmål om "en gåte pakket inn i et mysterium i et gåte". Noen ekspert vil selvfølgelig nesten helt sikkert være uenig i denne karakteriseringen.