Sparing og lånekrise - S&L krise
Spar- og lånekrisen (S&L) var en sakte økonomisk katastrofe. Krisen kom på hodet og resulterte i at nesten en tredel av de 3.234 spareforeningene i USA mislyktes mellom 1986 og 1995.
Problemet begynte i tidens ustabile renteklima, stagflasjon og den langsomme veksten på 1970-tallet og endte med en totalkostnad på 160 milliarder dollar - 132 milliarder dollar som ble båret av skattebetalerne. Nøkkelen til S&L-krisen var et misforhold av regelverk til markedsforhold, spekulasjoner, samt direkte korrupsjon og svindel, og implementeringen av sterkt slakk og utvidet utlånsstandard som førte til at desperate banker tok altfor mye risiko balansert med altfor lite kapital på hånden.
Virkninger av forskrifter
Begrensninger som ble satt på S & Ls ved opprettelsen via Federal Home Loan Bank Act fra 1932 - som for eksempel tak på renter på innskudd og lån - begrenset sterkt muligheten til at S & Ls kunne konkurrere med andre långivere når økonomien avtok og inflasjonen tok grep. Når sparere for eksempel hentet penger inn i nyopprettede pengemarkedsfond på begynnelsen av 1980-tallet, kunne ikke S & Ls konkurrere med tradisjonelle banker på grunn av utlånsrestriksjoner.
Legg til en lavkonjunktur - fremkalt av høye renter satt av Fed i et forsøk på å avslutte tosifret inflasjon. S & Ls satt igjen med lite mer enn en stadig avtagende portefølje av lavlånslån. Inntektsstrømmen deres hadde blitt kraftig strammet inn.
I 1982 hadde formuen til S & Ls snudd. De tapte så mye som 4 milliarder dollar per år etter å ha oppnådd et godt overskudd i 1980.
Hvordan krisen brettet ut
I 1982, som svar på de dårlige utsiktene for S & Ls under nåværende økonomiske forhold, signerte president Ronald Reagan Garn-St. Germain Depository Institutions Act, som eliminerte utlånsrenter og rentetak for S & Ls, og tillot dem også å holde 30% av eiendelene sine i forbrukslån og 40% i kommersielle lån. S & Ls ble ikke lenger styrt av regulering Q, noe som førte til en skjerping av spredningen mellom kostnadene for penger og avkastningen på eiendeler.
Med belønning uten tilknytning fra risiko, begynte zombietriftsmenn å betale høyere og høyere priser for å tiltrekke seg midler. S & Ls begynte også å investere i mer risikofylte kommersielle eiendommer og til og med risikabelere søppelobligasjoner. Denne strategien for å investere i risikofyltere og mer risikofylte prosjekter og instrumenter antok at de ville lønne seg i høyere avkastning. Selvfølgelig, hvis disse avkastningene ikke ble realisert, ville det være skattebetalere [gjennom Federal Savings and Loan Insurance Corporation (FSLIC)] - ikke bankene eller tjenestemenn i S & Ls - som ville sitte igjen med posen. Det var akkurat det som til slutt skjedde.
Først så ut til at tiltakene hadde gjort susen, i alle fall for noen S & L-er. I 1985 hadde S & L-aktiva økt med over 50% - raskere vekst enn banker. S & L-veksten var spesielt sterk i Texas. Noen statlige lovgivere tillot S & Ls å doble seg ved å la dem investere i spekulative eiendommer. Fortsatt var mer enn en tredjedel av S & L-er ikke lønnsomme, siden 1983.
I mellomtiden, selv om presset økte på FSLICs kister, fikk selv sviktende S & L-er lov til å holde utlån. I 1987 hadde FSLIC blitt insolvent. I stedet for å la det og S & Ls mislykkes som de var bestemt til å gjøre, rekapitaliserte den føderale regjeringen FSLIC. En stund lengre fikk S & L'ene lov til å fortsette å bunke på risiko.
S & L-svindel
Den "ville vesten" -holdningen blant noen S & L-er førte til direkte svindel blant innsidere. Én vanlig svindel så to partnere konspirere med en takstmann for å kjøpe land ved å bruke S & L-lån og snu den for å hente ut store overskudd. Partner 1 ville kjøpe en pakke til den vurderte markedsverdien. Duoen ville deretter konspirere med en takstmann for å få den revurdert til en langt høyere pris. Pakken ble deretter solgt til Partner 2 ved bruk av et lån fra en S&L, som da ble misligholdt. Både partnere og takstmann ville dele overskuddet. Noen S & L-er kjente til - og lot - slike uredelige transaksjoner skje.
På grunn av bemannings- og arbeidsmengdespørsmål, så vel som kompleksiteten i slike saker, var rettshåndhevelsen treg med å forfølge tilfeller av svindel, selv når de var klar over dem
S&L Crisis: Resolution
Som et resultat av S&L-krisen vedtok Kongressen loven om reform, gjenoppretting og håndhevelse av finansinstitusjoner fra 1989 (FIRREA), noe som utgjorde en enorm opprustning av forskriftene i S & L-bransjen. En av de viktigste handlingene til FIRREA var opprettelsen av Resolution Trust Corporation, som hadde som mål å avvikle de mislykkede S & L-ene som regulatorer hadde tatt kontroll over.
Loven satte også minstekapitalkrav, hevet forsikringspremier, begrenset S & Ls ikke-pante- og pantelånsbeholdninger til 30%, og krevde salg av søppelobligasjoner. Når alt ble sagt og gjort, hadde Resolution Trust Corp. avviklet mer enn 700 S & Ls.
S&L-krisen: Aftermath
S&L-krisen er uten tvil den mest katastrofale kollaps i banknæringen siden den store depresjonen. Over hele USA hadde mer enn 1000 S & L sviktet innen 1989, og i det vesentlige ble det slutt på det som hadde vært en av de mest sikre kildene til boliglån. S & L-markedsandelen for pantelån til en familie før krisen var 53% (1975); etter var den 30% (1990).
Den to til to punkter til finansnæringen og eiendomsmarkedet bidro sannsynligvis til lavkonjunkturen 1990-1991, da nye hjemstarter falt til et lavt nivå som ikke ble sett siden andre verdenskrig. Noen økonomer spekulerer i at de regulatoriske og økonomiske insentivene som skapte en moralsk fare som førte til subprime-krisen i 2007, er veldig like forholdene som førte til S & L-krisen.
Viktig: Spar- og lånekrisen (S&L) førte til at nesten en tredjedel av de 3 234 spareforeningene i USA mislyktes mellom 1986 og 1995.
Alt er større i Texas
Krisen føltes dobbelt hard i Texas, hvor minst halvparten av de mislykkede S & L-ene var basert. Sammenbruddet av S&L-industrien presset staten inn i en alvorlig lavkonjunktur. Feilaktige landinvesteringer ble auksjonert ut, noe som fikk eiendomsprisene til å stupe. Kontorledige stillinger steg betydelig, og prisen på råolje falt med halvparten. Texas-banker, som Empire Savings and Loan, deltok i kriminelle aktiviteter som videre fikk Texas-økonomien til å stupe. Regningen for Empires eventuelle mislighold koster skattebetalerne rundt 300 millioner dollar.
S&L Crisis: State Insurance
FSLIC ble opprettet for å tilby forsikringer for enkeltpersoner som deponerer sine hardt opptjente midler i S & Ls. Da S&L-banker mislyktes, satt FSLIC med en gjeld på 20 milliarder dollar som uunngåelig forlot selskapet konkurs, da premier som ble betalt til forsikringsselskapet var langt under forpliktelser. Det nedlagte selskapet ligner på Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) som fører tilsyn med og forsikrer innskudd i dag.
Under S&L-krisen, som ikke effektivt avsluttet før på begynnelsen av 1990-tallet, ble innskuddene til rundt 500 banker og finansinstitusjoner støttet av statlige midler. Sammenbruddet av disse bankene kostet minst 185 millioner dollar og endte praktisk talt konseptet med statlige bankforsikringsfond.
Keating Five-skandalen
Under denne krisen ble fem amerikanske senatorer kjent som Keating Five undersøkt av Senatets etiske komité på grunn av $ 1, 5 millioner dollar i kampanjebidrag de godtok fra Charles Keating, leder av Lincoln Savings and Loan Association. Disse senatorene ble anklaget for å ha presset Federal Board of Bank Banking Board for å overse mistenkelige aktiviteter som Keating hadde deltatt i. Keating Five inkludert
- John McCain (R – Ariz.)
- Alan Cranston (D-California)
- Dennis DeConcini (D – Ariz.)
- John Glenn (D – Ohio)
- Donald W. Riegle, jr. (D – Mich.)
I 1992 slo senatkomiteen fast at Cranston, Riegle og DeConcini hadde feilaktig forstyrret FHLBBs undersøkelse av Lincoln Savings. Cranston fikk en formell irettesettelse.
Da Lincoln mislyktes i 1989, kostet dens redning regjeringen 3 milliarder dollar og etterlot mer enn 20.000 kunder søppelobligasjoner som var verdiløse. Keating ble dømt for konspirasjon, racketeering og svindel, og sonet tid i fengsel før hans domfellelse ble veltet i 1996. I 1999 erklærte han seg skyldig i mindre siktelser og ble dømt til soning i tid.
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.